Urheilu ei edusta monikulttuuria!
Kesä on ollut vilkkaan somekeskustelun ja mediailmiöiden aikaa, vaikka Ruokolahden leijonaa ei ole tänä kesänä näkynyt, ja vedenelävätkin ovat käyneet niin laiskoiksi, ettei yksikään ole haukkaillut tietään iltapäivälehtien lööppeihin. Mutta onhan meillä ollut yksi suurpahis yli muiden, Olli Immonen, ja hänen hirmuista aamuöistä facebook-retoriikkaansa seurannut vilkas kansalaisliikehdintä ja ennen kaikkea monikulttuurikeskustelu.
Esko Valtaoja kirjoitti mainiosti Turun sanomissa 4.8. ”Kun kesämölinän keskipisteessä on monikulttuurisuus, jolle ei ole selkeää määritelmää, on helppo huutaa toistensa ohi” (Turun sanomat 4.8.).
Tämä on koko kesäkeskustelun surkuhupaisin piirre. Ihmiset puolustavat ja vastustavat ”monikulttuurisuutta” käyttämällä käsitettä kuka mitenkin, kunhan se jotenkin liittyy joko vierasmaalaisiin tai sitten suomalaisiin, koska hekin todistettavasti ovat aina olleet monikulttuurisia jo Volgan mutkasta saakka.
Kahlaamatta sen enempää kesäkeskustelun aaltoihin, tahdon ottaa vielä esiin meille suomalaisille niin rakkaan elämänalueen, huippu-urheilun.
Urheiluhan on yksi kansainvälisimmistä kulttuurin muodoista. Sen kansainvälisyyden huipentuma on Olympiakisat ja eri lajien MM-kisat. Ne ovat siis kaikkia etnisyyksiä ja kansallisuuksia edustavia tapahtumia.
Tämän takia useat monikulttuurisuuden puolustajat ovat jo rientäneet mediaan kertomaan impiwaaralaisille ja perussuomalaisille penkkiurheilijoille, että urheilu se vasta monikulttuurista onkin.
Mutta väitän kuitenkin, että urheilukilpailut eivät ole missään tapauksessa monikulttuurisia.
Vai mitä sanoisitte, jos seuraavat olympiakisat järjestettäisiin aidosti monikulttuurin hengessä: jokainen kulttuuri voisi kisata oman kulttuurinsa sanelemilla säännöillä. Yhden kulttuurin sääntöihin voisi kuulua se, että urheilijoiden kilpa-asun tulee peittää paljas iho kauttaaltaan, jokin toinen kulttuuri taas päästäisi kisaajat radalle vaikka ilkosillaan. Jokin kulttuuri voisi myös vaatia, että kansallislauluja ei saa palkintojenjaossa soittaa, koska musiikki on heidän kulttuurissaan kielletty. Myöskin voisi kulttuurisista syistä estää mitalistien palkintopalleille nousu, koska jonkin kulttuurin sääntöjen mukaan iältään nuorempi ei saa olla korkeammalla kuin vanhempi.
Esimerkkejä vastaavista kulttuurien erilaisuuksista voisi keksiä vaikka miten paljon. Me kuitenkin tiedämme, että juuri urheilukisat sääntöineen edustavat vain yhtä yhteisesti sovittua ”kulttuuria”. Tähän kaikkien hyväksymään monokulttuuriin kuuluvat kisojen etiketti, ”urheilijamainen käytös”, pukeutumiskoodit sekä suuri määrä jokaisen lajin omia, pilkulleen viilattuja sääntöjä, joihin ei voi anoa muutoksia kulttuurisista syistä. Jos suuret kansainväliset kisat järjestettäisiin kirjaimellisesti ”monikulttuurisuuden” periaatteella, niistä ei yksinkertaisesti tulisi mitään.
Joten monikultturismin puolustajat, älkää ottako esimerkiksenne ainakaan huippu-urheilua.
Musta maratoonari on monikultturellinen. Valkoinen ei.
Ilmoita asiaton viesti
Asian voi nhdä myös toisi. Ranskan jalkapallomaajoukkue voitti mm-mestaruuden 1998. Vaikka joukke oli Ranskanmaajoukkue, pelasi samoilla peliasuilla, yhdessä sovitulla taktiikalla niin taisi olla, että puolet joukkueen jäsenistä omasivat etnisen taustan, mm joukkueen sankarin Zinaden juuret ovat Algeriassa. Ranskan voiton perusteena useat asiantuntijat arvioivat olleen juuri joukkueen monikultturisuuden, kun jokainen toi joukkueeseen omasta kultturitaustataan ne voittamiseen tarvittavat vahvat puolet niin niistä hitsautui voittava joukkue.
Ilmoita asiaton viesti
Voidaanko jotenkin osoittaa, että ne pelaajien omista kulttuureistaan tuomat ”vahvat puolet” ovat vain ja ainoastaan heidän kulttuurissaan, eikä niitä ole muissa kulttuureissa? Kommenttisi on juuri sitä mihinkään konkreettiseen viittaamatonta mielikuvahöttöä. Voi olla totta tai sitten ei, ja kaikki on pelkkää tulkintaa, kuka minkäkin ”kulttuuriksi” mieltää. Ja missä menee raja kunkin pelaajan omien henk koht kykyjen ja ”kulttuurin” kykyjen välillä… mutta joka tapauksessa, pointtini tässä on, ettei niitä jalkapallo-otteluita voisi edes pelata eikä kisoja järjestää, jos niissä otettaisiin kaikkien kulttuurien ”erityispiirteet” huomioon. Pitää olla ylemmän tahon ”monokulttuuri” joka määrää itse pelitapahtuman säännöt.
Ilmoita asiaton viesti
Jalkapallon ’monokulttuuri’ eli kaikille yhteiset säännöt koskevat kaikkia tasapuolisesti; ne eivät suosi esim tiettyä ihonväriä tai uskontoa. Kaikki ovat samalla viivalla.
Pelaajien ihonvärillä, uskonnolla tai esim sukupuolisella suuntauksella ei ole eroa; ne eivät ole kriteerejä pelaajia joukkuisiin valittaessa. Nykyisin myöskään syntyperällä ei ole enää ehdotonta merkitystä: uuden kotimaansa kansalaisuuden saanut pelaaja edustaa uutta kotimaataan vaikka olisikin lähtöisin kokonaan erilaisesta kulttuuriympäristöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä ja oikea huomio. Jalkapallossa ei todellakaan ole kyse monikulttuurisuudesta vaan eri kulttuuritaustan omaavien pelaajien integroitumisesta yhteen kulttuuriin, oman joukkeensa jalkapallokulttuuriin. Monikulttuurisuushan tarkoittaisi sitä, että eri kulttuuritaustan omaavat pelaajat pelaisivat oman taustansa mukaisilla säännöillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä niinkin. Itse en kutsuisi yhteiskunnan säännöstöjä (lakeja) tai sitten vaikka jalkapallon sääntöjä monokulttuuriksi, mutta käyköön se tässä paremman puutteessa. Pääasia että keskustelijat edes suurinpiirtein tajuavat mistä puhutaan, termeillä mulle niin väliä.
Huomattavaa noissa jalkapallon säännöissä ja koko lajissa onkin ettei se edellytä ketään luopumaan omasta uskostaan saati poissulje yhtäkään etnistä piirrettä tai vaikka sukupuolista suuntausta ulkopuolelle. Kaikki ovat samanarvoisia toistensa rinnalla ja joukossa.
Hieno laji, no itselläni riippuu vähän minkä tason peleistä on kyse.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Se tässä monikulttuurikeskustelussa vähän ihmetyttää, että monikulttuurin vastustajat, Immonenkaan, ei ole missään vaiheessa esittänyt uskonnonvapaudesta luopumista. Taitaa olla vain yksi ns. kulttuuri/uskonto/lakijärjestelmä, joka ei kunnioita uskonnonvapautta. Mutta sitä ei vissiin saa sanoa, koska sitten joku sanoo, että juuri sen kyseisen järjestelmän vastustaminen on monikulttuurin vastustamista. Lakijärjestelmät ovat osa kansojen kulttuureja, joten jos kulttuurit ovat tasa-arvoisia, silloin sen tietyn kulttuuri-uskonto-lakijärjestelmän totalitarismiin täytyisi suhtautua ”tasa-arvoisesti” – ja se on umpikuja.
Ilmoita asiaton viesti
Jos siitä yhdestä kulttuuri/uskonto/lakijärjestelmästä puhutaan niin alueellisesti se on niin suuri että väkisinkin sieltä löytyy uskonnonvapauden lisäksi myös täysin rauhanomaista rinnakkaiseloa muiden uskontojen tai uskonnottomien kanssa. Itse asiassa tätä ei saa nykyisin sanoa vaan pitää korostaa vain ehdottomia ja jyrkkiä suuntauksia siinäkin uskonnossa.
Vaan kun jalkapallosta oli puhe niin sen säännöthän eivät sulje pois myöskään islaminuskoisia pelaajia. Mitenköhän jatkossa jos meikäläinen ’uskonnonvapautta, pl islam, suosiva näkemys voittaa?
edit: Onko jalkapallo kansallisten kulttuurien vastainen ja niille suorastaan haitallinen ilmiö?
Jäinpä oikein miettimään tuota kommentin #6 lausetta:
’Jalkapallossa ei todellakaan ole kyse monikulttuurisuudesta vaan eri kulttuuritaustan omaavien pelaajien integroitumisesta yhteen kulttuuriin’
Niinpä asetin itseni hetkeksi immoslaisen koulukunnan kiiltäviin saappaisiin ja koin valaistuksen:
Jalkapallokulttuuri (säännöt) merkitsevät tosiaankin omasta kulttuurista luopumista ja ovat siis sinällään kansallisin identiteettimme vastainen, jopa sille haitallinen.
Totta tosiaan; niinhän sen täytyy olla. Nyt ymmärrän minkälaisia uhkakuvia meillä on. Nappulat, divari, paikallisderbyt, Helmarit, Huuhkajat. Kaikki nämä nakertavat suomalaisuuttamme.
Onneksi sekin tulee pian räjähtämään miljooniksi paloiksi tjsp.
Alkaa niitä kansanvihollisiakin sitten löytymään kun vähän tarkemmin seuloo.
Ilmoita asiaton viesti
”Jalkapallokulttuuri (säännöt) merkitsevät tosiaankin omasta kulttuurista luopumista ja ovat siis sinällään kansallisen identiteettimme vastainen, jopa sille haitallinen”.
Minä tulkitsisin eri kulttuuritaustan omaavien integroitumisen hiukan toisin. Eri kulttuurithan eivät ole mitenkään toisensa kokonaan poissulkevia asioita. Esimerkiksi minä olen hämäläinen ja suomalainen ja eurooppalainen. Niinpä jalkapallossakaan säännöt eivät merkitse sitä, että omasta kulttuurista pitäisi kokonaan luopua. Ne merkitsevät vain sitä, että silloin kun pelataan jalkapalloa, jalkapallon ja joukkueen säännöt menevät ristiriitatapauksissa oman kulttuurin sääntöjen edelle. Se on oikeastaan sitä maassa maan tavalla juttua. Jos haluat pelata jalkapalloa, sinun on pelattava jalkapallon säännöillä. Jos et halua pelata jalkapallon säännöillä, sinun on sitten pelattava jotakin muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri tuota ajoin takaa, kiitos Jaakko.
Ilmoita asiaton viesti
No vähän niin näen asian itsekin. Eri kulttuureista tulevien ja eri etnistä, sukupuolista tai poliittista suuntausta, äidinkieltä ja uskontoa edustavien joukkueiden ja yksilöiden toimintaa yhteisten sääntöjen puitteista.
Silti luopumatta noista omista taustoista ja ominaisuuksista.
Kun sääntöjä noudattaa niin jokainen mahtuu mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tomi, kommenttisi alkuosaan vastaisin, että ilman muuta siitä kulttuuri/uskonto/lakijärjestelmästä löytyy myös rauhanomaisempia suuntauksia. Mutta kun tämän kulttuuri/uskonto/lakijärjestelmän VÄHEMMÄN rauhanomaiset piirit kohtaavat ne rauhanomaiset – missä tahansa maailmassa, Euroopassa myös, niin arvaa kumpi voittaa. Kerron: brutaali väkivalta voittaa. Kommenttisi jälkipuoleen en osaa kommentoida, koska joudun tunnustamaan, etten ymnmärtänyt siitä mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Näen ongelmana että niitä vähemmän rauhanomaisia piirejä löytyy joka puolelta; myös omiemme joukosta. Väkivalta synnyttää väkivaltaa, puolin mutta myös toisin.
Syyllisiä on syytä syyttää mutta tulee tuomita tasapuolisesti kaikki siihen osalliset.
Ketään ei kuitenkaan kannata tuomita syylliseksi väkivaltaan vain ja ainoastaan siksi että sattuu edustamaan tiettyä uskontoa. Silloinhan me olisimme syytettyjen penkillä suurinpiirtein kaikki. Myös me agnostikot vaikka uskonto onkin vähän vieras ja etäinen käsite meille.
Ilmoita asiaton viesti
Hiihtourheilussa monokulttuuri on vahvoilla…
Ilmoita asiaton viesti
Koripallon Susijengi kuvittelee olevansa monikulttuurinen, kun mukana ovat (isiensä kautta) etniset afroamerikkalaiset Lee ja Huff. Sama joukkue on kuitenkin harjoitellut, leireillyt ja pelannut pitkiä aikoja tiiviinä ryhmänä saavuttaakseen mahdollisimman yhtenäisen ilmeen ja kyetäkseen organisoitumaan täydellisesti. Harvinaisen huono esimerkki monikulttuurisuudesta, toden totta!
Ilmoita asiaton viesti
Urheilukisat ilmentävät urheilukulttuuria ja ruumiinkulttuuria eikä niistä tarvitse koittaa etsiäkään liiaksi minkäänlaista trendikästä MONIKULTTUURISUUTTA. Ainakaan pelkästään negatiivisessa mielin.
Kulttuuria on monenlaista, kukin harrastaa sitä minkä hyväksi katsoo. Jollet Tuula Komsi ymmärrä urheilun laajaa kirjoa, ja sen vaikutuksia, hyviäkin, niin pysyttäydy siinä (moni)kulttuurisuudessa joka Sinua kiehtoo. Tuntuu, että tänä päivänä koitetaan yhdistää väkisin kaikki asiat monikulttuurisuuteen!?
Ettei vaan tässäkin asiassa unohdu vanha viisaus, että tolkku pitää olla talkkunoita syötäessä.
Minun elämäni olisi ollut varsinkin nuoruudessa hyvin ”kulttuuriköyhää” ellei olisi ollut moninaisia urheiluharrastuksia. Enkä kaivannut kentälle suurempaa ”rotukirjoa”. Urheilukentillä viettämistäni hetkistä en päivääkään antaisi pois.
Urheilun, nykyisin penkki-sellaisen, vastapainoksi olen innokas kirjallisuuskulttuurin harrastaja.
Ilmoita asiaton viesti
Hmmm… ymmärsitköhän blogitekstini pointtia…?
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä oioin kommentissani mutkat suoriksi, niin paljon tämänpäiväinen jankuttaminen kaikkinaisesta monikulttuurisuuden suomalaisiakin onnellistuttavasta vaikutuksesta suututtaa. Joka elämänalalla.
Takerruin heti kirjoituksesi otsikkoon, jonka voi ymmärtää kahdella eri tavalla.
Jos olet Tuula sitä mieltä, että eri tason urheiluun ei ole syytä ja tarvetta sotkea osin puoluepolitisoitua monikulttuurisuutta, mitä kyseinen sanahirviö sitten tarkoittaakin, tuon asian lähes messiaanisen ilosanoman levityksessä suomalaisillekin, olen kanssasi samaa mieltä. Sorry, jos ymmärsin blogisi perimmäisen ajatuksen jotenkin väärin!
Ilmoita asiaton viesti
No nyt alan jo päästä kärryille… ja taidamme olla samaa mieltä 🙂
Ilmoita asiaton viesti