Virallinen media MV:n asialla
Netti on pullollaan kaikenlaista vihapuhetta, väkivaltafantasioita, maksettua propagandaa, valheita, salaliittoteorioita ja kaikkea roskaa. Jos ja kun Suomen valtamedia, poliisi, oikeuslaitos ja ylipäätään valtaapitävä virallinen eliitti poimii roskakasasta yhden ja käy sen kimppuun valtavalla intensiteetillä ja ylimitoitetuilla kansainvälisillä määrätyksillä, ei voi olla tulematta johtopäätökseen, että tämän kaiken takana täytyy olla jotain ihan vallan muuta kuin ne syyt, mitkä kansalaisten halutaan uskovan.
Ylläoleva lause on kirjoitettu kursiivilla, vaikka se on itse muotoilemani. Mutta se voisi olla myös sitaateissa siksi, että olen kuullut eilen ja tänään saman suuntaista puhetta bussipysäkeillä, kirjastoissa ja kahviloissa. Jos Yle ja muut isot mediat nimenomaan haluavat, että nämä supisten lausutut epäilyt leviävät kulovalkean lailla kansalaisten parissa niin somessa kuin ihan perinteisenä puskaradioviestintänä, kannattaa ehdottomasti jatkaa uutisointeja samaan tapaan kuin tähänkin asti. Samalla linjalla kannattaa myös poliisin ja oikeuslaitoksen jatkaa. Näin varmistuu se, että kaikki lukevat ns. valemediasta jutun siitä, mitä tähän asti on kulissien takana tapahtunut, ja miksi, ja mitä ehkä seuraavaksi tapahtuu.
Valtamedia ehkä laskee sen varaan, ettei kukaan usko sivustoa, jonka se on nimennyt valemediaksi. Mutta miksi se on tehnyt sen niin valtavan suurieleisesti? Miksi nimenomaan on niin tärkeää, että juuri tätä valemediaa ei uskota?
No, asia selviää, kun käy siellä Ylen ym. valtamedian ahkerasti uutisissa pitämän pahamaineisen valemedian sivuilla. Tämän jälkeen tulkinta jää lukijalle, kuten meillä kirjallisuuskriitikoilla on tapana sanoa. Ja hyvä niin.
Mitäs poliisin ja oikeuslaitoksen kannattaisi tehdä toisin?
Ilmoita asiaton viesti
No se ihan riippuu siitä, mitä tavoitellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minkä luulet poliisin ja oikeuslaitoksen tavoitteen olevan? Minä olen luullut, että se on lainvalvonta.
Ilmoita asiaton viesti
Liittyykö siihen velvollisuus uutisoida ?
Ilmoita asiaton viesti
Poliisi ja oikeuslaitos on tehnyt kaikki ihan kuten pitääkin, joten tavoitellaan sitä mitä ihan jokaisen muunkin useista rikoksista epäillyn kohdalla: yritetään saada kuulusteluihin. Ei ole sellaista vaihtoehtoa että media ei kirjoittaisi tästä tai että poliisi ja oikeuslaitois olisi vaan että ”aijoo no ei me sitten näitä rikoksia tutkitakaan jos se lisää henkilön saamaa huomiota”.
Ilmoita asiaton viesti
Kuitenkin tiedämme, että aika monia isompia rikoksia jätetään vähän vähemmälle huomiolle. Tein esim. itse rikosilmoituksen eräästä kokoomuslaisesta poliitikosta jonka rikos oli kiistattomasti toteen näytetty, muttei poliisi ottanut sitä lainkaan tutkintaan, saati että olisi lähtettänyt pidätyspartion oikein toiseen maahan.
Ilmoita asiaton viesti
Itseasiassa emme tiedä. Voitko kertoa jonkun isomman rikoksen, joka on jätetty vähemmälle huomiolle? Janitskinin syytteet eivät olleet kovin vähäpätöisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta olivat, siis tähän valtavaan härdelliin nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Eli, tämmöisiä tapauksia siis on mutta et kerro niistä mitään? Kuulostaa todella vakuuttavalta argumentoinnilta.
Ilmoita asiaton viesti
Janitskinista on tehty viitisenkymmentä rikosilmoitusta, häntä epäillään vähintään seitsemästä eri rikosnimikkeestä eikä ole tiedossa kuinka moneen kertaan mistäkin. Tyyppi ei suostu kuulusteluihin ja keksii mytomaanisia versioita asioiden kulusta julkaisten niitä uutisina. Minusta on ehdottomasti median vaivautumisen paikka. Jos ei olisi, olisin ihmeissäni.
Ilmoita asiaton viesti
Rikosilmoituksen voi tehdä kuka vain kenestä vain. Se ei vielä kerro yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sinä juuri kerroit tehneesi rikosilmoituksen jota poliisi ei tutki. Sinun mielestäsi median tulisi kuitenkin kiinnostua enemmän sinun tekemästäsi rikosilmoituksesta kuin näistä kymmenistä. Mikä rikosnimike?
Ilmoita asiaton viesti
Jos ja kun poliisi valittaa resurssipulaa, on omituista, että sitten käytetään näin valtavasti resursseja aika mitättömien rikosten takia. Siis jos ne edes ovat rikoksia.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin valtavasti resursseja? Tyypille annettiin ihan normaali päivämäärä kuulusteluihin tulemiseksi, mutta tyyppi ei tule. Mitättömiä rikoksia? No niin, rötöstelijöille ja huijareille löytyy aina ymmärtäjänsä ja paapojansa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, miten poliisi tietää onko rikosta tapahtunut jos se ei tutki rikoksia? Ja mikä Janitskinin tapauksessa on väärin resursoitu?
Ja tässä on nyt aikamoinen mysteeri kertomuksessasi. Sanot tehneesi isommasta rikoksesta rikosilmoituksen mutta mielestäsi rikosilmoitus ei kerro vielä yhtään mitään. Et kuitenkaan suostu kertomaan mikä tuo rikos on mutta se ansaitsisi enemmän resursseja kuin Janitskinin tapaus. Ja hartain toiveesi on saada ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan ja kyseenalaistamaan kliseet mutta ammattitaitoasi ei saa kyseenalaistaa, koska olet ammattilainen.
Herää kysymys. Mitä sinun mielestäsi tässä argumentoinnissasi saa sitten kyseenalaistaa?
Ilmoita asiaton viesti
Voisit Jussi miettiä siltä kannalta, miksi Espanjassa Ilja päästettiin vapaaksi. Ehkä siellä ymmärrettiin, ettei hän ole mikään vaarallinen suurrikollinen, vaikka täällä media niin antaa ymmärtää. Ja noita tekijänoikeus- rahankeräys- ym. ”rikoksia” en kyllä pidä rikoksina ollenkaan, siitäkään huolimatta, että MV on ”varastanut” ilman lupaa minunkin tekeleitäni.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei ole sanonut häntä vaaralliseksi suurrikolliseksi, eikä poliisi häneen sellaisena ole suhtautunut. Voitko antaa esimerkin jutusta, jossa edes hieman vihjataan hänen olevan vaarallinen suurrikollinen? Soimaat mediaa paljon mutta et taaskaan perustele väitteitäsi yhdelläkään esimerkillä.
”Ja noita tekijänoikeus- rahankeräys- ym. ”rikoksia” en kyllä pidä rikoksina ollenkaan, siitäkään huolimatta, että MV on ”varastanut” ilman lupaa minunkin tekeleitäni.”
Opetatko näin kirjoittaja-oppilaillesikin? Ja mitä ne ovat jos ei rikoksia?
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan muu ei ole kutsunut Janitskinia vaaralliseksi suurrikolliseksi kuin hän itse ja hänen anonyymit apurinsa, joten Komsi lienee fanina huijausnarratiivin uhri.
Rikosepäilyjen lista on kyllä huomattava, ja on vaikea käsittää miten kukaan lähtee sitä selittelemään ja puolustelemaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittaako nyt Petra ja Jussi että Käytetään jokaiseen näpisteliään Europolia.
Minun käsitykseni kylläkin on että kyseistä laitosta käytetään vain ja ainoastaan kun on kysymys suurrikollisesta ja yleisvaarallisesta sellaisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Huoh
Ilmoita asiaton viesti
Olisi huokailun sijaan ihan kiva kuulla, mikä saa sinut kävelemään niiden kymmenten ihmisten ja tahojen yli, jotka kokevat että heitä kohtaan on rikottu lakia. On myös sellaisia yksityishenkilöitä, jotka eivät koskaan uskaltaneet tehdä rikosilmoitusta, koska eivät halunneet joutua anonyymien ihmisten häpäisemäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ainahan sitä saa kokea. Mutta tässä maassa on tehty aika paljon kammottavampia asioita, joita on pyritty painamaan villaisella. Niin talousrikoksia kuin henkeen ja terveyteen kohdistuvia rikoksia. Jos on ollut pakko erinäisistä seksuaali- tai henkirikoksista uutisoida, on aina muistettu sanoa taikasana ”yksittäistapaus”. Suoranaista valehtelua on mediassa vähän väliä. Mites se esimerkiksi on, missä on Jimi Karttusen kuolinsyyraportti? Kummallisen kauan se kestää. Mutta media ei huutele sen perään. Ja ei, en edelleenkään puolustele esim. uusnatseja tai mitään väkivaltaa. Puolustan totuudessa pysymistä. Sen voi tehdä rumalla tai kauniilla tavalla. Sen sijaan vaikka kuinka nätisti valehtelee, sitä ei voi mitenkään puolustella. Siis jos on oikeasti rehellinen ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Oma arvaukseni on ettei media yleensäkään huutele salassapidettävän tiedon perään. He ymmärtävät, ettei muu auta, kuin odottaa oikeudenkäyntiin. Tuon kertominen tietysti pilaa hauskan salaliittoteorian viranomaisten ja median pimitysyrityksestä, mitä pyydän anteeksi
Kuolemansyyn selvittämistä koskevat asiakirjat ovat salassa pidettäviä. Kuolemansyyn selvittämisestä annetun lain mukaan tietoa kuolemansyystä saa antaa vain tietyille tiedon saantiin oikeutetuille viranomaisille (esim. tuomioistuimelle tai Valviralle) ja sille, jonka hakemuksesta tai suostumuksella kuolemansyyn selvittämiseksi tarpeellinen toimenpide on suoritettu sekä vainajan lähiomaiselle tai muulle läheiselle sekä tietyissä tapauksissa vakuutus- ja eläkelaitoksille.
http://www.valvira.fi/terveydenhuolto/hyva-ammatin…
Ilmoita asiaton viesti
Niin, mutta mediahan on jo kertonut kuolinsyyn. Media on jo kertonut, että tapahtui ”poliittinen murha”. Media kertoi sen ihan heti välittömästi, ennen kuin sitä oli edes ruvettu selvittämään. Mitäs salassapidettävää siinä on?
Ilmoita asiaton viesti
Minulta on tuo poliittinen murha mennyt ihan ohi. Luemme ilmiselvästi eri julkaisuja. Miksi kuvittelet, että median kirjoittelu vaikuttaisi jotenkin salassapidettävän dokumentin viranomaiskäsittelyyn?
P.s. Murha ei ole ymmärtääkseni kuolemansyy.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä niitä resursseja riitti kun joku raukka oli jääny lakanan sisälle jumiin ja harhaili pihalla apua etsien. Tosta oppi ainakin sen että hommaa mustat lakanat, sellainen päällä saa vapaasti liikkua.
Ilmoita asiaton viesti
Rikosilmoitukset kertoo erittäin paljon, silloin kun niitä tulee ERI tahoilta. Miksiköhän vaikka minusta ei kukaan tee rikosilmoituksia?
Toisaalta olet oikeassa siinä, että jos yksi ihminen tehtailee jostain tietystä henkilöstä paljon rikosilmoituksia, silloin yleensä niisä ei ole perää, vaan kyseessä rikosilmoitustehtailijan mielenterveys. Näitä hulluja vainojiahan muuten Karpo esitti ansiokkaasti ohjelmassaan. Mielenterveyspotilaat, vanhuusiän partaalla oleva pariskunta syytti naapuriaan mm. keskenmenon aiheuttamisesta 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Epäiltyä joka asuu toisessa maassa voidaan kuulla monella eri tavalla, ihmisen vangitseminen em. epäilyistä tulee hoitaa eri tavalla kun laittomalla pakkolääkitsemisellä ja vapaudenriistolla. Hyväksytkö laittoman pakkolääkitsemisen?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Helsingin poliisi jätti tutkimatta Iltalehden käräjäoikeuden sakkotuomion, jossa olituomiolauselma kokonaisuudessaa muutoi, kuin puuttui maininta ettei tuomio ole lainvoimainen.
Nyt varmaanki poliisi on hallintolainmukaisest opastanut toimitusta, koska nyt on uutisessa ettei tuomio ole vielä lainmukainen.
Saavatvatko tuomioistuinten kansliat jotakin korvausta, sille lainmukaista ilmoitusvelvollisuutta ei ole muutoin tarkasti pyydettäessä yksilöidysti.
Ilmoita asiaton viesti
#2:
Vähäpätöisissä asioissa tekemättä jättäminen on se viisain ratksisu.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän sitä suosiota usein saa. Moraalista viis kunhan kansanryhmiä syyttävä, valheellinen populismi uppoaa. Kysymys, johon ei tänään näytä perussuomalaisilta saavan vastausta onkin, että onko se suotuisa kehityssuunta?
Ilmoita asiaton viesti
Ei mennä persukeskusteluun tässä blogissa, koska sitä voi käydä muissa ajankohtaisissa blogeissa. Enkä edes ole persu.
Ilmoita asiaton viesti
Voin kysyä ilman persuviittaustakin. Onko se suotuisa kehityssuunta, että kokonaisia kansanryhmiä syyttävä ja valheellinen populismi saa suosiota?
Ja mielestäni se on vaarallisempaa ja moraalittomampaa medialta jos se ei puutu tällaisen populismin leviämiseen. Meillä on fiksu kansa ja veikkaan, että ainakin n. 82,7% kansasta ei lähde siihen mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisia media syyttää ja vähättelee harva se päivä, eli ei mitään uutta auringon alla.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi, median ei kuulu ”puuttua” yhtään mihinkään, jos elämme vapaan tiedonvälityksen maassa. Median kuuluu kertoa asioista, ei yrittää ”puuttua”. Sellainen ei ole tiedonvälitystä vaan propagandaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän puuttuminen on, että havaitaan yhteiskunnallisesti merkittävä asia ja kerrotaan siitä ihmisille. Journalisti havaitsee vaikka korruptiota niin hän puuttuu omalta osaltaan asiaan ja julkaisee tietonsa. Journalisti ei saa vaikuttaa tapahtumien kulkuun mutta kyllä asian esille tuominenkin on puuttumista. Sitähän tutkiva journalismi oikeastaan on.
Oletko sitä mieltä, että median ei kannattaisi puuttua mv-lehden toimintaan, tuomalla esiin sen epäkohtia?
Ilmoita asiaton viesti
Toki saa, mutta voisi se välillä peiliinkin katsoa
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, että mediatalot miettivät päivittäin omaa toimitaansa. Voitko sinä nyt antaa edes jonkun esimerkin edes yhteen näistä lukuisista väitteistäsi valtamedian virheistä. Latelet jatkuvasti syytöksiä mutta et osaa perustella tai antaa yhdellekään väitteelle esimerkkiä.
Olisikohan peiliin katsomisen aika? Ovatko syytöksesi sittenkin vain asenteen voimakkaasti värittämään julistusta, jolle ei itseasiassa löydy perusteita median, poliisin tai oikeuslaitoksen toiminnasta?
Ilmoita asiaton viesti
Joka mediassa on jonkinasteista populismia.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ehdottomasti suurin osa etsi vaihtoehtoa noista julkaisuista. Pieneen osaan kansasta tuo uppoaa. Tilanteesta riippuen veikkaisin, että n. 9,7-17,6% kansasta tarttuu populismiin, sen sijaan, että jaksaa kriittisesti katsoa ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Janitskin vedättää poliisia, mediaa ja suvakkeja.
Rakentaa varmaan eduskuntaehdokkuuttaan?
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti, persujen kanssahan on hengaillut julkisesti erittäin tiiviisti. Siinä mainio ehdokas persuille! Kannatan.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Suomessakin kymmenittäin ruumiita tullut jo humanitaarisen maahanmuuton myötä, sitkeästi silti pieni harhaankasvaneiden joukko tuota kannattaa.
Ilmoita asiaton viesti
Menemällä oman kunnan kirjaston lehtisaliin niin huomaa kuinka monipuolinen suomalainen paperilehti oikeasti on. ”Valtamedia” on vaan ”peikko” heille jotka ammentavat tietonsa muutamasta tiedotusvälineestä.
Ilmoita asiaton viesti
Lukeminen sivistää, kirjastot on sivistyksen koteja, suosittelen persuillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos rajataan se tutustuminen päivälehtiin, moninaisuus paljastuu hyvin pian harhaksi. Omistusten keskittymisen ja maakuntalehtien ketjuttumisen tuloksena päivälehdet muodostavat verrattain yhtenäisen joukon.
Ilmoita asiaton viesti
Tuure, tuossa foliojutussa varoiteltiin nimenomaan vastapuolen mahdollisista väkivallanteoista, eli ei siis missään tapauksessa uhkailtu ketään.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Tuula voinee varmasti myös kertoa artikkelin kirjoittajan nimen, kun pitää sitä niin harmittomana foliona.
Ilmoita asiaton viesti
En tietenkään kertoisi, vaikka tietäisinkin. Mutta netti on ihan p u l l o l l a a n salaliittojuttuja. Niissäpä riittäisi poliiseille hommia, paitsi että sivistysvaltioissa salaliittoteoriat eivät saa ketään oikeasti hermostumaan. Sitten se on eri juttu, jos tapahtuu kuten vanhassa suomalaisessa sananlaskussa aiheesta koira ja kalikka.
Ilmoita asiaton viesti
Ai ei sitten mitään. Mietitkö koskaan millaista toimintaa selittelet?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016110222555931_u…
Ilmoita asiaton viesti
#65
Komsihan on omalta osaltaan puolustelemassa näitä uhkailuja koska ’muualla tehdään vakavampia rikoksia’. Ehkä aikanaan sitten kysellään vastuunkannon perään. Jota ei tietenkään ole. Pelkuri pakenee.
Toisille, kuten mv:lle sananvapaus merkitsee oikeutta valehdella, päätellä, uhkailla ja antaa vääriä tietoja ilman seuraamuksia.
Samalla logiikalla huonosti verhottuja tappo/pahoinpitelyuhkauksia ja suoranaista valehtelua voisi kokeilla esim parisuhteessa/työmaalla koska sananvapaus ja muualla tehdyt raskaammat rikokset.
Ilmoita asiaton viesti
Tomi, mitä uhkailuja?
Ilmoita asiaton viesti
Sanavapaus voi myös tarkoittaa sellaisten asioiden paljastamista jota toiset julkaisut ei halua paljastaa jostain puolueellisesta syystä, Ihmisille on tärkeää että löytyy myös kanava josta tämänkin tiedon voi saada. Totuus on kuitenkin se että ei vääristellä totuutta ja vaieta sitä kuoliaaksi, MV lehti ei sorru ainakaan jälkimmäiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Minua ihmetyttää kielen, kirjallisuuden ja kulttuurin ammattilaisena eniten se, miten kirjoittajakouluttaja voi puolustaa MV-provoblogia. Ensi silmäyksellähän paljastuu, että siellä ei hallita journalismin alkeitakaan, ei osata kirjoittaa, ei osata suomea. Lapsellista kuvakaappausta ja tyyliä, joka ei sovi uutisointiin. Hylättyä tulisi peruskoulun ainekirjoituksessakin …
Ilmoita asiaton viesti
Rohkenin aikaisemman blogin kommenteissa tehdä varovaisia, saman suuntaisia arvioita ja vastaus oli aika tyhjentävä argumentti:
”Olen tekstien lukemisen ja tulkinnan ammattilainen. Älä tule sanomaan, etten osaa ammattiani.”
Ilmoita asiaton viesti
Esa-Jussi Salmiselle: kirjoittajakouluttajana minua ihan erityisesti pöyristyttää sananvapauden tila Suomessa, ja tämän asian rinnalla en hittojakaan välitä kielioppivirheistä tai siitä, että tyyli on paikoitellen rumaa. MV ei toki ole lempilukemistani. Mutta minua kauhistuttaa, miten kritiikittömästi suomalaisten kulttuurivaikuttajien ja kirjailijoitten enemmistö asettuu – ilmeisesti omaa etuaan ajatellen – isojen medioitten, valtaeliitin, apurahojen myöntäjien yms. myötäilijöiksi ja nuoleskelijoiksi. Esim. Hesarin kirjaliitteessä oli hyvin esillä kirjailijat, jotka joko ihannoivat islamia, hömpöttivät transsukupuolisuudesta tai kauhistelivat Venäjää. No, ei heidän teoksiaan ole pakko tietenkään lukea. Mutta hävettää tämä ”sivistyneistömme” taipumus heittää kaikki oma ajattelu narikkaan, aivan kuten kunnon taistolaisaikoina.
Ilmoita asiaton viesti
” kirjoittajakouluttajana minua ihan erityisesti pöyristyttää sananvapauden tila Suomessa, ja tämän asian rinnalla en hittojakaan välitä kielioppivirheistä tai siitä, että tyyli on paikoitellen rumaa.”
Voitko antaa esimerkin siitä, missä sananvapautta on loukattu vai miksi sen tila olisi huono?
”Mutta minua kauhistuttaa, miten kritiikittömästi suomalaisten kulttuurivaikuttajien ja kirjailijoitten enemmistö asettuu – ilmeisesti omaa etuaan ajatellen – isojen medioitten, valtaeliitin, apurahojen myöntäjien yms. myötäilijöiksi ja nuoleskelijoiksi.”
Sananvapauden tila siis huolestuttaa mutta sinua kauhistuttaa kulttuurivaikuttajien ja kirjailijoitten väärät mielipiteet?
Ilmoita asiaton viesti
Minuakin kiinnostaa tämä väite, että miten sananvapautta on loukattu. Tuulalta tulee tänään aivan poikkeuksellisen paljon tyhjiä väitteitä, vaan ei perusteluita.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, minua ei kauhistuta väärät mielipiteet vaan väärät motiivit niiden esittämniseen. Jos joku on sydänjuuriaan myöten sitä mieltä, että Suomen tulee nyt ajaa islamin etuja ja samalla on sitä mieltä, että sukupuolia on lukemattomia yms. (mitä näitä muotimielipiteitä nyt on), ja jos hän olisi sitä mieltä myös silloin, kun apurahojen myöntäjät ja valtamedia ankarasti paheksuisi hänen mielipiteitään, silloin olisin ensimmäisenä kunnioittamassa hänen näkemyksiään, vaikka ne kuinka olisivat erilaisia kuin omani.
Ilmoita asiaton viesti
”Jos joku on sydänjuuriaan myöten sitä mieltä, että Suomen tulee nyt ajaa islamin etuja ja samalla on sitä mieltä, että sukupuolia on lukemattomia yms. (mitä näitä muotimielipiteitä nyt on), ja jos hän olisi sitä mieltä myös silloin, kun apurahojen myöntäjät ja valtamedia ankarasti paheksuisi hänen mielipiteitään, silloin olisin ensimmäisenä kunnioittamassa hänen näkemyksiään, vaikka ne kuinka olisivat erilaisia kuin omani.”
Kuka ajaa islamin etuja ja on sitä mieltä, että sukupuolia on lukemattomia? Sinä esität nyt tilanteita, joita on vaikea nähdä olevan oikeasti olemassa. Etkä perustele niitä millään.
Oletko siis sitä mieltä, että apurahojen saajien motiivi on vain mielistellä niiden antajia ja siksi Suomessa ei ole sananvapautta. Tämä kyllä selventää kirjoittelusi motiiveja huomattavasti. Oletan, että et ole saanut paljoakaan apurahoja.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi, näyttää siltä että olet täällä vain trollaamassa. Puolustan kyllä sananvapautta, mutta kaikkien trollien kanssa ei vain kannata loputtomiin tapella. Vaikka sanoisin ”kissa” rupeaisit kyselemään lähteitä ja perusteluja ja sen jälkeen vielä kirjoittaisit muutaman kettuilun. Kaavasi on koko ajan sama. Jätän sinut pyörittämään sitä nyt ihan itseksesi. Jos tai kun kirjoitan blogin, en jaksa laajentaa sitä loputtomiin, vaan toivoisin, että kommentit olisivat juuri kyseistä blogia koskevia.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtään perustetta et väitteillesi tarjoa ja minä olen tässä se trolli.
”Kaavasi on koko ajan sama.”
Tämä oikeastaan johtuu siitä, että sinä esität jatkuvasti väitteitä muttet perusteluita. Sinä itse kehotat esittelyssäsi kyseenalaistamaan mutta sitten jos sinun kliseiset väitteesi mediasta kyseenalaistaa, niin onkin trolli.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaisia salaliittoteorioita voi rakentaa. Mutta yksi rikosilmoituksen aihe on,että tyttöni on ammattikuvittaja joka tekee freelancerina kuvituksia eri julkaisuihin. MVjulkaisu käytti hänen kuvaansa lupaa kysymättä. Sitä voi kyllä sanoa varastamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja Aamulehti kerran varasti minun kuvani eikä kertonut kenen ottama se oli. En tehnyt rikosilmoitusta 😉
Ilmoita asiaton viesti
Miksi e tehnyt? Oliko kuva huono?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Aamulehden kohdalla tarvitse poliisia vaivata, siellä on fiksuja ihmisiä jotka varmasti myöntävät virheensä. Yhteys vain toimitukseen ja korvauksesta sopimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olen Börje Uimosen kanssa samoilla linjoilla. MV-sivuston diggaaminen on oire pahasta aivotoiminnan häiriöstä.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka on puhunut diggaamisesta?
Ilmoita asiaton viesti
Diggaajia tuntuu olevan ainakin Facebookin puolella. Omassa kaveripiirissäni en jätä epäselväksi, mitä ajattelen, jos huomaan. Täällä monet tuntuvat puolustavan MV-julkaisua vaihtoehtoisena tiedotuksen kanavana, vaikka kylläkin kieltävät yleensä lukevansa sivustoa ja muistuttavat, että pitävät useimpia juttuja huonoina. Minä en lue sitä lainkaan mutta en ole myöskään törmännyt muuta kautta linkitykseen, josta olisi ollut jotain myönteistä sanottavana. Perustan käsitykseni puhtaasti todennäköisyyteen. Jos jostain suunnasta lentää pelkkää paskaa, tuskin siellä silloin muuta onkaan.
Jos taas kuvittelit, että tarkoitin avaustekstisi diggaavan sivustoa, myönnän epäonnistuneeni omassa viestinnässäni. Puolustuksekseni totean, että en ole millään tavalla kirjoittamisen tai viestinnän ammattilainen, joten epäonnistuminen on minulle arkipäivää.
Ilmoita asiaton viesti
🙂
Ilmoita asiaton viesti
MV-lehti on tuonut ”lapsellisilla provouutisillaan/blogeillaan” hyvää värinää muuten niin hampaattomaan mediamaailmaan.
Hyvä MV lehti eläköön sanavapaus….
Ilmoita asiaton viesti
Voisi tehdä joku hauskankin ja positiivisen vaihtoehtomedian, lapsellinen ja provoilevakin voi olla, ja käyttää huonoa kieltä tyylikeinona, ei minulla olisi mitään sitä vastaan, mutta kun on koko ajan mahdollisimman ilkeä ja negatiivinen … ja lisäksi rikollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Milloin pukuhuonepuheista tuli mukahyväksyttyä palstakeskustelua? No 2003 kun Soini huomasi Halmeen uhopuheen kiinnostavan syrjäytyneitä itähelsinkiläisiä. Soini hiffasi muukalaisvihamielisyyden ja ulkomaalaisvastaisuuden voiman ja laajensi sen valtakunnalliseksi heränneen netin kautta. Peräkammarin pojat, mielenterveyskuntoutujat ja salaliittoteoriitikot kokivat uuden kanavan omakseen.
Jytkyn ja pikkujytkyn jälkeen nämä ryhmät kokivat mielipiteensä todeksi. Jopa eduskuntaan on valittu vihapuheilla ja ihmisarvokriittisillä mielipiteillä edustajia. Eduskunnan puhemies Lohela edustanee juuri tätä. Eduskunnasta löytyy Perussuomalaisista lukuisia edustajia, joiden kannatus perustuu rasismiin ja vihapuheeseen.
.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt väittäisin tässä, että Tuula Komsia rahoittaa Ilja Janitskin, niin pitäisikö minun todistaa väitteeni, vai jättää se vain tähän kellumaan ja siirtyä eteenpäin?
Ilmoita asiaton viesti
No, periaatteessa kyllä, mutta käytännössä ihan kuka vaan voi väittää vaikkapa Putinin rahoittavan ketä tahansa, jonka mielipide ei vastaa meidän valtaeliitin mielipiteitä, niin että jätä kellumaan vaan. Kyllä se kestetään. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Keitä kaikkia kuuluu pahamaineiseen valtaeliittiin?
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin kaikki Väyrysen lähipiirissä.
Ilmoita asiaton viesti
Turha yrittää keskustella älyllisesti näiden viherpiipertäjien kanssa. Veikkaan muuten että moni tunnistaa itsensä viherpiipertäjäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Lasketko itsesi älyllisiin keskustelijoihin?
Ilmoita asiaton viesti
En tässä yrittänytkään keskustella, saivartelijoiden kanssa tuo on pitkäpiimäistä puuhaa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun kommenttipalstat rupeavat venymään, on pakko jatkossa ruveta deletoimaan niitä kommentteja, jotka
1. eivät pysy asiassa, (esim. vihjailut siitä, miten ”tällainen henkilö”, siis blogisti, voi toimia ammatissaan)
tai 2. jankuttavat samaa asiaa, joka on sanottu jo saman kommentoijan aikaisemmissa kommenteissa
tai 3. menevät henkilökohtaisuuksiin (ks. kohta 1.)
Hyväksyn itselleni saman kohtelun, jos ja kun kommentoin muiden blogeja.
Ilmoita asiaton viesti
Jussi Kangasluoma puolustaa urhoollisesti valtamediaa. Valtamedia toimii vastuullisesti ja tarkastaa uutisensa jne.
Lukiessani puolustuspuheita muistui mieleeni somalinaisen joukkopahoinpitely Suomi Ensin mielenosoituksessa, jonka vastuullinen valtamedia nieli koukkuinen päivineen. Toimittajat olivat lukeneet yhden twiittauksen ja täysin sumeilematta kirjoittaneet tästä uutisen. Mutta kuinkas olikaan. Mitään pahoinpitelyä ei tapahtunut ja media joutui pakittelemaan asiassa.
Että se siitä faktoihin perustuvasta vastuullisesta uutisoinnista.
Mutta sattuipa niin, että itse uutisoin pienen pienellä saitillani Ranskan tapahtumista. Facebookin MV-ryhmässä huomautettiin, että asiat eivät ihan olleet niin, kuin RT:n artikkeli, johon uutiseni perustin, antoi olettaa. MV-lehden lukijat siis korjasivat uutistani. Hatunnosto heille.
Ilmoita asiaton viesti
”Jussi Kangasluoma puolustaa urhoollisesti valtamediaa. Valtamedia toimii vastuullisesti ja tarkastaa uutisensa jne.”
Ei puolusta. Jussi Kangasluoma on erittäin mediakriittinen mutta vaatii väitteille median laiminlyönneistä perusteluja. Voitko antaa esimerkin kirjoituksestani, jossa olen puolustanut valtamediaa, sen sijaan, että vaatisin vain perusteluja sitä kohtaan esitetylle mediakritiikille? Marko Parkkolan on hyvä huomata, että näissä asioissa on vissi ero.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vielä Tuulalle ja miksei muillekin kylmää faktaa. Huhumylly-projektissa paljastui kymmeniä MV:n valeuutisia, ja Huhumyllyssä on ainoastaan virallisesti ja julkisesti kumottuja huhuja yhdestä tietystä aihepiiristä.
https://www.huhumylly.info/
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin jo aiemmin, että missä ne vahvistetut huhut ovat. En ole saanut vastausta. Kuulostaa kirsikanpoiminnalta tämä huhumylly.
Ilmoita asiaton viesti
Ja on jo kerrottu moneen otteeseen, ettei tässä ole kyse todellisista asioista vaan somesaduista ja kiertävistä huhuista sekä valeuutisista. Voit itse tehdä toisen kartan jossa käsitellään sinua kiinnostavia aiheita.
Tällä palstalla on niin monet kerrat todettu, että miksi kukaan ei todista että MV:ssä on valeuutisia, ja että siellä on totuus jota ei sensuroida. Totuus on se, että se on täynnä valeuutisia, siitä Huhumylly on todiste par exellence.
Todisteet ovat nyt tuossa, ja keskustelu siitä onko niitä valheita vai ei, voidaan saattaa vihdoin päätökseen. Sen pituinen se.
Ilmoita asiaton viesti
Eli otetaan uutisia, jotka eivät menneetkään niin kuin on uutisoitu ja sen perusteella yleistetään kaikkiin uutisiin. Sitä kutsutaan yleistämiseksi ja kirsikanpoiminnaksi.
Valtamedia uutisoi natsien joukkopahoinpitelemästä somalinaisesta. Uutinen ei pitänyt paikkaansa ollenkaan. Olin itse ensimmäinen joka paljasti asian. Valtamedian kaikki uutiset ovat nyt paskaa, eikä niihin voi yhteenkään luottaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat tässä valtamedialla? HS, IL ja IS näyttävät 11.9 kirjoittaneen poliisin tutkivan epäiltyä pahoinpitelyä Itiksessä ja 12.9 tulikin jo tieto, että ei ole syytä epäillä rikosta. Lienee eri tapaus, koska ei ollut ainakaan näissä sanaakaan natseista, ja uutinen pitänee paikkaansa (poliisi tutki)?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on niin mahtavaa. Itse käytän samaa taktiikkaa jonkun debunkatessa ufo- tai kummitusesiintymiä. Eihän se voi olla uskottavaa, elleivät he raportoi myös oikeaksi vahvistetut havainnot.
Ilmoita asiaton viesti
Toikin taitaa olla vaan pelkkää huhua kun ”vastuullinen” laatumedia ei saa mitään uutisen tynkää irti.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3893436/An…
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs siitäkin tulisi, jos jokainen uutiskanava kirjoittaisi samalla kynällä ja vallassa olisi vain yhtä asiaa ajava puolue, jonka johto tietäisi aina kaiken ja olisi valmis muulla tavalla ajattelevat tuomitsemaan. Vankilatuomiolla, tai kivittämisellä, tai vaikkapa kuolemalla. Kauhistuttavaa olisi tuollainen meno länsimaisen kulkijan mielestä. Ainakin minun mielestäni, muiden mielipiteistä en voi tietenkään esittää faktoja, vain ohuita arvauksia. Miekkareitakaan ei siis olisi, ei hassuja irvailevia pellelaumoja, ei yleisiä kokoontumisia, ammattiyhdistystoimintakin voisi johtaa jopa hengenlähtöön ja kaikki homot häviäis maailman kartalta yhdessä hetkessä.
Se on niin, että yhtä totuutta rakastavat unohtavat aina sen toisen totuuden. Esimerkkejä tästä yksisilmäisestä isolla takapäällä toimivasta ajattelusta löytyy paljon. Pohjois-Korea, Turkki, Iran, Saudi-Arabia. Siellä se on sananvapaus ja tasa-arvo hoidettu johdon toimesta valmiiksi paketiksi.. kansan ei sitä tarvi harjoittaa, voi keskittyä siihen nöyrään kuuntelemiseen. Vastaavasti taas vapaata tiedottamista harjoitetaan Uk ssa, Saksassa, USA ssa jne. Kumpaan ” leiriin ” länsimaissa on syytä lukeutua ja olla suvaitsevainen ?
Jopa paatuneinkin änkyräkommunistisen hapatuksen uhri on jo oppinut ymmärtämään erilaisuuden olevan rikkaus. myös mielipiteissä, kannanotoissa ja jopa niissä uutisissa. Ei se keltainen lehdistö ihan turhaan ole maailmalla luettua viihdettä. Suomesta tuo tyylilaji vielä puuttuu. Hymy ja Seiska ovat vain kalpeita varjoja. Niin pl. netissä julkaistavat MV ja magneettimedia julkaisut. Ylilyöntejä tulee ja moni juttu enemmänkin naurattaa, mutta periaate on hyvä ja lukijoita jostain syystä piisaa. Tulee mieleen, että ovatko juuri nämä lukijat sitten tyhmiä tai huonoja ihmisiä ja pitäisikö heidätkin tuomita ?
Muistan kouluajoilta, kun Jyrinkoski kävi lausumassa juhlasalissa runoja, ja vaikuttavan esityksen päättävä runonsa oli lyhyt. Meni jotenkin näin, en muista sanatarkasti yli 45 vuoden taakse. Idea kuitenkin tulee selväksi.
” Kannatamme rauhaa ja sen puolesta marssimme. Ammumme kaikki, jotka eivät meitä kannata ”
Ilmoita asiaton viesti
Vanhamedian ainoa ”oljenkorsi” pelastautua täydelliseltä tuholta on tarttua poliittisiin agendoihin ja probakandaan.
Se tie vaan taitaa olla samalla tavalla ”upottava” ilman totuutta ja aliarvioiden ihmisten saamaa vapaata tietoa joka on kaiken aikaa kaikkien saatavilla.
Vanhamedian lehtien painotalot on ajettu alhaisiin lukemiin, osakkeet syöksyy ja samoin tulee käymään käsipaperille…puhaltimet ja sähköinen viestintä on harventanut paperituotteiden kysyntää.
Journalismi on uutisten kertomista vapaasti ja puolueettomasti, tätä ei vanhamedia tahdo hyväksyä, näköjään (Clintonin puolustus ja Trumpin mollaus sen todistaa ihan kaikille)
Normaalia maailman muuttumista. MV lehti ei ole täydellinen, mutta se kertoo sellaisia asioita joita muut ei halua julkaista, hyvä niin. Pian tulossa myös Reformia Suomalaisille politiikkaan, sitä todella kaivataan, uudistusta poliittiseen mädätykseen ja oman edun ajamiseen hyvän veljen edestä.
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko Donald Trumpinkin valheet vain osoitusta ”omilla aivoillaan ajattelemisesta”?
Sanat viettelee ja sanahelinää on harrastettu kautta aikain.
Ilmoita asiaton viesti
Vastuullisen (valtamedia) ja vastuuttoman (MV) median ero on siinä, että kun jossain tapahtuu jotain, vastuullinen media ensin tiedottaa, että on tapahtunut. Sitten odotetaan virallista vahvistusta tapahtuneelle ja uutisoidaan, mitä viranomaiset tiedottavat tai laajemmin, jos toimittaja on osunut paikalle.
Vastuuton media taas repii siitä raflaavan jutun saman tien ja katsoo menikö uutisointi sinne päinkään. Jos meni mönkään, sitä ei korjata, vaan virheellinen ja valheellinen juttu jää elämään ja joidenkin omia tarkoitusperiä pönkittämään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se ihan noin ole mennyt. Esim. Aamulehti vielä vähän aikaa sitten uutisoi Jimi Karttusen ”kuolleen sairaalassa, asema-aukiolla tapahtuneessa pahoinpitelyssä saamiinsa vammoihin”. Ja edellä onkin jo mainittu myös ”joukkopahoinpidellyn” musliminaisen tapaus. Nämä ovat isoja asioita, joissa valtamedia toimi totaalisen vastuuttomasti
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli vastuullisen median uutisoinnissa on virhe, se korjaa virheen. Muuten se on siltä osin vastuuton. Vastuullisen median sisällöstä vastaa päätoimittaja, vastuuttoman ei kukaan.
Aivan varmasti etsimällä löytää vastuullisestakin virheitä. Kenties jopa tiedottava viranomainen on antanut virheellistä tai tulkinnanvaraista tietoa. Sillä on kuitenkin velvollisuus korjata ja oikaista.
PS. Selailin Aamulehden uutisia Asema-aukion tapauksesta ja viimeiset löytämäni jutut olivat syyskuun lopulta. Niissä teksti oli muodossa ”kuoli myöhemmin…”,
Jälkimmäisen tapauksen ensiuutisointi on jo korjattu moneen kertaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä muuten korjaa. Entisenä puoluesihteerinä tiedän, että media ei todellakaan korjaa virheitään. Yritin useat kerrat oikaista virheellisiä väittämiä ja vain soittamalla suoraan Yleisradion päivittäisuutistoimituksen päällikölle sain yhden (1) virheen korjattua. Sekin virhe korjattiin viikon vanhaan uutiseen netissä, jolloin korjaus ei näkynyt yhtään kenellekään.
Valtamedia valehtelee silmät päästään ja JSN siunaa asiat.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, entisenä lehdentekijänä tiedän, että tämä poliittinen puoli elää ihan omaa totuuselämäänsä. Sillä puolella on niin monta totuutta, näkemystä, oikeaa mielipidettä ja väärää tulkintaa kuin on miestä/naistakin. Niiden oikominen siten, että kaikki osapuolet olisivat tyytyväisiä, on mahdoton tehtävä. Luulen, ettei montaakaan valtuuston kokousta olla uutisoitu niin, ettei seuraavana päivänä puhelin soisi ja ”en minä niin sanonut, tai en ainakaan niin tarkoittanut” -väittely alkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Montako kantelua jaksoit tehdä JSN:lle, ennen kuin löit hanskat tiskiin?
Ilmoita asiaton viesti
” kun jossain tapahtuu jotain, vastuullinen media ensin tiedottaa, että on tapahtunut. Sitten odotetaan virallista vahvistusta tapahtuneelle ja uutisoidaan”
Juuri tuossa on mennyt pari kilometriä pieleen monen monta kertaa. Ei ole odotettu mitään vahvistusta vaan lööpit kirkuu ja jälkeenpäin sitten selitellään. Rahantekohan on ykkösenä myös näillä ”laatumedioilla” kakkosena vaikuttaa olevan mielipiteiden muokkaus.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tämä JSN koostuu ?? Sitoutumattomista ja puolueettomista henkilöistä. ..Sitten heräsin makeasta unesta ja laitoin kissan ulos.
Lyhenteet
Y = yleisöä edustava jäsen
V = joukkoviestintää edustava jäsen
Jäsenet:
Puheenjohtaja: Elina Grundström, Helsinki (2016-)
Jyrki Huotari, Helsinki, toimituspäällikkö, MTV3 V (2014-2016), 1. varapuheenjohtaja
Antti Kokkonen, Rovaniemii, päätoimittaja Lapin Kansa V (2016-2018)
Ulla Järvi, Salo, pääsihteeri, Tiedetoimittajat ry V (2014-2016)
Anssi Järvinen, Helsinki, luova johtaja Y (2014-2016), 3. varapuheenjohtaja
Riitta Kalliokoski, Hämeenkyrö, FM, yrittäjä Y (2014-2016)
Pasi Kivioja, Kerava, free lance -toimittaja, yrittäjä V (2014-2016), 2. varapuheenjohtaja
Paula Paloranta, Helsinki Y OTL, pääsihteeri(2016-2018)
Heikki Valkama, päätoimittaja, Image V (2014-2016)
Johanna Vehkoo, Helsinki, toimittaja, V (2016-2018)
Pirjo Auvinen, Helsinki, toimittaja, Yle Uutiset, V (2015-2017)
Hannu Helineva, Iitti, päätoimittaja, Vartti Kouvola V (2015-2017)
Heikki Kuutti, Jyväskylä, tutkijatohtori, FT,Y (2015-2017)
Venla Mäntysalo, Vaasa, HTM, Y (2015-2017)
Henkilökohtaiset varajäsenet:
Katariina Anttila,Haapavesi, päätoimittaja V (Helineva)
Marko Forss, Espoo, ylikonstaapeli Y (Järvinen)
Maria-Kaisa Aula, Viitasaari, valt.lis. Y (Mäntysalo)
Riikka Kaihovaara, Helsinki, toimittaja, YLE MOT, V (Kivioja)
Jussi Lankinen, Helsinki, toimittaja, STT-Lehtikuva V (Järvi)
Liina Matveinen, Joensuu, päätoimittaja, toimitusjohtaja V (Huotari)
Seppo Määttänen, päätoimittaja, Viini-lehti V (Valkama)
Aapo Parviainen, Helsinki, toimittaja, Yle Uutiset V (Auvinen)
Arja Lerssi-Lahdenvesi, Helsinki, FT, KTM Y (Paloranta)
Eeva Ruotsalainen, Helsinki, LT, erikoislääkäri Y (Kalliokoski)
Niklas Vainio, Helsinki, FM, OTM, Y (Kuutti)
Riitta Raatikainen, Kuopio, toimituspäällikkö, Savon Sanomat Sanomat V (Kokkonen)
Juha Honkonen, Helsinki, toimittaja, V (Vehkoo)
Keskinäinen ”sovitaan kaikki yhdessä” kerho.
Ilmoita asiaton viesti
JSN ei edes ole mikään valtakunnallinen tuomioelin, vaan tiedotusvälineiden kustantajien ja toimittajien perustama itsesääntelyelin, joka tulkitsee hyvää journalistista tapaa ja puolustaa sananvapautta.
Siis vähän niin kuin tuotantolaitoksissa oli aikoinaan laadunvalvojat.
Ilmoita asiaton viesti
Jotkut viisaat ovat aikanaan kysyneet ”Voisimmeko yhdessä hoitaa hiekkalaatikkomme niin, ettei isoveli laita lastenlikkaa meitä valvomaan ja joka tekemiseen puuttumaan?” Hyvin näyttää toimineen, kun kovin harvoin on oikeustapauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys blogistille: millä tavalla kommentti 111 (se alkuperäinen poistettu) oli ristiriidassa moderointilinjan kanssa? Eihän kuitenkaan voi olla kyse siitä, ettei kaikkia näkökulmia saa tuoda esille.
Ilmoita asiaton viesti
En ole poistanut mitään muita kuin henkilökohtaisuuksiin meneviä tai ”jankutusviestejä” tai sitten sellaisia, joissa on vain ja ainoastaan tarkoitus olla ilkeä, mutta asiasisältöön ei tuoda mitään uutta tai mitään lisää. Sinulta en ole poistanut mitään kommenttia. Vain häiriköt poistan. Enkä edes tiedä nyt mistä puhut. Mutta ei tämmöisiä valtaviksi paisuvia kommenttiketjuja enää kukaan lue muutenkaan, ja jonkinlainen poistomahdollisuus pitää olla juurikin siltä varalta, että keskustelua häiriköidän tahallaan ja paisuttamalla se jankuttamisilla nimenomaan estetään keskustelu. Mutta jos olen poistanut jotain mitä ei kuuluisi, saa sen laittaa takaisin. Enkä todellakaan toivo enää tähän blogiin uutta nälvimishaaraa jossa jankutetaan ”kyllä sitä paasataan sananvapaudesta mutta itse ei sitten suvaitakaan…” jne. eli sellaisetkin rönsyt tulen tästä poistamaan, – sen jälkeen kun varaan sinulle vielä mahdollisuuden sen kertaalleen sanoa, niin halutessasi.
Ilmoita asiaton viesti