Tuulan kliseeklinikka

Pyhä Euro ja demokratian hautajaiset

Perustuslakivaliokunta hautasi Paavo Väyrysen yli 50 000 allekirjoitusta keränneen kansalaisaloitteen, koska valiokunnan mukaan ” kansanäänestys eurojäsenyydestä koskisi kansainvälistä asiaa, joka edellyttäisi tarkempaa valmistelua”.

Kuitenkin Suomi vietiin aikanaan euroon selkeästi perustuslain vastaisesti, kun asiassa noudatettiin vain ”ilmoitusmenettelyä”. Mikään muu pohjoismaa ei toiminut näin vastoin kaikkia demokratian, kansanvallan ja ennen kaikkea perustuslakien sääntöjä, onnekseen.

Mutta nyt, kun eurojäsenyyden ja sen tuoman ”yhteisvastuun” kurittamassa Suomessa vihdoin olisi avautunut ovi ryhtyä korjaamaan tätä vääryyttä, myös Perussuomalaiset, nuo entiset eurokriitikot, tyrmäsivät yksimielisesti Väyrysen ja meidän yli 50 000 allekirjoittaneen aloitteen. Toivon että euroa vastustavat kansalaiset osaavat nyt tehdä tarvittavat johtopäätökset.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (27 kommenttia)

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

TK: Kuitenkin Suomi vietiin aikanaan euroon selkeästi perustuslain vastaisesti, kun asiassa noudatettiin vain ”ilmoitusmenettelyä”.

Tämä on valhe. Eduskunta hyväksyi tavallisen lain säätämisjärjestyksessä rahalain kumoamisen ja perustuslain säätämisjärjestyksessä uuden perustuslain ennen eurovaluutan käyttöönottoa, kuten olen selittänyt blogikirjoituksessani.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ote kansalaisaloiteen perusteluista. Jos joku kokee, että kaikki meni ihan oikein ja laillisesti, silloin on oikeustajussa jotain todella pielessä.
"Paavo Lipposen johtama hallitus antoi eduskunnalle 24.2.1998 tiedonannon Suomen osallistumisesta euroalueeseen.

Tiedonanto perustui siihen oikeudelliseen tulkintaan, että Suomen jäsenyys euroalueessa tuli ratkaistuksi siinä yhteydessä, kun eduskunta neuvoa-antavan kansanäänestyksen jälkeen vuonna 1994 hyväksyi Suomen liittymisen Euroopan unioniin. Tämä tulkinta oli vastoin sitä, että unioniin liityttäessä nimenomaan todettiin, että kuulumisesta euroalueeseen päätetään erikseen. Jopa eduskunnan puhemies totesi, ettei hän ollut ymmärtänyt, että kansanäänestyksessä olisi päätetty myös kuulumisesta euroalueeseen.

Hallitus antoi eduskunnalle vain tiedonannon, vaikka eduskunta oli EU-jäsenyyttä käsiteltäessä edellyttänyt, että ”Suomen mahdollisesta liittymisestä rahaliiton kolmanteen vaiheeseen päätetään aikanaan eduskunnassa hallituksen erillisen esityksen pohjalta”. Tiedonanto ei ole hallituksen esitys. "

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Uskon enemmän Finlexistä löytyvää Suomen säädöskokoelmaa kuin Väyrysen aloitteen heppoisia perusteluja. Ratkaisevassa asemassa ollut laki rahalain kumoamisesta ei ollut tiedonanto vaan osa hallituksen esityksessä esitettyä lakipakettia.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen Vastaus kommenttiin #7

Kyllä kansalaiset saivat väärän käsityksen oli miten oli. Luvattua euroäänestystä ei tullut. Silloinen pääministeri Paavo Lipponen totesi ykskantaan, että eurosta päätettiin samalla kun Suomi liittyi EU:hun. Niin varmaan sopimusnipussa luki. Ilmeisesti nyt salainen. Kansan oikeustajua on loukattu ja defacto euroon mentiin erittäin kyseenalaisin keinoin. Omasta rahasta luopuminen ei ole pikkujuttu itsenäiselle valtiolle. Otapa selvää myös miten Ruotsi ja Tanska menettelivät samassa asiassa.¨
Kansanäänestystä Lipposen hallitus ei halunnut, koska tulos olisi ollut ei. Kyllä tässäkin asiassa vielä todellinen totuus aikanaan selviää.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo Vastaus kommenttiin #9

EU ja eurovaluutta ovat lisännet hyvinvointiani ja parantaneet elintasoani. Minä en kai sitten ole Suomen kansaa, vaikka Suomen kansalainen olenkin. EU:sta ja eurosta eroaminen loukkaa minun oikeustajuani, näin puhuu Suomen kanssa, vaikka ette sitä haluaisikaan kuulla. Ehkä Suomi pitäisi jakaa kahtia: teille Suomen kansantasavalta ja meille muille ihan Suomi vaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Tuula Komsi,
Perustuslakivaliokunta nimenomaan erikseen puuttui juuri näihin aloitteen perusteluihin:
"Perustuslakivaliokunnan käsityksen mukaan käsiteltävän aloitteen sisältö ja perustelut muodostavat kokonaisuuden, jossa oikeudellisesti osin yhteismitattomia asiakokonaisuuksia on liitetty huomattavilla pelkistyksillä toisiinsa."

Tohtori Väyrynen pyrki rahalain ja perustuslain muutoksia käsiteltäessä vaikuttamaan lakimuutoksiin. HÄn vastusti tehtyjä päätöksiä jo tuolloin ja pyrki muotoseikkoihin vedoten kumoamaan eduskunnan enemmistön päätöksenteon. Hänen näkemyksensä tuosta ajasta ovat lainsäädäntötyön kanssa ristiriidassa. Niin rahalain kuin perustuslain muutokset ovat aikanaan täysin oikein, lainsäädäntöjärjestyksessä tehtyjä. Kansanäänestykselle lainsäädäntöä ei alistettu (olihan EU-jäsenyys jo kansanäänestyksellä vahvistettu), mutta eihän muitakaan valtiosopimuksia (vaikkapa YYA-sopimus) - EU-jäsenyyttä lukuunottamatta - ole koskaan kansanäänestyksillä ratkaistu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Hallituksen tiedonanto ei ole mikään "ilmoitusasia". Tiedonannon käsittely päättyy yleensä äänestykseen hallituksen luottamuksesta.

Tästä nimenomaisesta hallituksen tiedonannosta äänestettiin eduskunnassa 24.3.1998. Eduskunta hyväksyi euroon siirtymisen äänin 135–61.

Marko Parkkola

Perustuslaittomuusvaliokunta mainitsi, että kansalaisaloite puuttuisi kansainvälisiin sopimuksiin, joihin eduskunnalla ei ole päätäntävaltaa. Olen kauhian hämmästynyt, miten suvereenin maan parlamentilla ei olisi päätäntävaltaa omiin sopimuksiinsa. Ja luettuani perustuslakia, eduskunnallahan on päätäntävalta asiassa!

"Eduskunta hyväksyy sellaiset valtiosopimukset ja muut kansainväliset velvoitteet, jotka sisältävät lainsäädännön alaan kuuluvia määräyksiä tai ovat muutoin merkitykseltään huomattavia taikka vaativat perustuslain mukaan muusta syystä eduskunnan hyväksymisen. Eduskunnan hyväksyminen vaaditaan myös tällaisen velvoitteen irtisanomiseen."

Perustuslakivaliokunnan jäsenet tulisi vaihtaa. He ovat selkeästi pätemättömiä hoitamaan työtään.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Väyrysen aloitteessa oli heikkoutena pykäläehdotusten puuttuminen, jolloin eduskunnalla ei olisi ollut mistä äänestää, ellei hallitus tai joku valiokunta olisi jaksanut pykäliä sorvata. Nyt ei jaksanut kun perustuslakivaliokunta oli peräti yksimielisesti Suomen eurojäsenyyden jatkon kannalla ilman kansanäänestystä.

Vertailun vuoksi vilkaisin tällä hetkellä vireillä olevaa Perussuomalaisten Nuorten vastaavaa aloitetta kansanäänestyksen järjestämisestä Suomen EU-jäsenyydestä ja siinä ei mainitunlaista heikkoutta ole, vaan aloite sisältää tarkkaan muotoillut pykäläehdotukset. Tällä hetkellä PS-nuorten aloitteen kannatusilmoitusten keruu on jämähtänyt hieman 30000:n yläpuolelle ja vanhentuu ensi kuun 20. päivä, ellei se ota spurttia.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Tällä pykäläsaivartelulla ja aloitteen virittämisellä uudestaan on tietenkin tarkoitus väsähdyttää eurovastaiset kansalaiset. Mutta nyt ainakin tietää, mitkä tahot ovat tosissaan ja mitkä eivät, eli ketkä haluavat vain leikkiä eurovastaista (ja kerätä äänet harhauttamalla)

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Ehkä teidän pitäisi perustaa Suomen demokraattinen kansantasavalta. Siellä Impivaarassa polttelisitten päreitä ja järjestäisitte niitä kansanäänestyksiänne. Hyvää matkaa takapajulaan!
Sillä aikaa me muut nautimme EU:n ja eurovaluutan tuomista eduista. Omalla osalleni ne ovat tuoneet vaurauden, joka ei ennen olisi ollut ikinä mahdollista.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #21

Juu, jatka sinä vain tyytyväistä ja ylimielistä pyöriskelyä siellä "omalla osallasi".

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #21

Ilkkaseni, hauskaa tekstiä sinulta. Complimenti e bravo ;).

Hauska = huvittava.

Jospa yrität perustella sanottavasi. Mielellään hyvin, mutta kunhan nyt edes jotenkin.

Marko Parkkola

Onko eduskunnassa niin heikkolahjaisia ihmisiä, etteivät osaa tuosta aloitteesta tehdä toimivaa ehdotusta? Huh! Kaikkia sinne päästetäänkin.

Käyttäjän mikkonummelin kuva
Mikko Nummelin

Kuka kansanedustaja haluaa tehdä siitä mitään ehdotusta, jos itse kannattaa Suomen pysymistä euroalueessa?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #10

Esimerkiksi sellainen edustaja joka kunnioittaa demokratiaa. Näitä demokraatteja taitaa kansanedustajistamme olla selvä vähemmistö, Sipiläkin on sanonut suoraan ettei hän kansan mielipiteestä perusta. USA:ssa oli 17 kansanäänestystä viime vaalien yhteydessä, Suomessa on ollut yhteensä kahdet.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #11

Makkonen, onkohan USAssa fiksumpi kansa tai tyhmemmät päättäjät?
Ymmärräthän, että meillä on edustuksellinen demokratia. Jos haluat lisää kansanvaltaa ja vähemmän edustajien tekemiä päätöksiä, äänestä seuraavissa vaaleissa viisaammin.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Luepa Väyrysen itsensä blogi asiasta.

Oiva Ylä-Jääski

Paavo Lipponen matkusti brysseliin eikä hänellä ollut täysiä valtuuksia , mutta oli allekirjoittanut molemmat niin raha kuin eu -jäsenyys ja palattuaan takaisin sen aikainen eduskunnanpuhemies Riitta Uosukainen kysyi , mitä sinä Paavo olet mennyt tekemään? , johon Puavo vastasi ,
hoidin molemmat samalla !!!!!!!!!!!!!

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Niin kauan kuin se todetaan epäjumalaksi, ja kaadetaan.

Käyttäjän IlkkaSalo1 kuva
Ilkka Salo

Jumalia ei nyt vaan ole olemassa, ei oikeita jumalia eikä epäjumalia.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #15

Siksi euroakaan ei pitäisi olla olemassa...

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

TK: "Mutta nyt, kun eurojäsenyyden ja sen tuoman ”yhteisvastuun” kurittamassa Suomessa vihdoin olisi avautunut ovi ryhtyä korjaamaan tätä vääryyttä..."

Otan jälleen kerran esiin 19.5.2011 laatimani adressin - siksi tuolloin adressimuoto, että tiesin jo tuossa vaiheessa samasta aiheesta kaksi oikeuskanslerille jätettyä kantelua, jotka torpattiin, siis poistokoriin unohtumaan. Samoin on käynyt jokaiselle sittemmin samasta aiheesta jätetylle kantelulle. Valtiopetos ei kuitenkaan vanhene milloinkaan: erityisesti Jyrki Kataista painaa syyllisyys, kuten se painaa Mari Kiviniemeä ja koko silloista kabinettia. Adressi on ja pysyy auki, kunnes syylliset tuomitaan - lain koura on pitkä. Saa allekirjoittaa ja jakaa.

-------------------------------------------------------------------------

http://www.adressit.com/katainen_ja_kiviniemi_toim...

Katainen ja Kiviniemi, toimien luvallisuus ja ministerivastuulaki

Valtiovarainministeri Jyrki Katainen ja pääministeri Mari Kiviniemi lupasivat maaliskuussa Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) käyttöön noin kahdeksan miljardia Suomen verovaroja, syynä ns. Portugalin tukipaketti. Molemmat kielsivät tällaisen aluksi, mutta asia tuli sittemmin julki. Ministerit toimivat omin luvin, sillä he eivät pyytäneet eduskunnalta valtuutusta toimelleen. Suomessa eduskunnalla on budjettivalta, joten teko oli ja on yhä yksiselitteisen laiton.

Unionin perussopimus kieltää tällaisen jäsenvaltioiden keskinäisen takaamisen Maastrichtin sopimuksen 125 artiklassa. Koska tällainen on kiellettyä, mainittu ERVV perustettiinkin Unionin hallintorakenteiden ulkopuolelle osakeyhtiöksi, jonka omistajia tosin Unionin jäsenvaltiot ovat. ERVV:n on tarkoitus korvata myöhemmin Euroopan vakausmekanismi (EVM), jota koskee sama ongelma.

Suomen osalta siis kahden ministerimme toimi oli yksiselitteisen laiton. Toimitusministeristön (kunnes Suomella on uusi hallitus) pääministeri Mari Kiviniemi ei luvannut esitellä Portugalin tukipakettia. Hallitusneuvottelija Jyrki Katainen jätti sivuun tehtävänsä, johon hänet oli nimitetty, ja keskittyi hankkimaan jonkinnäköisen legitimaation, laillisen oikeutuksen, tälle kahdeksan miljardin euron siirtämiselle Suomen ulkopuoliseen käyttöön. On kyseenalaista, voiko hallitusneuvottelija menetellä näin ja samoin on kyseenalaista, voiko suuri valiokunta menetellä niin, että se yleensä käsittelee tällaisen asian, samoin on kyseenalaista, voiko vaaleissa luottamuksensa menettänyt vanha hallitus nyt toimitusministeristönä yleensä ajaa tällaista asiaa. Hallitusneuvottelija Jyrki Katainen kuitenkin järjesti asialle käsittelyn eduskunnan suuressa valiokunnassa, jossa tämä ns. Portugalin tukipaketti hyväksyttiin.

Tässä adressissa katsotaan, että Jyrki Katainen ja Mari Kiviniemi ylittivät valtuutensa ja toimivat budjettivallan haltija eduskunnan luvatta ja lisäksi salaa siltä. Lisäksi tässä katsotaan, että Jyrki Katainen on toiminut raskauttavalla tavalla, koska on jälkikäteen varmistanut, että maan verovaroja siirretään Suomen eduskunnan ja hallituksen ulottumattomiin useita miljardeja. Tässä katsotaan myös, että Jyrki Kataisen osalta lähtökohtaisesti laiton menettely on pyritty peittelemään hankkimalla sille jälkikäteinen legitimaatio ja laitonta tekoa on siten jatkettu. Koska tällaisena teko luvata Suomen verovaroja maan ulkopuoliseen käyttöön on lähtökohtaisesti laiton, huolimatta jälkikäteisestä lainmukaisuuden hankkimisesta, mutta väärin premissein, katsotaan tässä adressissa, että suuren valiokunnan lupaus siirtää ERVV:lle suomalaisia verovaroja on laiton ja siten sen tekemä päätös on kumottava.

Tässä adressissa vaaditaan ministerien Mari Kiviniemi ja Jyrki Katainen yllä kuvatun toimen käsittelyä ministerivastuulaissa säädetyllä tavalla eli valtakunnanoikeudessa. Tätä varten tarvitaan perustuslakivaliokunnassa asian alustava käsittely. Lisäksi vaaditaan, että kaikki tähän luvattomaan lupaukseen liittyvät verovarojemme siirtämistä koskevat päätökset eri hallintoelimissä kumotaan välittömästi.

Normaalisti ministerien toimien lainmukaisuutta valvotaan ministerivastuulailla ja ylin valvoja on eduskunnan oikeuskansleri Jaakko Jonkka. Lisäksi eduskuntatyöskentelyn perustuslain mukaisuutta valvoo eduskunnan puhemies. Tässä tapauksessa valvonta ei ole toteutunut. Kuitenkin adressi luovutetaan ensisijaisesti oikeuskanslerille, koska ensisijaisesti vedotaan siihen instituutioon, jonka vastuulla asia on. Asian etenemisen varmistamiseksi eli lain toteutumiseksi adressi kuitenkin luovutetaan myös eduskunnan puhemiehistölle sekä tasavallan presidentille, jonka vastuulla ulkopolitiikka osaltaan on, ja tämä asia liittyy Suomen ulkosuhteisiin. Adressi voidaan myös luovuttaa näiden lisäksi harkinnanvaraisesti muuallekin, jos tämä edistää lain toteutumista.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Lisää jytkyjä, exitejä ja EU-/EMU-ongelmia taitaa olla edessä, koska ei "primääristi rauhanunioni" eivätkä sen jäsenetkään pidä kiinni omista "yhteisistä arvoistaan" ja korjaa demokratiavajeitaan?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Millä tavalla EU:n pitäisi korjata demokratiavajettaan? Kansallinen päätösvalta on tehnyt sen, että unionin päätöksenteko on muuttunut epäselväksi ja esimerkiksi euroa koskevia päätöksiä ei ole saatu toimeen. Miten vastaisit tähän huutavaan ongelmaan?

Nythän puhumme kansallisesta päätöksenteosta, olemmeko osa rahaliittoa vai emme. Euroopan Unionilla ei perustuslakivaliokunnan toimintaan ole ollut vaikutusta.

Jos uskot, että nämä kansalliset päätöksemme valuvat Perussuomalaisten kannatuksen kasvuun, lienet tyytyväinen perustuslakivaliokunnan päätökseen. Simon Elo, Kimmo Kivelä ja Leena Meri äänestivät siis ainoastaan tulevan jytkyn puolesta, eivät Väyrysen aloitetta vastaan?

Käyttäjän SeppoRaittila kuva
Seppo Lähdevalo

Olipa kummallinen keskustelu.

1) Keskustelu eurosta ilman näkökulmaa Suomen valtiovelan räjähdysmäiseen kasvuun?

2) ” kansanäänestys eurojäsenyydestä koskisi kansainvälistä asiaa, joka edellyttäisi tarkempaa valmistelua” -kohta ilman huomiota, että noinhan jotkut vääntäisivät mistä tahansa EU-laista ja Suomen lainsäädännöstä joku 80% tulee EU:sta... joten varsin merkityksettömiä nuo kansalaisadressit ovat siinäkin tapauksessa, että 50 000 äänen kerääntymistä ei tietoteknisesti estetä (sellaisistakin tapauksista on netissä valituksia).

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset