Tuulan kliseeklinikka

Viha-, puppu- vai tyhjää puhetta?

Vihapuhe on vaihteeksi tapetilla. Sille pitäisi nyt tehdä jotain. Kovempia rangaistuksia vaaditaan, sosiaalisen median vastuuta penätään, ja Yle järjestää teemaillan, tottahan toki.

Katsoin teemailtaa sikäli kun pystyin. Ja on sanottava, että jos ohjelman tarkoitus oli vähentää vihapuhetta ja sen motiiveja, ei pahemmin olisi voinut mennä metsään.

Ensinnäkin: vihapuhe määriteltiin melko lailla yksi yhteen rasismin kanssa. Ohjelmasta saattoi saada sen käsityksen, että vain maahanmuuttajiin kohdistuva törkypuhe on iso yhteiskunnallinen ongelma. Tällä ykkösmediamme korostuneen puolueellisella asenteella kahtiajakautuminen vain jyrkkenee, ja näin vihapuheen alkusyytä vain kasvatetaan ja kasvatetaan. ”Syö p***aa ja kuole” on ihan yhtä lailla vihapuhetta, riippumatta minkä värinen ihminen sen sanoo.

Uhriutumissyytösten uhallakaan en malta olla siteeraamatta muutamaa itseeni kohdistuvaa vähemmän mairittelevaa kommenttia. ”Olet saatanan lähettiläs”, ”sinun kaltaisesi rasisti ei ansaitse kunnioitusta” tai ”no sinähän olet vain yksi geenien tuotoksen sairas heikkolahjainen” kuulostaa minun korviini ihan vihapuheelta, mutta ei taida median hellimän vihapuhemääritelmän mukaan olla sitä. Tai: entisen rakkaan ystäväni sivulla hänen kirjailijapiireissä sivistynyt kaverinsa viittasi minuun näin: ”tunnen ihan kuin perussuomalaisen ummehtuneen löyhkän”, minkä jälkeen hänen toinen hyvin suvaitsevainen kulttuuripiirikaverinsa ihmetteli, miten tämä voi olla missään tekemisissä kaltaiseni ”ihmishirviön” kanssa.

Kukaan minunlaiseni vihapuheen kohde ei kuitenkaan ikinä tulisi kutsutuksi Ylen vihapuheohjelmaan, koska olen tavallinen syntyperäinen suomalainen, ja olen jossain määrin maahanmuuttokriittinen, kuten iso osa tavallisista suomalaisista (tai minkä tahansa maan kansalaisista ja osasta maahanmuuttajataustaisia itsejäänkin). Enkä tässä nyt tarkoita, että minulla Ylen ohjelmiin olisi mitään hinkua. Tarkoitan sitä, että jos Ylen toimittajat ja muutkin vihapuheesta huolestuneet ihan tosissaan haluaisivat rauhoittaa raivoisaa some- ym. -kuohuntaa, pitäisi aidosti kuunnella kaikkia osapuolia.

Ei tämä mielipiteiden asiallinen kohtaaminen somessa tapahdu, se on varmaa. Mutta se voisi tapahtua kaiken kansan edessä vaikka juuri siellä meidän kaikkien rahoittamassa Ylen keskusteluohjelmassa. (…ja olisiko liikaa toivottu, että  Ylen ääniyhteydet pelaisivat myös silloin, kun maahanmuuttokriitikko, oli tämä sitten tavis, meppi tai presidentti, sanoo jotain toimittajien ideologian vastaistakin.)

Ehkä myös sen ”saunan taa” -mölisijän voisi saada vaikenemaan, jos joku saisi puettua asialliselle kielelle sen, mikä häntä saattaa askarruttaa. Kuten vaikkapa kysymyksen, miksi juuri Suomi ei voisi ottaa rajatarkastuksia edes väliaikaisesti käyttöön, kun muutkin maat ovat niin tehneet, tai, miksi hänelle televisiossa joku virkamies väittää, että ”kaikkien tulijoitten taustat tunnetaan” kun aivan ilmeisestikään tämä ei ole totta.

Uskon että tökeröönkin vihapuheeseen voi olla jokin ymmärrettävä syy, ja vaikka ”saunan taa” -puheet ovat huonoin mahdollinen tapa tuoda noita pohjimmaisia syitä esiin, niistä syistä itsestään täytyy silti keskustella julkisuudessa, ja mielellään asiallisesti. Jatkuva hymistelevä puhe ”erilaisuuden pelosta” tai ”syrjäytyneisyydestä” tai ”ennakkoluuloista” on ihmisten ajattelua aliarvioivaa, ja mikä surullisinta: tyhjillä hymistelyillä ja "suomalaisilla-rasisteilla-on-huono-itsetunto" -tyyppisillä kliseillä ei anneta mitään lääkkeitä siihen aggressioon, johon jatkuva asiakysymysten sivuuttaminen johtaa.

Haluaisin kuitenkin sanoa niille vihapuhujille, jotka kaatavat törkylastinsa maahantulijoiden päälle, että ei ole tulijoiden syy, jos järjestelmä on surkea. Kritiikki täytyisi kohdistaa päättäjiin, mikäli sanomista on.

Niille vihapuhujille taas, joiden mielestä minä itse (tai kaltaiseni) olen sairas, heikkolahjainen tai ”saatanan kätyri” tekisi mieli sanoa lapsuudesta tuttu ja täysin älyvapaa toteamus: ”joka toista haukkuu on ite!” – vai tulkittaisiinkohan sekin tässä tapauksessa vihapuheeksi?

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

34Suosittele

34 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (71 kommenttia)

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Itse olen jo saanut sellaisen käsityksen että vihapuheeksi katsotaan Suomessa kaikki sellainen puhe joka loukkaa toista tai vähintään saa pahoittamaan mielen. Siksi nykyään joutuu olemaan erittäin tarkkama ja varovainen mitään suustaan päästään.

Käyttäjän EsaOlkoniemi11 kuva
Esa Olkoniemi

Vihapuheen varjolla poliitikot luovat jälleen uuden tulolähteen peltipoliisien tapaan, eli lisätään kansalaisten kyykyttämistä sakottamalla, että saadaan lisää tuloja.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Kuten jokainen etukäteen tiesi ohjelma oli taattua YLE:n roskaa.

Ihmisiä on moneen ja aina löytyy vähemmän mukavia tapauksia. Sellaista ominaisuutta ei ole olemassakaan joka ei jotain toista vituttaisi taikka saa muita reaktioita aikaan (fyysiset, henkiset). Mölyt voi pysyä mahassa taikka palautetta voi tulla eri muodoissa. Matti Meikäläinen kuitenkin törmää vähempään määrään väkeä kuin jokainen jollain lailla itsestään melua pitävä vähäisestä some kirjoittajasta Matti Nykäseen.

Määrittelemättömän vihapuheen hokemisen ainoa motiivi on poliittinen.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

On olemassa vain vihapuhetta puhujaan tai kohteeseen katsomatta. Asia on mielestäni harvinaisen selvä ja yksinkertainen.

Politiikan aktiivit kertovat joskus mielellään tarinaa Hususta joka sanoi kerran "Syö paskaa ja kuole". He kertovat osan tarinasta, syystä.

Husuun kohdistuu jatkuvaa massiivista häirintää minkä jokainen netissä vieraileva tietää. Tuona päivänä eräs kasvoton häirikkö joka esiintyy nimellä Lubutini riekkui somessa Husulle että hänen pitää häipyä perheineen Suomesta. Kasvoton huutelija provosoi myös olevansa kyllästynyt elättämään Husua. Husu kyllästyi törkeilyyn ja käski syömään paskaa.

Tästä vihapuheella tuloja tahkova nettiviemäri innostui ja moni poliitikkokin ehätti nettihäirikön puolesta syvästi loukkaantumaan.

Onneksi jotkut muistavat mitä oikeasti tapahtui. Ja tulevat aina muistuttamaan.

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

#4
Eikö Husun olisi mielestäsi ollut viisaampi vaientaa häirikkö esittämällä sarja faktoja.
- Työhistoria ja raskaasti maksetut verot olisi kyllä pistäneet trollin hiljaiseksi.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Minulla ei ole mitään neuvoja miehelle joka saa tuta tauotonta häiriköintiä, vihapostia, uhkauksia ja naamansa erilaisiin kiusaamisjulkaisuihin tai photoshopattuna johonkin pökäleeseen. Että mikä olisi juuri tehokasta mihinkin trolliin.

Eiköhän hän vuosien kokemuksella ole tehnyt jo mitä voi. Yhtään ylimääräistä aikaa tai energiaa ei tule tosin näille suoda.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #9

´Minulla ei ole mitään neuvoja miehelle joka saa tuta tauotonta häiriköintiä, vihapostia, uhkauksia ja naamansa erilaisiin kiusaamisjulkaisuihin tai photoshopattuna johonkin pökäleeseen."

Halla-ahon kiusaaminen tulisi tosiaan loppua.

En sitten voi ymmärtää mikä erikois-uhri-viitta nyt vaikka Husulla on. Itse on julkisuuteen halunut josta sataa paskaa niskaan rotuun, uskontoon, pigmenttiin, sivilisäätyyn, ikään, painoindeksiin, silmien väriin, koulutukseen, puhevipaan,
hörökorviin ... katsomatta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #12

Tälle vihapuhepolemiikille on todella ominaista, että pata kattilaa soimaa, eikä muutosta ole näkyvissä. Ellei sitten pahempaan suuntaan. Tässä joku aika sitten joku kirjoitteli tolkun ihmisten puolesta ja sain niskaansa pahemman ryöpyn varsinaiset vihapuhujat konsanaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Koittaisit päättää, pitääkö vain hyväksyä solvaukset kun on julkisuuteen hakeutunut, vai pitäisikö niiden loppua?

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #9

Just.
Niin että "syö kakkaa ja kuole pois" on tässä kohtaa parempi vastaus kiukkuiselle veronmaksajalle?

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Onneksi jotkut muistavat, mitä oikeasti on tapahtunut. Ja tulevat aina muistuttamaan: Husu on toistuvasti syyllistynyt suomalaisia vastaan sellaiseen vihapuheeseen, että kantasuomalaisena ja varsinkin poliitikkona, olisi jo aikoja saanut kutsun käräjille. Edellyttäen tietenkin, että kohde olisi ollut joku muu kuin suomalainen.

Samoin julkisuuteen päästetyt somalit ovat jokseenkin järjestään käyttäytyneet kuin olisvat maamme valloittanutta herrarotua ja me orjakansaa, jonka on syytä pitää mölyt mahassaan ja totella. Olen varma, että muunkinlaisia somaleja on olemassa, he vain eivät punavihreälle mediaestablismentille kelpaa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Melko rajuja väitteitä, T5.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Aivan samaa tekivät britit ja monet muut, tosin heillä oli käytössä teknisiä apuvälineitä. Jumalan ja kuninkaan nimissä.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Kunka on niin hullu että Husua kiusaisi? En edes ole tiennyt että joku on niin tehnyt, kuitenkin niin mukavan oloinen tuo Husu... siis se kansanedusta Husu.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Johtuisiko tästä? Kansa ei yleensä takinkääntäjistä tykkää. Ensin Kepu hehkutusta ja sitten vaihdetaankin demariksi.

http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/20150208018123...

Ken leikkiin ryhtyy se leikin kestäköön .
Kuten kepun Hannes Manninen sanoi eläkkeelle jäädessään:
"Politikon virka on olla kansann kusitolppana"!

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Petra, pidätkö sinä Husun kertomusta luotettavana, kun hän kertoi tulleensa suoralla lennolla Näirobista Itäkarjalaan ?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Minua eräs manne sanoi valkolaiseksi. Mieleni pahoitin.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Kysyikö sinulta, onko täällä tummia näkynyt ?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Minua sanottiin rasistiksi kun vaadin rajoja kiinni. Onko rajoista puhuva rasisti?

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Sinuapa on pienestä asiasta rasistiksi sanottu. Minua on taas haukuttu kerran tai pari koska olen sitä mieltä että jos pakolaisia autettaisiin lähempänä kriisimaata saataisiin kustannuksia alemmaksi ja voitaisiin auttaa useampaa ihmistä. Silloin ei tarvitsisi ihmisten tulla Välimerenkään yli. Mutta eihän niin saanukkaan ehdottaa, kun siitä suututtiin. On siis parempi auttaa suurella riskillä ja korkeilla kustannuksilla vähää kuin että autettaisiin pienillä riskeillä ja pienillä kustannuksilla montaa.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Vihapuhe sanana saa kaikki hyrisemään ja nyökyttelemään suu mutrussa, eikä kukaan sitten kehtaa tuoda totuutta esille.
Koska vihapuhe.

Ei mikään ole aikojen myötä muuttunut. Sanoilla luodaan mielikuvia ja rakennetaan omaa poliittista agendaa.

Ennen oltiin ' yhdessä 'rauhan asialla, ja kaikki muut olivatkin sitten vaskisteja ja sodan lietsojia, sekä imperialistisen Ameriikan kätyreitä.

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Vähän harmittaa tai sitten ei että jäi kyseinen ohjelma näkemättä. Mutta kun tuli niin pahasti päällekkäin Jättiläisnaiset-ohjelman kanssa. Todennäköisesti kuitenkin nukuin paremmin valintani johdosta.

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

No hätä, Vihapuhe katsottavissa uusintoina ( http://areena.yle.fi/1-3760149 ):

pe 3.2.2017 15.20 Yle TV1
pe 3.2.2017 15.20 TV Finland
su 5.2.2017 10.35 TV Finland

ja näiden jälkeen todennäköisesti vielä Areenalla jonkin aikaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

...pahasti päällekkäin Jättiläisnaiset-ohjelman kanssa.

Jättiläisnaiset hakkaavat pienet pahasuiset naiset anytime.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vihapuhe on kaikkea mielipiteiden ja faktojen esittelyä tai kommunikaatiota, missä arvostellaan sellaista - aiemmin toteutettua - politiikkaa, jonka seurauksista esim. EU ja Suomi tänään kärsivät. Sen arvostelun syitä ei juuri ymmärretä tai ei haluta nähdä vaivaa edes yrittää ymmärtää.

Laajimmillaan se tarkoittaa yksinkertaisesti vallanpitäjien tekemien virheiden arvostelua ja heidän perinteisten kaanoniensa ja niiden katastrofiseurausten kanssa eri mieltä olemista. Se on siis kunniakasta (ja toivottavaakin) toisinajattelua. Tapakasvatuksellisesti sitä on toki aina mahdollista hioa..

Sen kitkemiseksi käytetään brutaalia ja huonotapaista propagandapuhetta, joka lähestyy usein 1970-luvun ns. kansanrintamajoukon "oletko neuvostovastainen" -retoriikkaa tai naapurin "valtion- tai kansanvihollinen" tuomitsemisen traditiota. Niissä ainoan oikean tulkinnan dogmasta antavat ylhäältä käsin julkiset toimijat, kuten esim. (YLE:n?) ylimieliset journalistit, politisoitu oikeuslaitos ja painostettu poliisilaitos.

Liikumme vaarallisilla vesillä, sillä tämä on vain yksi tapa murentaa mm. suomalaisen yhteiskunnan positiivisia sosiaalisia rakenteita ja aitoa länsimaista sananvapausperinnettä.

Kun päättäjät eivät halua kuunnella kansaa, kansa, joka tuntee tulleensa viilatuksi linssiin, ei halua kuunnella päättäjiä. Tässä on jo analyysiakin:
http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/634705/Kansa...

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

"Vihapuhe on kaikkea mielipiteiden ja faktojen esittelyä tai kommunikaatiota, missä arvostellaan sellaista - aiemmin toteutettua - politiikkaa"

Näinkö suppeasti olet vihapuheen ajatellut? Eikös sinne kuulu kaikenlainen uhkailu ja haukkuminen..on sitte aiheena mikä tahansa?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

"Tuo tyhmä kansa, joka ei lakia tunne"!

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Kansalaisena olen huolissani poliittisen eliitin vihapuhevainoista, joiden uhrit ja tekijät määritellään poliittisesti, eikä viharikospuheita tutkita rehellisesti ja tasapuolisesti. Jos meinaan tutkittaisi, useat maamme maahanmuuttajat ja turvapaikan hakijat olisivat syytteessä, ei vain vihapuheista, vaan myös vihateoista.

Myös koraani tulisi kieltää, koska se sisältää valtavan määrän vihapuhetta naisia ja vähemmistöjä kohtaan, sekä kehottaa muslimeja noudattamaan mieluummin sen ohjeita, kuin maan lakeja. Myös moskeijoissa pidettyihin vihapuheisiin, tulisi laittaa nollatoleranssi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Voisiko tuomioiden epätasaisen jakauman osaselittäjänä olla että toiset osaavat esittää vihapuheensa niin, ettei rikota lakia? Pieneltä osin vaikuttanee myös, että osa vihapuhujista ymmärtää olla tekemättä itsestään rikosilmoitusta.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Se mitä nykyään kutsutaan vihapuheeksi, on hyvin tulkinnanvarainen asia ja sitä tulkitaan lähinnä poliittisista motiiveista lähtien. Vihapuhetta ei myöskään ole kriminalisoitu ja siksi se ei voi olla lainvastaistakaan. Mutta poliitikot katsovat vihapuheeksi jopa uskontojen - tai ainakin yhden uskonnon - loukkaajia, tai jopa saman uskonnon uskonnollisten tapojen arvostelijoita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Mitä sitten tarkoitat vihapuhevainoilla? Eihän vihapuhe tosiaankaan ole mitenkään kriminalisoitua, kuten ei vaikkapa rasismikaan, tai vaikkapa uskonnon levittäminen. Mitä se vaino on, jos ei viittaamani tapaukset kansanryhmää kiihottamista vastaan tuomituista?

Käyttäjän KikkaCoombes kuva
Kikka Coombes

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Outoa, että Suomal. keskustelussa voi yleisesti kutsua ihmisiä natsiksi joutumatta oikeuteen. Saanko sakkoja kun haukun Aussimiestäni (20-v. yhdessä) sovinistiseksi siaksi? Yritän sanoa, että ihmisten kannattaisi oikeasti selvittää tarkemmin, mitä vihapuhe tarkoittaa ja on todella väärin jos ihmiset tuomitaan mielipiteiden vuoksi. Niin kamalan musta-valkoinen asenne.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Maailmassa ei liene tällä hetkellä yhtään maata,missä natsiksi nimittäminen on rangaistavaa.Kaikesta päätellen näin ei jatkossa välttämättä tule olemaan.

Käyttäjän HannuTuulasvaara kuva
Hannu Tuulasvaara

"Jos ohjelman tarkoitus oli vähentää vihapuhetta, niin pahemmin ei voi mennä metsään"
Arvasin tämän, ja siksi en alkanut kyseistä teema-iltaa katsomaan lainkaan. Ohjelma jatkoi ilmeisesti YLE:n vanhaa jatkumoa, jossa ns. suvaitsevaiset jatkoivat kilpalaulantaa maahanmuuton puolesta ja vähäiset vastustajat pidettiin hiljaisena.
Mikäli vihapuheesta haluttaisiin oikeasti keskustella, tulisi keskusteluun sisällyttää merkittävänä osana myös islamistien harjoittama vihapuhe ja -kirjoittelu ja kiihottaminen kantasuomalaisia vastaan. Monet suomalaiset ovat ihmetelleet, miksi syytteitä heitä vastaan ei ole nostettu, vaikka puheet kuulostavat monin verroin pahemmilta kuin vaikkapa Hakkaraisen.
Myös eräiden vihervasemmistolaisten kansanedustajien vihapuheet suomalaisia kohtaan tulisi ottaa esille. Olisivatko nekin syyteen nostamisen arvoisia.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi et tee rikosilmoitusta, jos koet että pitäisi nostaa syyte?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Täytyy sanoa, että en ole koskaan oikein ymmärtänyt, tätä suurta huutoa vihapuheesta, ja siitä että sananvapautta rajoitetaan.

Minulle on itsestään selvää. että ihmisiä pitää kohdella asiallisesti, jokaisen uskonto, ihonväri, ajatukset, poliitiinen suuntautuminen, seksuaalisuus ym. asiat eisvät toisille kuulu.

Asiat voivat riidellä, mutta miksi pitää puhe kohdistaa ihmiseen, tai hänen uskontoonsa.

Tuntuu siltä, että näillä vihapuheen arvostelijoilla, ei ole käytöstapoja koskaan opetettukaan.

Islam tai Kristinusko tai joku muu usko, ei tee pahaa, se on katsokaas aina se ihminen, joka käyttää jotain aatetta keppihevosena.

Yleensä se vika pakottavaan haukkumiseen ja solvaamiseen löytyy sieltä peilistä.

On hyvä asia, että poliisi on saanut lisättyä nettipoliiseja, sillä voi ola jonkunlainen vaikutus kaikkein tyhmimpiin ulostuloihin.

Usein olen miettinyt, että saako siitä jonkunlaisen tyydytyksen, kun saa islaminuskoa pilkata ja haukkua, kaipa se jotain tarpeita tyydyttää.

Suosittelen tyydytyksenhaluisia laajentamaan nettiselailuaan, sillä niitä ihan oikeitakin tyydyttäviä sivustoja on netissä paljon. :)

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

"Suosittelen tyydytyksenhaluisia laajentamaan nettiselailuaan, sillä niitä ihan oikeitakin tyydyttäviä sivustoja on netissä paljon. :)"

Kuinka irstasta!

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Tällaiset ohjelmat pitäisi lopettaa, tämähän kustannetaan veronmaksajien varoilla. Suomessa on oikeita ongelmiakin, eikä tämä aihe näin käsiteltynä auta oikein ketään. Eli "olet vihanpuhuja jos olet eri mieltä kuin me. Miten vastaat?" Aivan päiväkotitason keskusteluohjelma, täysin tarpeeton, heikko poliittinen manifesti.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Onko satiiri vihapuhetta, satiirissahan tehdään pilaa toisen kustannuksella? Mutta jos satiiri on vihapuhetta niin silloin Ylen Noin Viikon Uutisten juontaja Jukka Lindsröm on koomikkona Suomen suurimpia vihapuhujia. Pitäisikö satiiri kieltää vihapuheena jos se tekee pilkkaa, loukkaa muita tai pahoittaa mieliä? Toisaalta sorrun ehkä iyse omiin määritelmiini puhuessani paheksuvaan sävyyn satiirista. Pahinta kuitenkin valtiolle olisi jos satiiri kielettäisiin.

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

Kommentoin tuonne A-teeman Vihapuhe -fb-sivustoille seuraavasti:

"Seurasin Vihapuhe-ohjemaanne suorana. Ohjelmassa käsiteltiin vihapuhetta pääasiassa vihapuheen kohteeksi joutuneiden uhrien näkökulmasta, mikä oli ja on aiheellista ja hyvä asia, uhrit kun jätetään usein meillä täysin oman onnensa nojaan selviytymään.

Vihapuhetta kannattaisi kuitenkin käsitellä myös vihaisten puhujien näkökulmasta, mikä on heidät saanut niin vihaisiksi, raivoihinsa, mistä heidän vihansa kumpuaa. Vihapuhe on raskasta kuultavaa ja voi olla pelottavaakin.

Olen kuvitellut, että päättäjillä olisi ollut jo tiedossa, että yrittämällä kieltää vihapuheet, seuraukset todennäköisesti tulevat olemaan paljon pahempia kuin sallimalla ne. Viha ja vihapuheet eivät lopu sillä, että kielletään vihapuheet, rangaistaan vihapuheista, suljetaan silmät ja korvat vihapuheilta.

Vihapuheista löytyy myös viestit, mitä vihainen puhuja haluaa tuoda julki. Vihapuheelle pitäisi löytää ilmeisesti tulkit, jotka taitavat vihapuhekielen ja kääntävät sitten viestit päättäjille.

Vihapuheilta silmien ja korvien sulkemisen sijaan, poliitikkojen, päättäjien kannattaisi istua kuuntelemaan ja tarkasti, mitä asiaa vihaisilla ihmisillä itseasiassa heille on ja ottaa huomioon näiden vihaisten ihmisten, vihaisen kansan mielipiteet päätöksenteossaan.

Vihapuheet tuskin kumpuavat ihan tyhjästä."

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

Kommentoin tuonne A-teeman Vihapuhe -fb-sivustoille myös:

"Vertaisin vihapuhetta vaikkapa jonkin suljetun järjestelmän ylipaineventtiiliin, jonka tehtävä on kaikkitietävän wikipedian mukaan ehkäistä suljetussa järjestelmässä olevan kaasun tai nesteen ylipaine, ylipaine kun saattaa rikkoa jopa hengenvaarallisella tavalla paineisen järjestelmän.

"Vihapuhe netissä"-varoventtiilillä päästellään siis kansalaisten pahimmat höyryt ulos, jos tämä vihapuhe-varoventtiili otetaan pois järjestelmästä, voi järjestelmässä muodostua ylipaine, joka paukahtaessaan tekee paljon pahempaa jälkeä ympäristössään. Vihapuhe kannattaisi hyödyntää, perehtyä niiden sisältämiin viesteihin. Vihapuheen kautta päättäjät voivat saada tärkeää tietoa asioista, mitä heiltä odotetaan."

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Et mitään uhriviittaa saa esittämällä sinuun kohdistettuja solvauksia vihapuheena. Ei niille tarvita mitään "uutta" termiä, meillä on jo nippu vanhoja: loukkaus, solvaus, herjaus, haukku, nimittely... Lähinnä nuo ovat merkki huonoista käytöstavoista, mutta voi niistä joutua oikeudelliseenkin vastuuseen jos kunnianloukkauksen tunnusmerkistö täyttyy.

Oma käsitykseni vihapuheesta on, että kohde on anonyymi. Nuo edellä mainitut kohdistuvat määriteltyyn persoonaan ja yleensä johonkin toimintaan liittyen. Vihapuhe mielestäni kohdistuu anonyymiin henkilöön tai ryhmään. Käytännössä siis heidän toimistaan riippumatta, pelkän olemisen perusteella.

Jaakko Häkkinen

"Oma käsitykseni vihapuheesta on, että kohde on anonyymi. Nuo edellä mainitut kohdistuvat määriteltyyn persoonaan ja yleensä johonkin toimintaan liittyen. Vihapuhe mielestäni kohdistuu anonyymiin henkilöön tai ryhmään. Käytännössä siis heidän toimistaan riippumatta, pelkän olemisen perusteella."
-- Kannatan! Tässä on hyvä lähtökohta vihapuheen määrittelylle. Nimetyn yksityishenkilön solvaaminenhan (kunnianloukkaus jne.) on jo laissa rangaistava teko.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Kelloja käännetään pimeään keskiaikaan.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Öh, tuo pimeä keskiaika on myytti. Toki Rooman impperiumin jälkeen oli ajan jakso jota voidaan kutsua hyvin kesiajaksi mutta ei se kovin pimeää ja oppimatonta ollut. Ajan jakson suurimmat ongelmat oli kulttuurin vaihtumisesta seurannut kielimuuri ja näin osa antiikin keksinnöistä kuten käymälät unohtuivat mutta Euroopassa perustettiin luostareita ja yliopistoja sekä rakennettiin pohjaa renesanssin synnylle. Antiikin filosofien tekstit taas säilyivät rikkaitten lukemistona läpi keskiajan ja varsinkin Platon, Cicero ja Seneca olivat suosittua luettavaa.

Sensijaan kohta tapahtuva kellojen kääntäminen kesä aikaan on niin kivikautista toimintaa että huhhuh. Talouselämän kannalta olisi parasta että koko maapallolla olisi vain ja ainoastaan yksi aikavyöhyke jonka mukaan sitten kaikki eläisivät mitään kellojaan koskaan kääntelemättä.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

On niissä aikavyöhykkeissä kyllä oma viehätyksensä, jos saa joskus tilaisuuden matkustaa kauas. Se on omalla tavallaan hauskaa kun aikaero Suomen ja oleskelumaan välillä on kuusi tai seitsemän tuntia.

Enkä tiedä kannattaako maailmanlaajuisesti siirtyä vain yhteen aikavyöhykkeeseen. Jos toisella puolen maapalloa on yö ja toisella päivä, niin esim. liikeasioiden hoitaminen vaikeutuu. Oli aikavyöhyke sama tai ei.

Niko Sillanpää

"Vihapuhe"-horina on vain yksi erityissuojelun kerros lisää ja nyt mittavasti erityissuojelluille ryhmille sillä kuorrutuksella, että erityissuojelu halutaan ulottaa myös niihin kyseisiin ryhmiin kuulumattomiin tahoihin, jotka aktiivisesti ajavat kyseisten ryhmien etua.

Eli Tuula, sinuun voi kohdistua vihapuhetta nykytilanteessa lähinnä vain naiseutesi vuoksi. Tosin länsimainen valkoinen nainen on edellä mainittujen ryhmien uhriushierarkiassa nykyisin niin matalalla, että sellainen ei kiinnosta viranomaisia tai tiedotusvälineitä. Voit parantaa asemiasi ryhtymällä radikaalifeministiksi tai muiden "haavoittuvassa asemassa olevien" ryhmien edun ajajaksi.

Tässä säännöt, näin tämä "vihapuhe"-diskurssi toimii.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

En tiedä tarkalleen miten vihapuhe pitäisi tarkalleen määritellä. Kuitenkin luultavasti vain hyvä, jos poliisi puuttuu netin vihapuheeseen aiempaa tarmokkaammin. Hiljentykäämme katsomaan poliisileijonaa.

https://www.youtube.com/watch?v=b54FmJ4nezM

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

- ja hiljaiseksi tuo kyllä vetääkin, kun lapsia kannustetaan käräyttämään vanhempansa poliisille poliitikon arvostelemisesta.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Näen sen enemmänkin luottamuksen osoituksena lapsia kohtaan. Halutaan ikään kuin sanoa lapsien voivan olla joskus vanhempiaan viisaampia. Politiikko on voi kyllä olla hieman huono valinta somali tai suomenruotsalainen olisi kenties toiminut paremmin.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #44

Minusta tuo pätkä esittää lähinnä sen, että propaganda on tehokkaimmillaan kun se kohdistetaan suoraan arvostelukyvyttömimpiin, eli lapsiin

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #46

Netissä ns. kansallismieliset näyttävät kyllä pöyristyneen tuosta videosta eniten.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #46
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olisiko viesti voinut olla, että vaikka auktoriteettihahmo nimitteleekin Kansalaispuolueen asiantuntijajäsentä saatanan lähettilääksi, rasistiksi, geenien tuotoksen sairaaksi heikkolahjaiseksi ja ihmishirviöksi, se ei ole oikein. Että jos asiaa ei kehtaa sanoa kasvotusten ei sitä pitäisi kirjoittaa nettiinkään. Että kun joku tekee väärin ei pidä vain vaieta, vaan kertoa paheksunnastaan. Että ei pitä antaa öykkäreiden öykkäröidä, vaikka olisivat auktoriteetteja.

Ei, kyllä se varmasti oli, että pitää ilmiantaa vanhemmat poliisille poliitikon arvostelemisesta. Kiitos, olisin saattanut itsekseni tulkita tuon videon ihan väärin.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #51

Tuo tulkintasi on toki se mitä siinä virallisesti haluttiin sanoa. Mutta lapsen ja poliisin "liittoutuminen" poliitikon arvostelijaa vastaan tuo vain niin äärimmäisen ikäviä mielleyhtymiä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #55

"Mutta lapsen ja poliisin "liittoutuminen" poliitikon arvostelijaa vastaan tuo vain niin äärimmäisen ikäviä mielleyhtymiä."

DDR ja Neuvostoliitto.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #55

Niin, lapsi ja poliisi liittoutuvat oikeudenmukaisuuden, reiluuden, ystävällisyyden ja kanssaihmisyyden asialla, onhan se kieltämättä äärimmäisen ikävä mielleyhtymä. Ehkä lapsen olisi parempi liittoutua äidin kanssa, joka "kritisoi" Kansalaispuolueen asiantuntijajäsentä?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #64

Olisi parempi että näissä propagandapläjäyksissä lapsi jätettäisiin liittoutumatta kenenkään kanssa tai mieluummin jätetään lapset propagandasta kokonaan pois. Tai joutaa pois koko pläjäys, koska kenenkään vihapuhe ei tämmöisestä laannu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #67

Vetäydyn, en osaa paremmin selittää.

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Tsiisus tätä myötähäpeäni määrää tuosta videosta. Kertokaa nyt joku äkkiä että sen teossa ei ole virallinen poliisi ollut missään tekemisissä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eli vihapuhe saa jatkua kunhan se ei kohdistu maahanmuuttajiin. Maahanmuuttajistakin saa edelleen vapaasti haukkua venäläisiä, norjalaisia tai yleensä valkoihoisia ja tietenkin suomalaisia. Kuuntelin osan keskustelusta ja siellä mainittiin ettei negatiivista yleistämistä saisi tehdä, no tätä tekee Suomen media jatkuvasti haukkuessaan ja yleistäessään suomalaisia juopoiksi, rasisteiksi, natseiksi työnvieroksujiksi, mykiksi, tunnevammaisiksi jne. YlEn uutisissa Halla-ahoa kutsuttiin rotutohtoriksi jonka voisi nähdä pahimmanlaatuisena vihapuheena.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Vihapuheesta voisi tosiaan ottaa monenmoisia esimerkkejä. Esim. Jari Tervon vihapuhe suomalaisesta roskaväestä ja "autisteista" . Ja muukin kulttuuriväki jaksaa kunnostautua, kuten Aki Kaurismäki, jonka elokuvassa suomalaiset nähdään "kahdenlaisina", tähän tyyliin: "Toiset auttavat ja toiset lyövät uusia tulijoita. Rasistit ovat aina ja kaikkialla pelkuriraukkoja, jotka hakkaavat porukalla pienempiään. Se, että joku vähä-älyinen skini saa kurkustaan jotakin äänteitä muistuttavaa, ei välttämättä ole puhetta". (HS 28.1.)
Se, että myös tulijat voivat tehdä porukalla jotain ikävää kantasuomalaisille ja "pienemmille" jää tietysti mainitsematta, koska sen mainitseminen olisi kai vihapuhetta. Ja tässä on se ongelman ydin, miksi millään Ylen laastarointiyrityksillä vihapuhe ei lopu.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Onko vihapuhetta työttömistä jotka yritykset on sanonut irti ja joilla ei ole nyt tarjota työtä :
Sossupummi
Pussikaljaa juova yhteiskunnan loinen
Veronmaksajien rahoilla soffalla makaava
työhaluton
laiska ym?

Siitäkin huolimatta että nuo on ennen irtisanomista maksanut joka kuukausi veroja omaan ja muiden sosiaaliturvaan Kelaa varteen vuosia.
Vai nyrkillinen noista on koulunsa loettaneita joilla ei ole työhistoriaa eli eivät ole vielä maksaneet työttömyyskorvauksiinsa veroja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Yritäs Kalkela joskus miettiä ennen kirjoittamista, saisit vähemmän mutta asiallisempaa tekstiä. Nyt täytät monet blokit täysillä tyhjänpäiväisyyksillä josta sinua on jo useasti moitittukin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Älä Jarmo tuomitse noin jyrkästi. Varmasti Marja-Liisa kommentoi laillasi, niin hyvin kuin osaa. Me muut kommentoimme niin hyvin kuin viitsimme.

Jaakko Häkkinen

Historiallista perspektiiviä:
Joitain satoja vuosia sitten ihmisiä haastettiin Suomessa käräjille siitä, jos sanoi toista kelmiksi tai hunsvotiksi. Kunnia oli tärkeä arvo, eikä sen aiheetonta loukkaamista katsottu kepeästi.

Vihapuhe luo pelon ilmapiiriin ja syventää poteroita, siksi siitä pitäisikin rankaista, ennen kuin tilanne karkaa täysin lapasesta. Lakien ja kriteerien pitäisi kuitenkin olla kaikille samat, täysin riippumatta vihapuhujan ja kohteen etnisestä eroavaisuudesta tai samankaltaisuudesta. Ihmisiähän kaikki ovat, ja samanarvoisia.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Lisää historiallista perspektiiviä:
Ei siitäkään ole kuin noin vähä reilu parisataa vuotta kun vielä käräjille haastettiin sen takia että sato oli parempi kuinnaapurilla tai että naapurin lehmä lypsi yllin kyllin kun taas oma sairastu ja kuoli. Silloin vaadittiin syytetyn noidaksi julistamista milloin kihlakunnan tuomarilta ja milloin vellesmannilta. Kateus on kantava voima.

Jaakko Häkkinen

No joo, usein noissa sentään oli ensin kuultu siltä menestyneemmältä naapurilta jonkinlaisia uhkauksia tai pahantahtoisuuksia, että viiva vedettiin noituudella vaikuttamiseen saakka. :D Harva ennen kehtasi valehdella päin naamaa, vaan todistuksiin luotettiin.

Käyttäjän HannuTuulasvaara kuva
Hannu Tuulasvaara

Totta puhut! Erityisen ärsyttävää on, ettei islamisteja aseteta syytteeseen Suomessa, vaikka heillä on erittäin kauheita vihapuheita ja kiihottamista kantasuomalaisia vastaan. Kaikki nämä vihapuhujat pitäisi vangita tai karkottaa Suomesta välittömästi. Me emme kaipaa täällä sellaisia ihmisiä.
Myös vihapuheeseen kantasuomalaisia vastaan syyllistyneet kansanedustajat tulisi mitä pikimmin asettaa oikeuden eteen. Heidän puheensa pitäisi välittömäsi saada kuriin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tee ihmeessä rikosilmoitukset noista!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset