*

Tuulan kliseeklinikka

Yle, mielipiteenmuokkaus ja metsälaavu

Nyt kun Yle on ollut sattuneesta syystä tapetilla, on syytä miettiä sen yhteiskunnallista tehtävää perusteellisesti. Tälläkin alustalla Atte Jääskeläisen roolia ja eroa on pohdittu, joten voin itse tehdä pienen mutta mielestäni tärkeän koukkauksen ehkä hieman pienempään ”uutiseen”, joka kuitenkin on merkityksellinen ja myös erittäin pelottava.

Uutisia seuranneet tietävät, että saksalainen luontomatkailija Charlotte Arnswald on joutunut nettiaggression kohteeksi Suomessa. http://yle.fi/uutiset/3-9636597 Tämä on äärimmäisen ikävää, mutta mielestäni vielä ikävämpää on, että hän on joutunut katalan mielipiteenmuokkausprojektin välikappaleeksi. Olen siitä hänen puolestaan hyvin pahoillani.

Kaikki sai alkunsa Ylen ”uutisesta”, jossa miltei mikään ei pitänyt paikkaansa. http://yle.fi/uutiset/3-9631434 Uutisessa kerrottiin, että saksalaisnainen asettui laavulle elämään ”luonnon antimilla”. Rivien väleissä – tai ihan riveilläkin – annettiin ymmärtää, että hän elää täysin luonnontilassa ja hyödyntää luontoa niillä keinoilla, mitä hänellä on, ilman sivilisaation (esim. Suomen lakien) asettamia rajoituksia. Näin ollen ihmisille syntyi käsitys, että hän mm. katkoo puita toisten metsistä lupaa kysymättä, kalastaa katiskalla ilman asianmukaisia lupia sekä käyttää ravinnokseen rauhoitettuja sammakoita.

Uutinen ärsytti monia, ja kuten arvata saattaa, netin sottaisimmilla anonyymeilla pohjalietepalstoilla suuttumusta ilmaistiin kohtalaisen sivistymättömin sanakääntein. Ja tämä oli täysin ennakoitavissa, niin taitavan provosoivasti Ylen toimittaja oli ”uutisensa” laatinut.

Uutinen antoi aivan tahallaan väärän kuvan. Mutta sillä saavutettiin haluttu tulos. Saatiin osoitettua, että suomalaiset ovat ihan erityisen epävieraanvaraista, sulkeutunutta ja sivistymätöntä kansaa, joka ei siedä minkäänlaista ”erilaisuutta”. Ihan kuin tapauksen aiheuttamassa ns. someraivossa olisi ollut kyse ”erilaisuuden” paheksumisesta!

Tosiasiassa suomalaiset ovat hyvin ylpeitä suomalaisesta luonnosta. Ulkomaalaisia kutsutaan mielellään sitä ihmettelemään. Mutta suomalainen toivoo, että luontoa myös kunnioitettaisiin ja lakeja noudatettaisiin. Suomalainen suuttuu, jos hänen maataan kohdellaan kuin ei-kenenkään-maata, jonne saa tulla rajoituksetta tekemään mitä lystää.

Saksalaisnainen ei tietenkään tehnyt niin. Yle vain antoi ymmärtää, saadakseen aikaan someraivon, jonka kautta päästäisiin osoittelemaan sormella suomalaisia kollektiivisesti. Se halusi, ja media- ym. tutkijoiden suulla oikein osoitti, että meissä ja meidän yhteiskunnassa on nyt jotain pahasti pielessä, ja ikävintä on, että moni suomalainen nyt ihan syyttä suotta häpeää omaa maataan. Liian moni lankesi nyt tähän Ylen virittämään propaganda-ansaan.

Toivon että Charlotte Arnswald tulee vielä takaisin Suomeen ja nauttii luonnosta edelleen. Ja toivon, ettei siihen sekaannu Yle eikä mikään muukaan mielipiteenmuokkauskampanja omine agendoineen. Nimittäin silloin se kauhea someraivokaan ei syty. Netin syövereissä pohjalietteet toki elävät silti omaa elämäänsä, niin kuin ne tekevät ihan jokaisessa maassa, jossa on edes alkeellisinkin netinkäytön vapaus.

Vai luuleeko joku, että jos esim. saksalaismedia kertoisi suomalaisen menevän omine lupineen hakkaamaan puita saksalaismetsään, syövänsä siellä rauhoitettuja eläimiä yms. ja ylpeilevän sillä, kukaan ei korvaansa lotkauttaisi?

Kuten blogini alussa jo sanoin, tämä laavujuttu on päivän Jääskeläis-uutiseen verrattuna pieni episodi. Mutta sanoin myös, että silti tämä on pelottavaa. Yle on verovaroin ylläpidetty laitos, ja kuten moneen kertaan täälläkin on todettu, sen tehtäviin kuuluu neutraali tiedonvälitys, ei propagandistisissa tarkoituksissa tehtävä mielipiteenmuokkaus valeuutisineen ja tarkoituksellisine provosointeineen. Toivon että ihmiset näkisivät kaikkien uutisten, vähäpätöistenkin, taakse, ja tiedostaisivat tarkoitushakuisuuden. Ja välttäisivät "häpeämästä suomalaisuuttaan" vaikka Yle on taitavasti heidän ajatuksiaan siihen suuntaan ohjaillut.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (80 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Yle on verovaroin ylläpidetty laitos, ja kuten moneen kertaan täälläkin on todettu, sen tehtäviin kuuluu neutraali tiedonvälitys, ei propagandistisissa tarkoituksissa tehtävä mielipiteenmuokkaus valeuutisineen ja tarkoituksellisine provosointeineen. Toivon että ihmiset näkisivät kaikkien uutisten, vähäpätöistenkin, taakse, ja tiedostaisivat tarkoitushakuisuuden."

Olen täysin samaa mieltä. YLE'n rooli propagandavälineenä tuli päivänselväksi viimeistään siinä vaiheessa, kun se kutsui Pohjois-Korean keskusuutistoimisto KCNA'ta maan propagandatoimistoksi. http://yle.fi/uutiset/3-9494800

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

YLE ei ole mikään yksi ääni ja mielipide. Mikä olisikaan ylen totuudenmukainen päämäärä tiedonvälityksessä?

Juttuja YLE:een tekee monta TOIMITTAJAA, joiden sananvapautta ei saa rajoittaa. Ikävää tässä on että juttu käsitetään YLE:n mielipiteeksi, eikä ko. toimittajan.

YLE:n nimi pitäisi muuttaa paremmin vastaamaan toimintaa. Toimittajat ilman rajoituksia (TIR) olisi aika lähellä sitä mistä on kysymys.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Alkuperäien YLE:n juttu oli kerrassaan höperö. Saksalaisnainen keskellä korpea eläen pelkillä luonnonantimilla. Jutun tehnyt toimittaja voisi kokeilla persoonana moisen elämäntavan onnistumista vaikka vain kahden päivän ajan ennen sepostuksen julkaisemista uskottavana pidetyn tiedotusvälineen kautta julkisuuteen. Toimittajalle tiedoksi, että toukokuun lopulla Suomen metsissä ei ole marjoja ja varsinkaan puolukoita.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Aika rankka mielipide juttua lukematta. Siteeraan Yleä: "Metsässä on vielä runsaasti ylivuotisia puolukoita, joita Charlotte kerää ravinnokseen."

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Metsässä ei ole ylivuotista puolukkaa, sen tietää jokainen luontoa edes hiukankin tunteva. Käy Vuorela vaikka ihan itse katsomassa ja toteamassa asian laita.

Vaikka YLE näin kirjoittaakin, se ei tee asiasta totta.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari Vastaus kommenttiin #42

Olen useastikin syönyt keväällä pälvistä paljastuvia puolukoita. Talven jälkeen eivät enää ole niin kirpeitä, erinomaisia syötäviksi.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #46

Siinä toinen luontoihme. Puolukka alkaa valmistautua kukintaan toukokuulla eikä siinä aivan varmasti ole enää edellisen vuoden marjoja. Marjat ovat varisseet jo edellisenä syksynä viimeistään loka-marraskuulla, mikäli eläimet eivät ole niitä tätä ennen jo hyväkeen käyttäneet. Ensimmäiset kunnon yöpakkaset saavat puolukan viimeistään tiputtamaan marjansa ja valmistautumaan talventuloon.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #69

Puolukka alkaa valmistautua kukintaan siellä, missä lumi on sulanut. Tänä keväänä Kuusamossa oli toukokuun puolivälissä vielä 60 senttiä lunta. Viikko sen jälkeen alkoi näkyä pälviä ja noita ylivuotisia puolukoita. Ylivuotinen, talvella pakastunut puolukka, on saatavilla pienen hetken keväällä pälvien paljastuttua. Samoin ylivuotisia karpaloita on soilla pienen hetken lumien sulettua.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #70

Karpaloitahan moni kerääkin vielä keväällä. Asian vierestä: loppukesälläkin saattaa raakojen seassa nähdä yksittäisiä punaisia vähän pehmeitä marjoja; kai nämäkin ovat niitä ylivuotisia. (Jopa varsinaisena karpaloaikana olen epäillyt joitain pehmeitä, sormissa hajoavia, viimevuotisiksi.)

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari Vastaus kommenttiin #72

Ohessa muuten linkki valokuvaan, jossa on ylivuotista puolukkaa:
http://www.vastavalo.net/puolukka-talvehtinut-viim...

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari Vastaus kommenttiin #69

Paikat, joissa olen puolukoita keväällä syönyt, ovat Inari ja Ii, Perämeren ranta. Tänä keväänä viimeksi. Pitää vain olla paikalla silloin kun pälviä syntyy. Tämä on oma kokemus. Molemmat järven tai meren rantaa, valmistuvat myöhään ja jäävät lumen alle.
Ihmettelen tuota kiistämistä, kun et kerro mihin tietosi perustuu.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #77

Alkuperäisessä Niirasen jutussa ei ole ainoatakaan "virhettä" ylipäänsäkään.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #79

No kyllä vain oli. Turhaa tulla tänne jankuttamaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #80

Keräsen Jaana, yksityisen laavun omistaja, kertoi Ylen jutun olleen kokonaisuudessaan oikea kuvaus tuon hetken tilanteesta. Jutun saksalainen nainen eli hänen laavullaan luonnon antimilla, hänen luvallaan.

Nainen lähti Suomesta omasta halustaan, ei siis näiden suomalaisreppanoiden pelottelemana. Ei tämä tosiseikka kylläkään suomalaisten käytökseen anna yhtään enempää oikeutta kuin tuo Ylen juttukaan.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Jahhas. Että salaliitoteoriaa pukkaa?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ei siihen edes tarvita salaliittoteoriaa, vaan opportunistinen toimittaja, joka on hoksannut, että suomalaisvastaisen uutisen heruttaminen vaikka valheellisesti on työnantajan puolelta toivottua toimintaa. Miten Taru itse luonnehtisit Ylen toimintaa tässä? Oliko fiksua?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Mikä uutisessa on "suomalaisvastaista"? (Tulee ihan mieleen 1950-luku ja "epäamerikkalainen toiminta".) Entä mitä valheita uutisessa oli?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #9

Suomalaisvastaisuus on tarkoitus herättää yleisössä. Olen jo moneen kertaan kuullut tämän tapauksen yhteydessä että "mikä meissä suomalaisissa on oikein vialla" ja onpa mediassa ollut jopa "asiantuntijoita" selittämässä, että tämä nyt kertoo jotain "suomalaisen yhteiskunnan tilasta". Ja Ylen juttu sisälsi sen oleellisen virheen, että annettiin ymmärtää saksalaisnaisen toimivan piittaamatta Suomen laeista. Tämä on oleellinen virhe ja loukkaus häntä kohtaan, sekä myös someraivon keskeisin syy.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #11

Tuohan on mukava ja hyväntahtoinen juttu. Ihan helpolla tuosta ei saa kyllä haettua suomailaisvastaisuutta tai syytä someraivoon. Lisäksi kyseinen jutun tehnyt toimittaja on todella hyväsydäminen ihminen, jolla ei varmasti ole juttua tehdessään ollut mitään taka-ajatuksia.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #20

Niin, on tietysti otettava huomioon myös se mahdollisuus, että toimittaja on itsekin niin luonnon hurmoksessa, ettei tajunnut kuinka pieleen hänen jutussaan kaikki meni. Voi olla että kaupunkilaiset eivät tajua. Mutta silti. Näennäinen hyväntahtoisuus tässä tapauksessa vain pahentaa asioita, silloin jos faktat ovat pielessä varsin ikävästi. Mutta oli niin tai näin, toimittajan olisi ihan ensiksi pitänyt ITSE kiirehtiä oikaisemaan virheensä ennen kuin syyttää ketään muuta.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #23

Koska tähän kirjottamani vastaus on hävinnyt, oletan että poistit sen. Oliko tähän jotain erityistä syytä?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #30

Puhtaat kettuilut ja trollaukset poistan. Kommenttisi oli asiaton. Poistan sellaiset kommentit, joissa esitetään perustelemattomia syytöksiä, tyyliin "ite oot". Olen myös perustellut, miksi poistan jotkut kommentit. En koskaan poista mitään vain siksi, että joku on eri mieltä, vaan siksi, että jotkut kommentit on tehty ainoastaan ilkeilynhalusta. Ilkeilyäkin siedän tiettyyn rajaan, onhan Tarukin yhä täällä, mutta kaikella on silti rajansa, ja "ite oot" -kommentit poistuvat täältä aika äkkiä.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #32

Pahoitelut, jos koit kommenttini ilkeänä. Se ei ollut tarkoitus. Ja tarkoituksenani oli kyllä antaa ihan asiallista palautetta, mutta ilmeisesti en siinä onnistunut. Tunnen jutun toimittajan ja tästä syystä haluan häntä myös puolustaa. Helposti sitä silloin sen tekee myös liian voimakkaasti. Joka tapauksessa mielestäni syytät häntä kohtuuttomasti ja heppoisin perusteluin, mutta en aio tästä enempää vääntää.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari

Olin seitsemän vuotta toimittajana, ja tällaiset salaliitttoteoriat ja suuret taka-ajatukset lähinnä huvittavat. Juttu käsitteli yhden nuoren naisen valitsemaa elämäntapaa, eikä siitä näkökulmasta toimittajan ole tarpeen kertoa, että hän majailee yksityisellä maalla jne, vaikka hän sen varmasti tiesi.
Sinä olisit halunnut tietää tuon, joku toinen oliko kirves Fiskarsin vai Billnäsin, olivat kumpparit Vikingin vai Nokian. Joku ehkä oli rannassa telkkiä.
Mutta mikään noista faktoista ei kuulu jutun aiheeseen. Ja siksi niitä ei sinne kirjoitettu. Ei suuren salaliiton takia.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #49

No viimeistään sen nettiraivon jälkeen olisi voinut toimittaja katsoa peiliin, siis ennen kuin vedetään "mediatutkija" horisemaan "kansallismielisyyden vaikutuksista". http://yle.fi/uutiset/3-9636955

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

YLE ihan vaan suututtaakseen vieraanvaraiset suomalaiset uutisoi, että saksalaistyttö syö Savon metsistä sammakonkudun! Eikä siinä kaikki, ylivuotiset puolukat ja tuoreet hyttysetkin. Eipä ihmekään, että isänmaalliset savolaiset ovat valmiit etsimään saksalaisen käsiinsä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ei. Juuri ei noin. Ylen tarkoitus oli suututtaa suomalaiset suomalaisiin itseensä. Someraivon heruttaminen oli vain väline, ja tarkoitus oli alun perinkin saada "mediatutkijat" moittimaan "kansallismielisyyden nousua".

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #58

Onko tällainen kansallismielisyys kovin viisasta, jossa halutaan raiskata savolaismetsiin muuttanut saksalaistyttö? Perusteluna, että tytöllä on mukana kirves. Jokainen järkevä ihminen tajuaa, etttei se siellä samakonkudulla vuosikausia elä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #65

Kysymyksesi sisältää järjettömän olettaman, joten sitä ei voi järjellisesti kommentoida.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Olisi myös voinut mainita, ettei laavu ollut missä tahansa korvessa vaan ystävän mailla, joten puidenkin ottoon oli varmasti lupa, ellei niitä sitten ollut jo valmiiksi pilkottuina. Oli miten oli, somessa raivoavat ovat täysiä idiootteja!

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Se, että somessa raivoavat ovat idiootteja, ei ole mikään uutinen, mutta se, että Ylen toimittaja... tai, hm, ei sekään taida olla mikään uutinen...

Käyttäjän TarmoRahkonen kuva
Tarmo Rahkonen

Puhuttiin someraivosta. Ihmettelin, että missä koska sellaista ei silmiini ollut sattunut. Kyse oli kuitenkin vailla tekemistä olevien nörttien Ylilaudasta joka ei kyllä ole mikään "some".

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Vaikutelmaksi jää että nykyinen someraivo raiskaus- ja tappouhkauksineen ei ole arkipäivää kummempi juttu suomalaisessa yhteiskunnassa.
Sensijaan Yle jonka tässä annetaan ymmärtää valehdelleen, ja sellainen vaikutelma sitten oikeuttaa nuo kansan syvät reaktiot.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Kun ottaa huomioon, että kyse oli ilmeiseti muutaman tyypin trollaamisesta nuorten suosiossa olevalla anonyymillä keskustelupalstalla, joka saa suurempaa huomiota lähinnä juuri tämän tyylisistä tempauksista, niin puheet someraivosta ja kansan syvistä reaktoioista on jokseenkin liioiteltuja.

Yle:ssä ollaan ilmeisesti myös pikkuhiljaa havahtumassa siihen, että hyvää juttua ei kannata pilata faktoilla.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

#10

Ja jotta niissä faktoissa siis pysyttäisiin niin kernaasti kuulisinkin mikä siinä Ylen jutussa varsinaisesti oli valehtelua?

Sen täytyi kuitenkin olla varsin laajamittaista tietoista valehtelua. Pelkästä sammakonkudun syömisestä on Suomessa raiskaus- ja tappouhkauksiin menevää palautetta harvemmin annettu. Voi toki olla että olen väärässä tässä asiassa.

Käsittääkseni kyse oli 'muutamaa tyyppiä' hieman suuremmasta alkiojoukosta. Eivätkös ne mielipiteineen kuitenkin pyri antamaan satavuotiaalle suomalaisuudelle äänen myös?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #12

Tomi Ketola, on sietämätöntä että aikuinen mies teeskentelee tyhmää. Alkuperäisessä uutisessa annettiin ymmärtää, että saksalaisnainen rikkoo lakeja. Metsään nimittäin ei saa mennä omin päin kirveen kanssa "keräämään polttopuita" eikä katiskalla saa kalastaa ilman lupaa. Ja netin anonyymi paskasakki on yleismaailmallinen ilmiö, ja erittäin ikävä sellainen, mutta tässä tapauksessa sille suorastaan heitettiin Ylen taholta koepallona valeuutinen, ja saatiin se mitä haluttiinkin.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #13

Oliko alkuperäisessä uutisessa katiska ja kirves? Vai onko mielikuvituksen tuotosta?

Tai retkikirves näytti olleen, mutta sillä ei varmaan puita kaadella?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #14

Puita ei saa toisen metsästä katkoa millään menetelmällä, ei edes kerätä maasta. Siis ilman lupaa. Ja alkuperäisessä videossa oli kyllä katiska. Eli jos itse olisin tuo saksalaisnainen, olisin kovin pahoillani, että minusta annettaisiin valheellinen kuva lainrikkojana ja salakalastajana.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #13

#13

Tuula Komsi,

Ylen alkuperäisessä uutisessa sanotaan seuraavaa: "Naisen alkuperäisenä tarkoituksena oli metsästää tarvittava ravinto, mutta siitä ajatuksesta Charlotte joutui luopumaan jo varhaisessa vaiheessa. Aseen kuljettaminen olisi vaatinut lupaa eikä Suomessa ollut enää edes metsästysaika".

Valitettavasti nykyään ei ole käsittämätöntä että niin monen medialukutaito erehdyttää luulemaan tuossa uutisoitavan henkilön aikovan rikkoa lakejamme. Muuta lainsäädännöstä ei jutussa mainitakaan.

Ei käsittämätöntä vaan ikävää että monien mielestä se oikeuttaa moiseen palautteeseen. Ehkä sellainen ilmiö valitettavan yleisyytensä takia ei tosiaan enää ole mikään uutinen.
Eipä tietenkään olekaan: siinä missä tietyt mielipidevaikuttajat ja poliitikot edellä niin opetuslapsensa perässä. Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #16

Tomi Ketola, jos sinä et osaa lukea, en voi asialle mitään. Jos välttämättä haluat uudestaan ja uudestaan tulla tänne osoittamaan lukutaidottomuutesi, niin ei voi mitään.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #16

Niin siis lukutaitoiset tulkitsevat tuon niin, että saksalaisnainen joutui luopumaan aseen tuomisesta jo siellä omassa maassaan, koska hän ei olisi voinut tuoda sitä asetta lentokoneeseen tai ylipäätään rajan yli - koska hänellä ei ollut sille luvallista käyttötarkoitusta. Asia kariutui siis käytännön mahdottomuuteen, ei lainkuuliaisuushaluun.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #31

#31

Aseen kuljettaminen ja hallussapito myös täällä Suomessa on luvanvaraista.

Vaikka YLE ei tuosta varsinaisesti mainitse, on hieman vaikea lähteä sitä syyttämään salailusta.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #12

Et ilmeisesti tunne tuota ylilautaa yhtään. Se alkuperäinen juttu on poistettu, mutta tässä hieman asian jälkipuintia ko. paikassa:

https://ylilauta.org/satunnainen/67434077

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #18

Aleksi Saarinen, ei en tosiaankaan tunne. Mutta nyt kun oikein tyrkytät tuota, niin tuo sonta vaikuttaa olevan lähtöisin esipuberteettisilta jätkiltä, joilta on kuultu tuollaista maailman sivu. Ja olen saanut siitä itsekin osani jo ennen nettiaikaa. Mutta katsos, kun tämä minun blogini ei nyt käsittele esipuberteettisten ekoissa testosteronihöyryissä mökeltämää netti-idiotismia, vaan Ylen toimittajan tapaa käyttää tuota ilmiötä hyväkseen. Ylilauta EI ole mikään ikkuna keskiverto suomalaiseen ajatteluun, eikä siitä pidä sellaisia analyyseja tehdä. On se nyt ihme, että jos kritisoin Ylen toimittajan journalistista moraalittomuutta, niin joku luulee sen olevan kannanotto tuommoisten Ylilautojen ja niissä alitajuntansa oksennuksia suoltavien puolustusta. Ikään kuin missään asiassa ei voisi olla muuta kuin kaksi puolta.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #19

Vastaukseni oli Tomille.

Olen samaa mieltä että tällaisten anonyymien trollien, joiden iästä ei voi olla varma ovatko 10 vai 12 vuotiaita, kirjoituksen tosissaan ottaminen on joko tietämättömyyttä tai älyllistä epärehellisyyttä, saati että siitä alkaisi tekemään vielä yleistyksiä Suomen kansan mielipiteeksi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #22

Ahaa, anteeksi. ja olen samaa mieltä :)

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #22

#22

Asiasta kiinnostuneille luonteva jatkokysymys onkin pohtia ovatko tuhannet ja taas tuhannet eri palstoilla törkyä ja uhkauksia tihkuneet kommentit pelkästään muutaman 10-12 v. teinin aikaansaannoksia.

Jos ei niin miksi sellaista käsitystä halutaan antaa ymmärtää. Kai suomalainen aikuinen sanomisistaan vastuun ottaa eikä sälytä sitä muutaman lapsen niskoille.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #26

Tuosta viimeisestä lauseesta olen samaa mieltä.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #26

Mihin palstoihin ja kommentteihin nyt viittaat?

Itse olen siinä käsityksessä että tuo Ylilauta oli ainoa paikka, missä aiheesta varsinainen myrsky syttyi.

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen Vastaus kommenttiin #26

Hiljaista tuli.

Edes tuossa Ylen uutisessa ei väitetä, että missään muualla olisi ollut törkyä ja uhkauksia sisältäneitä kommentteja. Siinä puhutaan keskustelupalstasta yksikössä:

"Uutinen sai osan ihmisistä raivon partaalle. Internetin keskustelupalsta täyttyi nopeasti sadoista kommenteista, joissa Charlotten toimintaa paheksuttiin kovin sanoin ja hänet haluttiin pois maasta. Charlottea uhkailtiin keskustelussa niin fyysisellä kuin seksuaalisella väkivallalla."

http://yle.fi/uutiset/3-9636597

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Ei huolta. Seikkailijatar on poistunut maastamme. Vihreästi elämisellä on varjopuolensa. Lumen alta löytyneet puolukat ilmeisesti eivät riittäneet seuraavaan satokauteen.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Tiedoksi, että jos olen jonkin asian perustellut jo useaan kertaan, osoittanut konkreettisesti tekstikohdat, ja silti vastaanvänkääjät tulevat trollausmielessä sanomaan kaiken sen jälkeen että "et ole vielä perustellut", niin koska tiedän jo perustelleeni, en perustele enää uudelleen, ja uudet perustelupyynnöt tulen poistamaan. Jatkuva edellisten kommenttien ohittaminen ja perustelujen jankkaaminen jo sanottuun ja moneen kertaan perusteltuun asiaan on eräs trollaamisen muoto, eikä siihenkään kannata tuhlata loputtomiin energiaa.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Eli tästä syystä poistit minunkin vastauksen. Tiiätkö, tässä ei ole kyse trollauksesta. En ole sitä tehnyt koskaan enkä sitä aio tänäänkään aloittaa. Koet ehkä itse perustelleesi väitöksesi, mutta ainakaan minua ne ei ole vakuuttaneet. Itse asiassa en edes tiedä missä kohtaa ne sinun perustelut löytyvät. Pahoittelut kuitenkin jos koit tämän jankkauksena.

Toistan silti sen mitä äsken kirjoitin jo poistamaasi kommenttiin. Minusta on törkeää että mollaat täällä yksittäistä toimittajaa ja syytät häntä ammattitaidottomuudesta tai moraalittomasta tarkoituksenhakuisuudesta. Vaikka et ole itse toimittaja, niin on sinulla myös vastuu kirjoituksistasi. Vaadit tuolla esimerkiksi sitä, että toimittaja korjaisi "virheensä". Voit tehdä näin myös itse. Tai myöntää että sinulla ei ole pitävät perustelut. Tai sitten antaa sellaiset perustelut jotka vakuuttavat edes puolet lukijoista.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Suomessa on sananvapaus, ja minä nyt käytän sitä. Minun perusteluni eivät vakuuta sinua, koska kieltäydyt uskomasta tai ymmärtämästä niitä. Vaikka maailman tappiin perustelisin, että Ylen toimittaja teki virheen ja sen seurauksena kaikesta vielä väärät johtopäätökset, niin ethän sinä usko. Koska olet nyt vaan päättänyt olla eri mieltä. Ja sinäkin olet nyt saanut sanoa, että olen mielestäsi "törkeä". Minusta taas on aivan törkeää, että väität minua törkeäksi, vaikka olen perustellut kantani niin hyvin kuin ikinä osaan. Minä en voi muuttaa sinun korviesi väliin muuttamaan siellä mitään asetuksia. Olemme eri mieltä, ei voi mitään. Tämän enempää et saa tulla tänne minua haukkumaan. Täällä on tietyt pelisäännöt. Niihin kuuluu asiallisuus. US:lla on oikeus poistaa blogit, jotka ovat sen mielestä asiattomia, ja minulla on oikeus poistaa kommentit, jotka ovat minun mielestäni asiattomia. Koeta elää sen kanssa.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #37

No vastaan nyt vielä tähän, sitten annan omalta osaltani asian olla. Ehkä meidän käsitykset tästä koko asiasta ovat niin kaukana toisistaan, että ei me tästä itse asiasta löydetä yhteisymmärrystä, vaikka kuinka keskusteltaisiin.

Tottakai sinulla on oikeus poistaa kommentit ja niin sinun kuuluu tehdäkin, jos koet ne asiattomiksi. Sen verran haluan korjata, että en missään nimessä tarkoittanut, että sinä olisit ihmisenä törkeä. Tämä toimintatapa, jolla toit asian esille, ei ollut minusta kaikkein hyväntahtoisin ylen toimittajaa ajatellen. Pahoittelen vielä jos ilmaisin asian huonosti/asiattomasti ja otan tästä opiksen (tai ainakin kovin yritän).

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Anton, olemme pahastuneet (tai mitä sanaa nyt halutaan käyttää) tavallaan identtisistä syistä. Sinä olet pahastunut siitä, että moitin toimittajaa, josta pidät tai jonka puolella haluat olla. Minä taas olen pahastunut paitsi Charloten, myös tämän Suomen kansan puolesta, jota nyt osoitetaan sormella ja syyllistetään Ylen ihan itse keittämän sopan ja siitä seuranneen kakaroitten someraivon takia. Et voi väittää ettei meitä olisi nyt syyllistetty tämän takia, vaikka jupakan alkusyy on muualla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Onhan siinä kieltämättä jotain erikoista, jos yksi saksalaisnainen metsässä saa aikaan someraivon ja keskenään tappelevat rasistileirit keskellä Helsinkiä eivät.

http://yle.fi/uutiset/3-9636597

http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005232142.html

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Tässä on nyt taas yksi esimerkki epäonnistuneesta kommentista. Nimittäin Helsingin leirit eivät kuulu tämän blogin aiheeseen.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Joo, huomasin kyllä että sinä et niistä kirjoittanut. Onnistuin silti itse rinnastamaan nämä kaksi asiaa havainnollistaakseni sitä, että siihen saksalaisnaiseen kohdistunut someraivo on suhteellisuudentajutonta noitavainoa. Mitä lie naisvihaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Itkeä vaiko nauraa siinäpä kysymys?

Ehkä itkeä,kun ei voi tajuta kuinka joku voi Ylen uutisen perusteella päättää uhkailla kyseistä naista raiskauksella.

Voisi kysyä toimiiko Suomen mielenterveyspalvelut tarpeeksi hyvin?

Omilla aivolla ei ainakaan tässäkään tapauksessa ole ajateltu.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Niin, puhumattakaan siitä, että Ylilaudan älykääpiöitä ja siellä meuhkaavia varhaisteinejä ruvetaan pitämään esimerkkinä "yhteiskunnan tilasta" ja siitä "mikä meitä suomalaisia oikein vaivaa".

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Saman tason porukkaa kun esim rajat kiinni ryhmässä. En jaksa seurata idioottien toimintaa nykyisin juurikaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ja että kehdataan vielä oman töppäilyn jälkeen vetää "mediatutkija" sekoittamaan kaikkeen syylliseksi "nationalismin nousu" - vaikka sehän tässä oli vissiin ideana alusta asti. http://yle.fi/uutiset/3-9636955

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mediatutkija mainitsi myös naisvihan. Hänen analyysinsa vaikuttaa oikealta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Eli mututuntumalla mennään sielläkin.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #54

Ei kai ole sattumaa, että lähes samaan aikaan on ollut tällainenkin tapaus:

"Mattila teki tutkintapyynnön Facebook-kirjoituksista, joissa Hellevig kutsui Mattilaa muun muassa natsiksi ja uhkasi tätä raiskauksella. Hän poisti myöhemmin uhkauksen.

Hellevig kirjoitti kommenttinsa muutama päivä sen jälkeen, kun Mattilan uutisoitiin kieltäytyneen esiintymästä presidentti Vladimir Putinin Ukraina-kantoja tukeneen kapellimestarin johdolla."

Hellevig näkyy olevan sovinisti sanan molemmissa merkityksissä, kansalliskiihkoilija ja naisvihaaja.

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/eurovaal...

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #56

Hellevigistä ei voi päätellä yhtään mitään muuta kuin Hellevigin oman idioottimaisuuden. Älä viitsi jatkaa tuota mutuilua. Vaikka olet kyllä nimenomaan esimerkki siitä, miten Ylen toimittaja tässä blogini aiheena olevassa tapauksessa nimenomaan halusi ihmisten ajattelevan. "mediatutkija" sitten vielä vahvisti asian.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #62

Jostain syystä tuollainen raivo kohdistuu kuitenkin usein nimenomaan naisiin, ja vieläpä sellaisiin, jotka ottavat kantaa. Hellevig on kieltämättä idiootti syyttäessään Mattilaa natsiksi. Syyttäisi edes Putinia, menisi vähän lähemmäs oikeaa osoitetta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ja jos nyt kerran mutulla saa mennä, niin keskusteluissa on myös nostettu esiin saksalaisten "elämysmatkat" Lappiin poroja ampumaan ja tietenkin myös Lapin sota ja poltetun maan taktiikka. Minusta nämäkin ovat pinnan alla aggression lähteinä ihan siinä missä "naisvihakin". Mutta mitäs näistä minun mutuista, kun en ole "mediatutkija".

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #55

Saksalainen nainen valloittaa ja tyhjentää meidän metsät. Pitäisikö nauraa vai itkeä, vai kenties muuttaa hänen kanssaan toiselle planeetalle?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #59

Tee ihan mitä haluat mutta älä leiki typerystä. Jos joku vetää naisviha-kortin tai nationalismikortin, niin minä voin vetää natsikortin tai ihan mitä vaan. Mutta kun se nyt ei ole blogini pointti, vaan toimittajan tarkoitushakuinen moka. Oikeasti nuo Ylilaudan varhaisteinit ovat vain varhaisteinejä, joiden aivot ovat apinan tasolla. Olen nuorempana saanut itse täsmälleen samanlaista "palautetta" kuin tuo saksalaisnainen, ainoa ero oli se, ettei silloin ollut nettiä, eli kommentteja tuli lukumääräisesti vähemmän. Pikkujätkät on pikkujätkiä ja siitä ei mitään "yhteiskunnan tilaa" voi päätellä muut kuin ne, jotka haluavat ideologisesti nähdä syy-yhteyksiä, joita ei ole.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #60

Oletkohan itse nyt näkemässä syy-yhteyksiä, joita ei ole? Toimittaja ehkä mokasi, mutta jos se oli tarkoitushakuista, se ei ollut moka.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #61

Sovitaan sitten niin. (ja kyllä, olen samaa mieltä, ettei se ollut vahinko. Joskus on kumminkin vaikea vetää tarkkaa rajaa, milloin toimittaja, tai kuka tahansa, laskelmoi tietoisesti, ja milloin vain puolitietoisesti toimii ideologiansa tai pomonsa ideologian mukaan tai vallallla olevan "yleisen mielipiteen" mukaan))

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Kun tuota juttua katsoin tv:stä, ei se nyt niin kovin voimakkaita tunteita herättänyt. Minulle jäi sellainen kuva, että muukalainen on vaaraton.

Mutta sen tiedän, että jos kaksi tai useampi suomalainen puhuu tieoikeuksista, marjamaista, kalastusoikeuksista tai metsästysoikeuksista, niin riita on takuuvarma lopputulos. Se on meillä veressä. Olemme metsäkansan jälkeläisiä.

Someraivo tämän jutun ympärillä viittaa ammoisista ajoita periytyneeseen käyttäytymismalliin: jos lastu lipui alas jokea, niin silloin lähdettiin kirveiden ja keihäiden kanssa ylävirtaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Analyysisi saattaa olla lähempänä totuutta kuin Ylen haastatteleman "mediatutkijan" mutuilu :)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Yleäkö siitä on syyttäminen, että suomalaisten rasismi nosti päätään jutun johdosta?

Jos sammakonkutua popsineen sukunimi olisi ollut vaikkapa Ryynänen, ketään ei kiukuttaisi, ei risujen, ei salakalastuksen eikä ainakaan sammakonpoikasten takia. Nyt saksalaisnainen joutui suomalaisten rasistiressukoiden hampaisiin, ei Ylen, eikä Ylen toimittajan, vaan suomalaisten rasismin takia.

Ymmärrän toki, että harmittaa, kun jotkut ottavat etunojaa. Rasismia ja ulkomaalaisvihaa ruokkivien pitäisi ymmärtää, että vihan kohteeksi joutuvat kaikki ulkomaalaiset, muutkin kuin mustat ja muslimit.

Ylen uutisoinnissa ei ollut vikaa. Vika oli ihan kokonaan niissä, jotka uutiseen tutustuttuaan riehaantuivat somessa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ahaa, siis että rasismi. Ja että Ylilaudan kakarat ovat nyt esimerkki oikein "suomalaisesta rasismista". Ajattelinkin, että kehtaako joku ottaa jopa tässäkin tapauksessa "rasismin" esiin. No tokihan kehtaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tottahan se on että YLE mollaa suomalaisuutta siinä missä voi ja piikittelee vähän muuallakin. YLEn agendaan kuuluu monikulttuurisuus, globalisaatio, avoimet rajat, EU:n liittovaltio ja sinä Suomen kaltainen kansallisvaltio on vain häiriötekijä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Jouduin taas poistamaan yhden vastauksen tähän Jarmo Makkosen aivan asialliseen kommenttiin, koska tuo vastaus oli mauton, loukkaava ja asian vierestä. On se ihme ettei edes täällä osata käyttäytyä. Vaikka tietty pisteliäisyys on sallittua, valehtelu, henk. koht. solvaaminen (varsinkin ilman perusteita) ja omien pakkomielteiden jauhaminen asian vierestä on kiellettyä myös ns. suvaitsevaisilta keskustelijoilta.

Käyttäjän JukkaKeskinen kuva
Tapio Keskinen

Minua huolestuttaa tässä casessa eniten se mitä Suomesta tämän jälkeen kirjoitetaan ulkomailla.
Saattaapi näkyä matkailutuloissa, jos tänne lomailua harkitsevat valitsevatkin toisin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset