*

Tuulan kliseeklinikka

Arvo Pohja - Vaarallisimmat valheet ovat aina imeliä

Mitä ihmisille nykyään tulee mieleen sanasta ”arvopohja”? Kotimaan politiikassa Arvo Pohja on mielikuvitusolento, jonka nimi on viime aikoina tullut tutuksi toistuessaan yhden maamme poliittisen historian härskeimmän kesäteatterin vuorosanoissa.

Onneksi totuus tuosta teatterista on tullut jo ilmi. Tästä voi pitkin hampain kerrankin kiittää myös valtamediaamme, joka ei sataprosenttisesti lähtenyt Uuden vaihtoehdon sokeriseen tarinankerrontaan mukaan, vaan ehkäpä uuvien omaksikin ihmetykseksi kyseenalaisti melko pian niin ”käsimerkit”, ”junttauksen” kuin ”halla-aholaisten vallankaappauksenkin”.  Tosin luultavasti kansalaiset olisivat ilman mediaakin heräilleet, sillä Sinisen Tulevaisuuden valheet arvopohjasta olivat jo liian imeliä ollakseen uskottavia.

On nimittäin niin, ettei kaikkein tuhdeinta pajunköyttä saa kansalle syötettyä, ellei sen päälle valella tonnikaupalla sokeria, hunajaa ja siirappia. Ja juuri tuo Arvo Pohjaan vetoaminen on yksi hunajamarinoiduimmista pajunköysistä, mikä kansalaiset on viime aikoina pakotettu nielemään. Se on myös yksi petollisimmista.

On helppo luetella asioita, joissa tuo feikkihahmo kummittelee. Leimallista on aina imelyys. ”Arvopohjamme” vuoksi meidän täytyy hyväksyä massasiirtolaisuus Lähi-Idästä ja Afrikasta. Emme voi jättää ”hädänalaisia” pulaan, koska meillä on ”eurooppalaiset arvot”. Kuitenkin jokainen tajuaa, että esim. afrikkalaisten siirtolaisten yhä kasvavat joukot eivät koostu hädänalaisista, vaan niistä maanosansa vahvimmista, joilla on varaa ja voimia lähteä salakuljetusbisneksen asiakkaiksi. ”Arvopohja” kieltää meiltä tämän hulluuden lopettamisen, vaikka tiedämme, että todellisia hädänalaisia ei tällä lailla auteta, vaan kokonaistilanne vain huononee. (Paitsi niiltä harvoilta, joiden bisneksille kansainvaellus on oikeasti hunajaa.)

Mutta imeliä valheita ei sovi kyseenalaistaa. ”Luovuttamatonta ihmisarvoa” on ruvettu käyttämään näennäisperusteena, miksi jokaisen Eurooppaan tai Suomeen tulijan pitäisi saman tien saada oikeus omille kansalaisille rakentamamme sosiaaliturva- sekä oikeusjärjestelmän loputtomaan kuormittamiseen.

Kuitenkin jostakin syystä jakamattoman ihmisarvon puolustajia ei poliitikoista enää löydykään, kun puhe siirtyy omiin vanhuksiimme, työttömiimme tai pitkäaikaissairaisiimme. Tiedän, että on klisee protestoida maahanmuuttopuheen yhteydessä tyyliin ”omat vanhuksemme makaavat kakkavaipoissa”, mutta toivoisin silti ”jakamatonta ihmisarvoa” hokevilta kannanottoa esim. tällaisiin uutisiin:  https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/hollannissa-uusi-lakiehdotus-sallisi-eutanasian-kaikille-yli-75-vuotiaille/ 

Eutanasiakeskustelu nimittäin on meilläkin käynnissä, enkä ole kuullut vielä kenenkään liberaalin ”luovuttamattomasta ihmisarvosta” jaarittelijan kertovan, millä tavalla juuri Suomessa onnistuttaisiin välttämään se todellinen ihmisarvon alennustila, joka noissa eutanasian sallivissa maissa nyt vallitsee. Siellä ei ole mitään moraalista perälautaa tullut vastaan, vaan yhä uusia ihmisryhmiä halutaan saada exit-keskuksiin. Härskeimmät kuolemankeskuksista haaveilijat kehtaavat vedota liberalismiin sekä ihmisen ”oikeuksiin” tehdä tällainen ”valinta”. Voi vain kuvitella, millaiset bisnesmahdollisuudet tästä aukeaisivat alan yrityksille täällä melankolisessa Pohjolassa, jossa masennus on kansantauti.  

Mutta kuten sote-keskustelusta tiedämme, ”valinnanvapaus” on tosi kaunis ja erityisesti Kokoomukselle sydäntä lähellä oleva sana. Pihtiputaan mummon täytyy päästä ihan itse valitsemaan, mikä terveysfirmoista pääsee veronmaksajien rahoja ahnehtien jättämään hänet hoitamatta.

Mielikuvitushahmo Arvo Pohjaan liittyviä imeliä valheita on toki enemmänkin, joten blogiini saattaa tulla jatko-osia myöhemmin, mutta nieleskellään näitä nyt ensin. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Tiedän, että on klisee protestoida maahanmuuttopuheen yhteydessä tyyliin ”omat vanhuksemme makaavat kakkavaipoissa”, mutta toivoisin silti ”jakamatonta ihmisarvoa” hokevilta kannanottoa esim. tällaisiin uutisiin: https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/hollannissa-uusi-lakiehdotus-sallisi-eutanasian-kaikille-yli-75-vuotiaille/"

Minusta on täysin ihmisarvolle sopivaa, että voi päättää omasta kuolemastaan. Sen ihminen voi tehdä joka tapauksessa. Pahimmillaan he kuitenkin vaarantavat ulkopuolisia ihmisiä kun oman kuoleman tuottaminen on hallitsematonta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Et siis näe minkäänlaista vaaraa, että esim. pitkäaikaissairaita tai vanhuksia tai vammaisia aletaan hienovaraisesti "ohjaamaan" siihen suuntaan? Erityisesti mielenterveysongelmaiset ja aivan ohimenevistäkin masennuksista ja kriiseista kärsivät ihmiset ilmaisevat usein "toivovansa kuolla" - mutta saadessaan apua tai muuten vain parannuttuaan ymmärtävät kuolemantoiveen olleen vain sairauden oire. Mutta jos tämä ei ole sinulle ongelma, ei sitten mitään - mutta älä ainakaan sitten edes teeskentele kunnioittavasi yhtään minkäänlaista "luovuttamatonta ihmisarvoa".

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Jos prosessi hoidetaan oikein niin vaara on mitätön.

"Mutta jos tämä ei ole sinulle ongelma, ei sitten mitään - mutta älä ainakaan sitten edes teeskentele kunnioittavasi yhtään minkäänlaista "luovuttamatonta ihmisarvoa"."

Millä tavoin on luovuttamattoman ihmisarvon kanssa ristiriidassa oikeus saada päättää omasta kuolemastaan?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #3

Kyse on siitä, että prosessia ei ole missään eutanasian sallivassa maassa "hoidettu oikein", vaan kaltevalle pinnalle lipsutaan koko ajan, eikä ole yhtään mitään merkkejä siitä, että juuri Suomessa esim. nuorta mielenterveyspotilasta tai toisiin ajatuksiin tullutta vanhusta ei laitettaisi exit -linjalle. Päinvastoin, puheet "säästöistä" väijyvät taustalla koko ajan, välillä ääneen sanottuinakin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #4

Mitä merkkejä on missään maassa siitä, että nuoria mielenterveyspotilaita oltaisiin "laittamassa" exit-linjalle? Voitko mainitaa esimerkkejä tapauksista, jolloin on henkilöille suositeltu eutanasiaa säästösyistä?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #7

Useat asiantuntijat totesivat parantumattomattoman posttraumaattisen stressisyndrooman aiheuttavan hänelle toivotonta ja sietämätöntä kärsimystä. Suomessa itsensä surmaavat sadat ihmiset erinäköisistä syistä. Ei omasta kuolemasta päättäminen ole millään tavoin ristiriidassa ihmisarvon kanssa. Jos ihmiseltä riistetään väkivalloin oikeus päättää kuolemastaan, eikö se ole lähempänä ihmisarvon loukkausta?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #4

Jos Alankomaissakin asia on hoidettu noin pahasti väärin miksi sen laajentaminenkin nauttii kansan selkeän enemmistön tukea? Vastustajista julkisuudessa näkyy lähinnä kirkkojen edustajia, joiden argumenteissa suoraan valitellaan kirkon vaikutusvallan vähenemistä. Ei kovin ihmislähtöinen tapa kampanjoida.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #8

Minä en tässä blogissani ota kantaa siihen, mikä on Hollannissa kansan tuki, enkä muutenkaan puutu Hollannin asioihin, vaan epärehelliseen kielenkäyttöön tässä Arvo Pohja -hölinässä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #8

Jussi, tiedätkö miksi ihmiset esittävät toiveen saada kuolla - ikään katsomatta? Siksi, että he eivät o s a a k u v i t e l l a elämää tulevaisuudessa, siis että se olisi elämisen arvoista. Kuitenkin moni itsemurhaakin yrittänyt on tai voi olla vuosien (tai vaikka vain viikkoojen) päästä hyvinkin tyytyväisiä, että heidän ei annettu kuolla. Tulevaisuus on nimittäin joskus sellainen, mitä tänään ei ehkä osaa vielä kuvitella. Sinäkö Jussi olet pahoillasi, että he eivät saaneet "päättää omasta kuolemastaan? ja jos luulet, että Suomessa tai yhtään missään maailmassa olisi "asiantuntijoita" esim. psykiatreja, joilla olisi jumalallinen viisaus katsoa tulevaisuuteen ja siihen että onneton ihminen tulee olemaan ensi vuonnakin onneton, olet ihan suunnattoman naiivi. Vaarallisen naiivi.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #14

Sinä et kaiken perusteella juurikaan arvosta ihmisiä ja heidän vapaata tahtoaan. Kannatat siis sitä, että ihmistä estetään loputtomiin väkivalloin ja huumaamalla päättämästä omasta kuolemastaan? Mihin vedät rajan?

"Sinäkö Jussi olet pahoillasi, että he eivät saaneet "päättää omasta kuolemastaan?"

Mihin viittaat? Ihminen voi aina päättää omasta kuolemastaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #15

Jussi, olet tehnyt kantasi varsin selväksi. Sovitaanko että arvopohjamme eivät nyt vain kohtaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #16

Sovitaan vaan. Olisin kuitenkin yhä kiinnostunut mitä olet mieltä siitä, että jos ihminen ei halua elää, niin pitääkö hänet pitää elossa väkivalloin? Jostain syystä koko ajan väistät tätä kysymystä. Haukut minua mennen tullen ihmisarvon halveksumisesta mutta miten tuo mielestäsi sopii siihen?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #17

No jos nyt saan sinut tällä lopettamaan vänkäämisesi, niin hyväksyn avustetun itsemurhan, mutta en somaattisesti terveelle, eikä sen pidä kuulua lääkärin keinovalikoimiin. Avustettua itsemurhaa ei pidä voida hakea lääkäriltä, jottei kynnys siihen madaltuisi. Esim. terminaalivaiheen syöpäpotilaalle tulee kumminkin voida määrätä opiaatteja tms. kipulääkkeitä niin paljon, että hän voi ja saa ottaa halutessaan yliannoksen joko itse tai läheisen avustamana. Ihmisellä on siis vapaa tahto, jos hän itse haluaa lopettaa elämänsä, mutta raja menee siinä, että lääkäreiden täytyy aina mieluummin yrittää auttaa ja suojella elämää - vaikka tahdon vastaisesti. Usko tai älä - itsemurhayritys on usein avunpyyntö. Erityisesti masennustapauksissa tai yksinäisten ihmisten kohdalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #22

Sinäkö pidät oksennukseen tukehtumista arvokkaana tapana kuolla? Opiaattien yliannostus johtaa tajuttomuuteen ja myrkytystilaan, joka puolestaan johtaa yleensä omaan oksennukseensa tukehtumiseen. Kai se on arvopohja tuollainenkin.

Itsemurhayritys onkin usein avunpyyntö. Kuolinavun pyyntöä käsittelevän lääkärin tuleekin keskustella apua pyytävän kanssa ja selvittää, olisiko elämiselle kuitenkin eväitä.

Itse asun radan vieressä. Ehkä yhden Suomen vilkkaimman itsemurhapaikan liepeillä. Ei ihan joka viikko mutta useita kertoja kuukaudessa keräävät, eivät avunpyytäjiä, vaan elämästään luopuneita, radan varresta. Meillä pitäisi olla arvopohjaa selvittää asioita inhimillisesti eikä vain antaa asiaa veturinkuljettajien, rekkakuskien, pelastuslaitoksen ja poliisien psyykkeen rasitteeksi.

Ja vielä, eutanasia ei ole sama asia kuin avustettu itsemurha. Eutanasia kuolemansairaalle tulisi saada käyttöön mahdollisimman pikaisesti. Itsemurha-alttiin kuolinapu tulisi harkita laajasti ennen kuin sitä voidaan hyväksyä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #37

Olen kuullut tutkimuksesta, että eutanasian mahdollisuus ei vähennä itsetuhoisuutta muilla tavoin. Ja millä tavalla muuten tehdään ne eutanasiat - siinäkö ei ole kyse myrkytystilasta? Mikähän se sitten aiheuttaa kuoleman?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #38

Eutanasiassa kuoleva nukutetaan ja sen jälkeen hänen sydämensä pysäytetään suonensisäisesti, ei suun kautta. Kuolema aiheutuu aineen aiheuttamasta sydämenpysähdyksestä, ei oksennukseen tukehtumisesta.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri Vastaus kommenttiin #15

On kuultu Suomessakin tapuksista joissa vanhuksilta on lopetttu nesteyttäminen. Olisiko kyseessä arvomurha?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #43

Näin on kyllä tehty, enkä tiedä, onko sille ollut potilaan antama lupa. Jos ei, niin kyseessä ei sitten ainakaan ole "jakamaton, luovuttamaton ihmisarvo".

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Nämä juuri ovat niitä keskeisiä ongelmia, mutta muitakin on. Kaltevan pinnan ongelma on ilmeinen. Suomessahan tuollaista reformia, jota Hollannissa siis on nyt esitetty, olisi kyllä melko mahdoton toteuttaa - hyvä niin.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

Trump,Varsova ja arvopohjahölinä.Tottakai.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Kyllä ns. "arvopohjan" arvokkuus lipsahti aika alas tässä hallitusnäytelmässä. Orpo ja Sipilä ylevine arvoineen nostivat itsensä sellaiselle jalustalle mistä on suunta vain alaspäin. Fariseukset ja kirjanoppineet, sanoisi entinen mestari.

Luovuttamaton ihmisarvo on käsite joka on kärsinyt haaksirikon ja sitä käytetään nykyisin väärin lyömäaseena oman arvonsa ja kotinsa puolustajia vastaan. "Arvaa oma tilasi anna arvo toisellekin".

Tuosta eutanasiasta olen hieman erimieltä. Vaikea asia, tilanteita on niin monenlaisia.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Nimenomaan, tilanteita on erilaisia, ja juuri siinä on se isoin ongelma. Jos keskusteluissa aina vain nostetaan esiin ne "selkeimmät" tapaukset - eli kovat kivut ja vaikea somaattinen sairaus, jossa ennuste on nopeasti kuolemaan johtava, ei kovinkaan moni vastusta. Mutta käytännössä vain pieni murto-osa Hollannissa ja Belgiassa toteutetuista eutanasioista on tällaisia "klassisia". Mielenterveystyötäkin seuranneena ja siihen osallistuneena en todellakaan päästäisi "piikille" kaikkia, jotka kuolemantoiveen esittävät. Nimittäin siinä muuttuisi sitten pitkäksi exit-jonoksi koko mielenterveystyö. Eutanasian kannattajat eivät ole vielä esittäneet mitään varmaa mekanismia, millä karsittaisiin eutanasiajonosta ne, joille elämä voisi vielä olla hyvää. Ihminen ei sitä nimittäin todistetusti voi itse tietää - poislukien nuo jo mainitut "selvät" tapaukset.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Suomesta halutaan tehdä koko maaiman sosialitoimisto" Tämä lentäväksi lauseeksi muodostunut fraasi on parhaimpia esimerkkejä millaista "pajunköyttä" varsinkin persujen taholta kansalaisille pyritään syöttämään.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Pajunköyttä ja pajunköyttä! Ministeri X ilmoitti, ettei mitään ole pois kantasuomalaisilta jos maahanmuuton kustannuksiin kunnat lisäävät rahaa. Kaupunki Y ilmoitti, että vähennetään sivistystoimelta 600 000 euroa. Viikon kuluttua samainen kaupunki Y ilmoitti että maahanmuuttajien alkuopetukseen lisätään 600 000 euroa.
Media teilasi poliitikon, joka kertoi ettei tietyille maahanmuuttajaryhmille kelpaa käytetyt lastenrattaat. Siitä huolimatta virkailija Z oli tekemässä päätöstä, jolla perhe sai vastasyntyneelle pojelleen uudet rattaat kun entisissä oli nukkunut tyttö. Mutta nämähän ovat tietenkin kaikki pajunköyttä :)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Olet oikeassa: nämä kaikki ovat pajunköyttä. Media teilasi kyseisen poliitkon ihan syystä, sillä valheella on lyhyet jäljet maassa, jossa on vapaa lehdistö.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen Vastaus kommenttiin #41

"Olet oikeassa: nämä kaikki ovat pajunköyttä. Media teilasi kyseisen poliitkon ihan syystä, sillä valheella on lyhyet jäljet maassa, jossa on vapaa lehdistö."

Mika, sinä tiedät että juttu on valhetta! Hyvä, sillä minä tiedän ihan muuta. Haluatko lyödä vetoa kumman tieto on oikeampi?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #45

Miten vain. Minä kyllä muistan tämän lastenvaunugaten. Hevonpaskaahan se oli.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Jospa Granlund osaa vastata, mikä se meidän vastuumme yläraja sitten on, kun Ketola tuolla viereisessä kommenttiketjussa ei osannut vastata. Jos vastuun ylärajaa ei ole, niin kyllä, sitten Suomi on de facto koko maailman soskun luukku.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

# 20

Vastuun ylärajaa on esimerkiksi oikeudenmukainen taakanjako. Ja moni muu toimi ongelmien hoitamiseksi. Näin veronmaksajana eli maksumiehenä mielestäni maamme voi ottaa vastaan nykyistä enemmän.

Vaikka en pidäkään kaikista asioista joihin verojani käytetään, ei asia sieppaa siinä määrin että jaksaisin siitä jokapäiväistä valituskirjoitusta väsätä.

Pitää kyllä olla kohtalaisen harkitsemiskyvytön jos kuvittelee koko maapallon asukasmäärän haluavan Suomeen. Onneksi sellaista kuvittelevat ihmiset eivät päätä asioita kansalaisten puolesta. En ostaisi sellaisilta käytettyä autoa, saati antaisi yhteisten asioiden hoitoa sellaisella ihmisarvokäsityksellä varustettujen yksilöiden käsiin. Meno olisi kansalaisille hirvittävää.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #26

Meno alkaa olla kansalaisille nyt jo hirvittävää. Mutta kerropa Tomi, kuinka paljon Sinä ottaisit Suomeen humanitääristä maahanmuuttoa? Missä menee kipuraja?

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #27

# 27

Ottaen huomioon evakot olisi Suomella valmiuksia paljon parempaan.
En tosin usko että kovin moni on tänne halukas tulemaan. Muissa maissa asiat ovat monen kantasuomalaisenkin mielestä paremmin. Öyhöttäjien antama Suomi-kuva on ruma.

Suomi on jo nyt ihan omasta syystään holhoustilaston kärjessä. Se ei houkuttele tänne jäämään.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #30

Tomi et vastannut kysymykseen.

Käyttäjän pekkakoivumaki kuva
Pekka Koivumäki Vastaus kommenttiin #30

Et Tomi näe laadullista eroa tulijoissa? Tiernapojissa lauletaan murjaaneista ja itse muistan nähneeni TVstä 60-luvulla sapelitanssijan mestanneen viisi arabia yhdellä sivalluksella. Siellä ei olla muututtu miksikään, sama sharia jyllää ja leviää hyväntahtoisten euroopalaishölmöjen keskuuteen. Samat murjaanit ovat edelleen asialla, kuin 2000 vuotta sitten. Onkohan meidän kasvatuspolitiikassa jotain vinksallaan?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #26

#26: "Koko maailman sosiaaliluukku" tarkoittaa, että potentiaalisesti kuka tahansa maailmassa voi tulla tänne nauttimaan verorahoitteista sosiaaliturvaa, me emme sano ei varsinkaan, jos nyyhkytarina on kohdallaan, ei sitä, että jokainen planeetan asukas muuttaa tänne.

Eli mikä se "oikeudenmukainen taakanjako" eli yläraja on? Ja mitä sanot sen ylärajan ylittäjälle, "sori, mutta Suomi ei kuulu sinulle"?

Eli jos maailman hätä ei tule kylään, ihmisarvokäsitys on sellaista ja kansalaisille meno olisi hirvittävää? Mykistävää.

Minulle käy muuten varsin hyvin, että jos et pidä jostain verorahoituksen käyttökohteesta, et maksa siitä ja sitten et myöskään käytä sitä tai hyödy siitä. Esimerkiksi, jos et halua laittaa verorahoja tiestön hoitoon, et tee niin ja kuljet ojassa, etkä myöskään käytä mitään teillä liikkuvia hyödykkeitä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #29

# 29

Koko maailman sosiaaliluukku tarkoittaa myös että sulla on oikeus lähteä hakemaan sossua Saksasta, Ruotsista, Australiasta, Yhdysvalloista, Kanadasta ja mistä muusta tahansa.
Suomi ja EU ei ole mikään Neuvostoliitto jossa lähtijät tapetaan.

Suomen houkuttelevuus taas on huono. Yritäthän itsekin valinnoillasi, blogistin lisäksi, tehdä maan kenelle tahansa mahdollisimman vastenmielisen paikan elää ja työskennellä.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #36

#36: En tarvitse minkäänlaista subjektiivista heikonoikeutta muuttaakseni luettelemiisi maihin. Mitä lakeja heillä on sosiaaliturvansa suhteen, pätee sitten minuunkin.

Jos jokin tekee mistä tahansa paikasta vastenmielisen, niin naurettava, vaatelias ja totalitaristinen diversiteetti- ja inklusiivisuustouhotus.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Konkretian tasolla:

"arvopohja" = sosiaalinen tulonsiirto
"sivistysvaltio" = sosiaalinen tulonsiirto
"yhteinen ihmisyys" = sosiaalinen tulonsiirto
"jakamaton ihmisarvo"= sosiaalinen tulonsiirto
"inhimillisyys" = sosiaalinen tulonsiirto
"globaali oikeudenmukaisuus" = sosiaalinen tulonsiirto
"solidaarisuus" = sosiaalinen tulonsiirto
"vastuullisuus" = sosiaalinen tulonsiirto
"globaali vastuu"= sosiaalinen tulonsiirto

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi
Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Kyllä, tuotahan politiikan sisältö pääosin ylipäätään on riippumatta siitä, mitä pateettista retoriikkaa käytetään. Asetelmassa kannattaa tosin hahmottaa neuvotteluasema, eli keneltä halutaan ja kenelle halutaan antaa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Blogin kirjoittaja on nostanut esille hyviä näkökohtia. Kiinnostavaa on sekin, että usein väitetään, että henkilöllä X olisi tietyin edellytyksin "oikeus kuolla". Yhden oikeus on silti usein toisen velvollisuus, eli mikä tai kuka taho olisi sitten se, jonka pitäisi täyttää tällainen toive? Määrättäisiinkö valtion virkamies tai joku toinen henkilö surmaamaan X, mikäli mahdolliset, säädetyt edellytykset täyttyisivät? Selvyyden vuoksi voidaan todeta, että esim. yksinomaan 75 vuoden ikä ja henkilön esittämä toive kuolla ei missään tapauksessa meillä kelpaa perusteeksi. Eli tällaiseen ei Suomessa voida mennä. Ja se on erittäin hyvä.

Eutanasiaan liittyen on paljon ratkaisemattomia kysymyksiä, osin jopa lähes mahdottomia ratkaista. Lähtien jo ihan pelkästään siitä, että miten eutanasia määritellään, mitä käsite siis pitää sisällään ja mitä ei. Ja millä edellytyksillä jne,

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suomalaiset politiikot ovat kautta aikain ymmärtänyt kuinka pitkälle voimme vastuumme ulottaa ja näin uskon myös tulevaisuudessa tapahtuvan. Satavuotiaan Suomen nousu "pahnan pohjalta" maailman valtioiden kärkikastiin taphtui työtä tekemällä, mutta myös tulonsiirroilla, joka on ominaista kaikissa pohjoismaissa, kaikista pidetään huolta. Tulonsiirroilla ja sopimuksilla, kuten "tammikuun kihlauksella" on taattu yhteiskunnallinen vakaus ja myös kansamme yhtenäisyys.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ei kai kovinkaan moni halua tulonsiirtoja lopettaa, mutta pitääkö tulonsiirrot sallia kaikille, jotka älyävät tulla eri maailmankolkista niitä tänne pyytämään?

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Esim. Eila Kännön aikaan oli tosiaan hyvin selvä käsitys, mikä meidän vastuumme raja on ja onko jossain asiassa vastuuta ylipäätään. Nykyisin tämä raja on kaikkea muuta kuin selvä, mikä tulee ilmi tässäkin keskustelussa. Ja kyseistä rajaa nimenomaan hämärretään joutavalla moralisoivalla puhunnalla.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Arvopohjasta vielä sen verran, että minulla ei ole mitään esim YK:n ihmisoikeuksien julistusta vastaan. Ymmärrän sen kuitenkin niin, että jokaisen valtion tulisi pyrkiä takaamaan nuo ihmisoikeudet omille kansalaisilleen, eikä niin, että Suomen tulee taata ne jokaisen maan kansalaisille.

Käyttäjän NikoSillanp kuva
Niko Sillanpää

Ko. julistuksen luonteesta kannattaa ymmärtää, että asetelma on "sopimus" (julistus ei ole sitova sopimisen muoto) jonkin valtion ja kansalaistensa välillä, ei jonkin valtion ja koko planeetan väestön välillä. Allekirjoittajat ovat (kansallis)valtioita.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nasse-setä on nyt hyvin vihainen!

Ne tulee kaikki tänne ja vie meitin rahat, yäk. :)

Onko sitten Suomalaiset yleensä näin huolissaan, kuin muutama kirjoittaja täällä? Sepä se on sitten se tärkein kysymys.

Vaalit, ne vaalit ratkaisevat taas sitten jos äänestäjät nämä ARVOT mitä blogisti kirjoittaa, kokevat tärkeimmäksi asioiksi, joiden mukaan edustajat valitaan.

Sehän sitten nähdään onko tämä se suuri asia, joka saa ihmiset liikkeelle, jos ei ole, niin sitten tämäkin blogi jää niiden yksittäisten blogien joukkoon, joissa ihmiset purkavat niitä omia pahoja tuntemuksiaan.

Demokratia on hieno asia, kun saamme vaaleissa valita ne asiat, jotka mielestämme ovat tärkeitä. Parin vuoden päästä sitten nähdään kuuluuko tämä maahanmuuttoasia niiden joukkoon.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Saahan maahanmuutosta keskustella, kunhan on tolkku mukana. Tässä hyvä esimerkki tolkullisesta kirjoituksesta:

http://www.soininvaara.fi/2017/07/08/pakolaistulva...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset