Suomen syrjäytetyin vähemmistö
On hienoa, että nyt rasismin vastaisella viikolla median päähuomio on ollut Suomen kaltoinkohdelluimmassa vähemmistössä. Heissä, jotka on toiseutettu ja syrjäytetty. Heissä, jotka eivät ole saaneet ääntään kuuluviin, koska heidän asioistaan mediakaan ei ole ollut kiinnostunut (ainakaan tarpeeksi). Puhukaamme nyt rasismin vastaisella viikolla juuri nimenomaan heistä, jotka on vaiettu ja vaiennettu, ja jotka ovat tähän asti joutuneet tekemään kurjimmat duunit vailla mitään kiitosta ja kunnioitusta. Heistä, jotka ovat olleet koko elämänsä tuomitut suorastaan alimpaan kastiin. Heistä, joilla ei ole ollut vapaus valita.
Omistakaamme siis tämä rasismin vastainen viikko suomalaisille eturivin naisnäyttelijöille, loppuun asti.
Sarkasmi on taitolaji!
Ilmoita asiaton viesti
On vielä suurempi taito nähdä, mitä glamour- valheen taakse kätkeytyy.
Ja mitä mikin ammatti oikeasti on , mitä se vaatii sietämään ja miten paljon siinä voi mitään valita.
Jos näkee, että nuori, kaunis nainen yleensä ja nuori, kaunis naisnäyttelijä erityisesti
on yhteiskunnan hyväosaisin jäsen, jolla on rajattomasti mahdollisuuksia valita ,
voi tietysti ilmaista tämän tulkintansa ihan niin sarkastisesti kuin kokee tarpeelliseksi.
Erityisen syvää perehtyneisyyttä käsiteltyyn ongelmaan ja naisten piinaamiseen työelämässä se ei kyllä osoita.
Ilmoita asiaton viesti
Naiset piinaavat itseään ruikuttamalla ja vainoharhailemalla. Terveen itsetunnon omaavia ja muita ihmisiä ihmisinä kohtelevia naisia ei kohdella sen kummemmin kuin miehiäkään.
Kuka haluaisi kaljalle sen äijän kanssa joka ruikuttaa kuin vauva piste fi?
Ilmoita asiaton viesti
Onko tämä ymmärrettävä niin, että näiden naisten huono itsetunto on aiheuttanut nämä epäinhimilliset ohjausmetodit –
ja että he sen lisäksi ovat vielä vainoharhaisia ?
Ilmoita asiaton viesti
Miten se on niin hemmetin hankalaa sanoa ’ei passaa’ jos joku menee liian pitkälle? Telkkarissa on kilpailuohjelmia joissa syödään jotain niin ällöttäviä asioita että itsellä meinaa laatta lentää jos sattuu näkemään. Jos menee ja tekee vapaaehtoisesti, on aivan naurettavaa tulla jälkikäteen ruikuttamaan siitä.
Tämä on vapaa maa. Täällä saa kävellä pois itselleen epämiellyttävästä tilanteesta. Pää pystyyn ja uusiin seikkailuihin. Tai takaisin sinne vauva piste fihin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin. Alipalkattuja ja orjatyöllistettyjähän tässä maassa ei ole, eikä heitä varmaan kukaan kaltoinkohtele (ainakaan medioita kiinnostavalla tavalla), joten keskittykäämme näihin glamour-valheen takana riistetyihin. Rasismin vastaisen viikon kunniaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pian Suomessakin on alipalkattuja tai ehkä joissakin tapauksissa jopa orjatyöllistettyjä.
Nimittäin aktivoidut työttömät.
Eivätkä he todellakaan kiinnosta medioita, poikkeuksena ehkä ns. ”valemediat”.
Ilmoita asiaton viesti
Silloin kun on niin paljon viisautta, että osaa aliarvioida toisen pahaa oloa ja kurjaa kohtelua, niin silloin on ihminen parhaassa elementissään.
Silloin kun ammatti vielä lisää sitä, että eihän hyväosainen voi tuntea mitään, hänhän on hyväosainen.
Ihanaa analyysiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä nyt on kyse niin yksinkertaisesta asiasta kuin suhteellisuudentajusta.
Ilmoita asiaton viesti
Suhteellista on sekin,että ellei mulkvisti ota opiksi, niin hän saatta tuntea itsensä hyvin pian syrjäytetyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Toki… tosin moni mulkvisti on päätynyt esim. diktaattoriksi eikä siltikään ole oppinut. Maailmassa kivat asiat eivät aina voita.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö näille valittelijoille ole tullut mieleen ammatinvaihto? Voisivat tehdä jotain hyödyllistä muissa ammateissa taikka sitten ihan kotiäiteinä.
Ilmoita asiaton viesti
Moni vaihtaa työpaikkaa huonon työilmapiirin tai surkean esimiehen takia.Näinhän nämä naiset juuri kertoivat itsekin tekevänsä.Ei Louhimiehen takia ammattia tarvitse vaihtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Louhimies taitaa olla vain jäävuoren huippu…
Ilmoita asiaton viesti
Jos lääkäri kiusaa hoitajaa niin onko se hoitajan velvollisuus vaihtaa alaa?
Ilmoita asiaton viesti
Katso kommentti 14.
Ilmoita asiaton viesti
Onko se hoitajan velvollisuus ensin ottaa asia puheeksi lääkärin kanssa? On. Jos lääkäri ehdottaa jotta saako läimiä perseelle ja hoitaja pyllistää, turha asiasta on sen jälkeen valittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Valitettu on ilmeisesti aikoinaan. ”Lääkäri” oli vaan tärkeämpi, joten ”hoitaja” sopeutui tai vaihtoi alaa. Tällaiseen sitä stoppia on nyt haettu. Ollaanko hakoteillä?
Ilmoita asiaton viesti
Kuvitteletko nyt itsellesi sopivaa tärinää?
Ilmoita asiaton viesti
Näin. Mun mielestäni on hiukka törkeää vattuilla ihmisille jotka ovat selkeästi joutuneet työpaikkakiusaamisen kohteeksi. Vaihda duunia, ei se ole kenellekkään noin helppoa nykyaikana. Suomalaisen eturivin näyttelijöidenkään tulotaso ei ole mikään huippu että olisi vara valita.
Ärsyttää että joku vielä viitsii puolustella ihmisten kiusaajia.
Ilmoita asiaton viesti
Jos on joutunut Louhimiehen kiusaamaksi, niin miksi pyrkiä näyttelemään hänen seuraavaan elokuvaansa?
Ilmoita asiaton viesti
Ja tämän mittakaavan lynkkaaminen koko kansan edessä ei sitten ole kiusaamista??!! Joskus oli puhe jostain oikeusvaltiosta…
Ilmoita asiaton viesti
Onko totta, että Matleena Kuusniemi on sanonut ”Viime kädessä kukaan muu ei tiedä rajojasi kuin sinä itse”? Satu Jaatisen kirjassa Aku Louhimies s.43? Tai Minna Haapkylä: ”Nyt kun olen tehnyt tätä samaa hommaa monta vuotta, niin tykkään sellaisesta vahvasta ohjaajatilanteesta”? s. 51, sama kirja.
Ilmoita asiaton viesti
En ole lukenut kyseistä opusta mutta jokainenhan puhuu piippu ohimolla sitä mitä hänen halutaan sanovan.
Ilmoita asiaton viesti
Ai nyt on jo piippu ohimolla! Mitähän seuraavaksi keksitään.
Ilmoita asiaton viesti
Mikähän sinulla on ihmisiä vastaan ja varsiten naisia?
Ilmoita asiaton viesti
On naisia ja on naisia. Mutta mikä saa suvaitsevaiston ryhtymään lynkkajaisiin. Kuin keskiaikaisella torilla.
Ilmoita asiaton viesti
Tässähän on nyt kyse siitä miksei asioista saa puhua? Jos kannatat sananvapautta niin kaikista asioista pitäisi saada jutskata?
Ilmoita asiaton viesti
Ei, tämän mittakaavan lynkkajaisiin ei kenekään sivistyneen pitäisi osallistua. Nämä naiset olisivat voineet puhua aikanaan. Äläkä nyt ala selittää, miksi eivät voineet. Sellaiset ovat aina tekosyitä.
Ilmoita asiaton viesti
Haittaako sinua Tuula naisten emansipoitunuus?
Ilmoita asiaton viesti
Voi hellanlettas. Nyt ei voi edes kommentoida 😀
Ilmoita asiaton viesti
Sekoitat sen nyt kanalauman osaksi heittäytymiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Tulisi nyt ….edes yksi nainen suosittelijaksi viiden raavaan (varmaan tulee vielä enemmänkin) lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Se nyt vain on niin, että naisia tulee kovin vähän suosittelijoiksi, oli aihe mikä tahansa. Naiset ovat vähemmistö tällaisissa asiasivustoissa… enemmistö heistä taitaa mieluummin seurata sisustus- ruoka- muoti- tai kissablogeja.
Ilmoita asiaton viesti
Vai olisiko kyse siitä, että naiset eivät yleisesti suosittele blogia, jossa hyväksikäytön uhreja väheksytään.
Mutta kommentistasi huokuu ajatus siitä, että elämme miesten maailmassa ja naisen tulee pysyä alisteisessa asemassa, anteeksipyydellen. Vähättelet sujuvasti naisia kissablogien seuraajiksi.
Ei meitä miehiäkään täällä ”asiablogeissa” kovin viljalti ole, samat naamat täällä toisiaan kommentoi. Silti en halventaisi ketään siitä. Eivät nämä meidän jutustelumme suurta yleisöä juuri kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Minä näen tässä vastenmielisessä draamassa tosiasiallisesti vain yhden uhrin, ja se on Louhimies, mutta onneksi hän ei suostu ottamaan uhrin roolia.
Ilmoita asiaton viesti
Louhimies on toki draaman osapuoli ja uhri. Vähän samalla tavalla kuin tuomittu kuristaja on oikeuden uhri.
Louhimies on pyydellyt anteeksi moneen kertaan. Minusta anteeksipyynnöt ovat olleet vilpittömiä. Louhimiehen anteeksipyyntö pitää hyväksyä. Uskon hänen tienneen mistä syytökset kumpuavat ja uskon, että hän käy tapahtumia läpi syytöksiä esittäneiden ja niidenkin, jotka eivät ole häntä julkisesti syyttäneet. Uskon, että ohjaajan työtavat muuttuvat kunnioittavammiksi.
Toivon, etteivät työtapamuutokset heijastu hänen ohjaustensa tasoon. Louhimies on nimittäin paras suomalainen elokuvaohjaaja kautta aikojen. Hänen kaikki elokuvansa ovat olleet huipputuotantoja.
Juuri tämä Louhimiehen upea tuotanto ja toistuvat onnistumiset on se syy, miksi itse toivon Louhimiehelle armoa ja anteeksiantamista. Samasta syystä toivon myös hänen uhreilleen voimia ja kykyä antaa anteeksi. Sekä armoa ja anteeksiantoa.
Ilmoita asiaton viesti
#46:
”Louhimies on nimittäin paras suomalainen elokuvaohjaaja kautta aikojen. Hänen kaikki elokuvansa ovat olleet huipputuotantoja.
Juuri tämä Louhimiehen upea tuotanto ja toistuvat onnistumiset on se syy, miksi itse toivon Louhimiehelle armoa ja anteeksiantamista. Samasta syystä toivon myös hänen uhreilleen voimia ja kykyä antaa anteeksi. Sekä armoa ja anteeksiantoa.”
—–
Hyvä Kai Niemeläinen; mielestäsi oli erinomaista, että naiset tulivat esiin ja nimen omaan median kautta paljastaen Louhimiehen ”hiukan eriskummalliset” ohjausmetodit.
Ja nyt toisaalla – kuten yllä lainauksesta ilmenee – mielestäsi hyvä ohjaaja on hän, joka tekee hyviä elokuvia, olipa metodi mikä tahansa.
Missä tässä se johdonmukaisuus??? (((
Kuinka näyttelijää alentavin ja näyryyttävin keinoin tuotettu ”hyvä” elokuva voi olla hyvä? Eikö se pitääisi tuomita tavallaan ”rikollisin keinoin” hankituksi menestykseksi ja tuloksi. Ohjaaja nääs tienaa menestyselokuvalla – sanoisinko rutkasti.
Eikö johdonmukaisuuden nimissä Louhimiehen elokuvat olisi tuomittava ja vedettävä pois levityksestä ja markkinoilta ”rikollisin” keinoin tehtynä taiteena ja sitä kautta hankittuna omaisuutena. Viittaan ohjaajan ansioihin ym. maineeseen. Jos noin meneteltäisiin kävisi ilmi elokuva-alan laaja pisneskuvio ja se, että tälläisia ulostula olisi syytä harkita ja mieluusti tehdä ne muualla kuin mediassa lynkaten.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä johdonmukaisuuttasi. Minusta ei ole epäjohdonmukaista, että menetelmiä kehitetään ihmisiä kunnioittaviksi.
Ei viime vuosisadan alussa toimineita tehtaitakaan ollut syytä räjäyttää siksi, että työskentely niissä oli helvetillistä. Teollisista työpaikoista on tullut kehityksen kautta inhimillisiä.
Luitko ollenkaan kommenttini osuutta, jossa puhuin anteeksiantamisen tärkeydestä? En missään nimessä halua, että anteeksipyynnön jälkeen jatketaan lynkkaamista. En tosiaan ymmärrä johdonmukaisuttasi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tai mitäs jos katsot blogilistaa ja sukupuolijakaumaa siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy sanoa, että ehkä tstä jotain hyvääkin seuraa. Noille valittaja naisille kehuja sen verran etteivät nyt lähde ajojahtiin louhimiestä vastaan ja vaadi erotetuks joka paikasta ja palkintojen poistoa ynm.. Kuten on käynyt näissä muissa Me too# jutuissa! Pisteet siitä heille.. Ja pisteet myös Louhimiehelle miten hän käyttäytyy.. Myöntää että jotain voi olla tehnyt väärin.. Ottaa asiat kritiikkinä ja asiallisesti vastaan. Meni palkintojen jakaisiin joka oli hieno teko! Pahinta on että sulkeutuisi muurien taakse!
Ja myös pitää omia puoliaan kuten sanoo ettei lapsia ole ikinä satuttanut!
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Tuntemattoman saamat Jussit oli päätetty jo ennen lynkkauskampanjaa.
Ilmoita asiaton viesti
Harri!
Käpykaartilaiset asialla ja kulttuuriministerikin vältteli spitaalitartunnan pelossa.
Ilmoita asiaton viesti
Oli suoraselkäinen teko ministeriltä. Kun Terho on päässyt persuudestaan, hänestäkin on kuoriutunut hyvä ja arvostettava poliitikko.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä varmaan.. Hitto miten naurettava teko!
Ilmoita asiaton viesti
Levottomat
Paha maa
Riisuttu mies
Vuosaari
Sydänten akatemia 18 jaksoa
Ainakin näissä on Matleena Kuusiniemi ja Aku Louhimies tehneet yhteistyötä.
Aika erikoista on tämä myöhäinen herännäisyys kuitenkin?
Ilmoita asiaton viesti
Oletko lukenut Kuusniemen kommentteja ollenkaan?
Kuusniemi kritisoi Louhimiestä nimenomaan Vuosaari -elokuvan osalta (2012).
Luettelemasi tuotannot aikajärjestyksessä: Sydänten akatemia (1998), Levottomat (2000), Paha maa (2005), Riisuttu mies (2006), Vuosaari (2012).
”Myöhäisestä” herännäisyydestä ei kertonut myöskään A-studiossa nähty kohtaus, jossa Kuusniemi tilitti Louhimiehelle. Hesari kertoo tästä seuraavasti:
”Kuusniemi puhui suoraan Louhimiehelle ja katsoi häntä silmiin.
”Olen mä sanonut sulle näistä Aku, mutta kiitos #metoo-kampanjan nyt vasta meitä kuunnellaan. Alan sisällä on tiedetty Louhimiehen toimintatavoista, mutta niitä on vain taivasteltu”, Kuusniemi sanoi.
Kuusniemen syytökset kohdistuvat erityisesti Levottomat-elokuvan markkinointiin.
”Louhimies vihjaili silloin yleisölle, että elokuvassa pantiin oikeasti, ja se häpäisi mut ammatillisesti. Mut jätettiin yksin ja vaiennettiin. Musta tehtiin pornonäyttelijä.”
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000005610365.html
En näe mitään syytä epäillä Kuusniemen sanomaa siltäkään osin, että hän on puhunut asiasta jo aikaisemmin. Louhimies ei näyttänyt yhtään hätkähtäneen Kuusniemen kommentista. Näytti vahvasti siltä, että näyttelijän kannalta hyödyttömäksi jäänyt keskustelu ohjaajan ja näyttelijän välillä on käyty.
Kaksikon viimeinen yhteistyöelokuva, Vuosaari, näyttää olleen poikkeuksellisen raju tuotanto. Ja huomaathan, että vaikka monet näyttelijät kokivat kuvaustilanteissa tapahtuneen halventavaa toimintaa, Kuusniemi näki Louhimiehen toimineen väärin erityisesti elokuvan markkinoinnissa.
Ilmoita asiaton viesti
En mä epäile hänen kokemuksiaan lainkaan. Mutta onhan tuostakin jo aikaa 6 vuotta. No tää on tätä aikaa tämä.
Ainakin minä olisin jo haastanut työnantajan nopeammin oikeuteen tai mihin vaan. Sellaisessakin oikeudenkäynnissä on tullut oltua. Työsyrjinnästä oli kyse. Todistajana tosin vain.
Julkinen teloitus on tosin helpompi surittaa naiseuden turvista. Vähäisenkin kritiikin esittäjät vaiennetaan ja meidän vale/valtamediasta tuskin tasapuolista kohtelua saa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole ollut oikeudellisesta teosta, vaan kunnioittamattomuudesta. Vaientaminen on tehty Kuusniemen osalta kuusi vuotta sitten tuotannon toimesta.
Minunkin sympatiani ovat Louhimiehen puolella. Häneen kohdistunut julkisuusryöppy on ollut liian raskas. Kunnioitan Louhimiehen tapaa käsitellä asioita. Uskon Louhimiehen rehellisen anteeksipyynnön antavan jokaiselle – Louhimiehelle itselleenkin – mahdollisuuden kasvaa jälleen ehjäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Puheena on olleet myös Levottomat elokuvan kohtaukset. Aikaa niistä on 18v. Niin oikeuteen ei näillä mennä. Siellä ne olisivatkin jo vanhentuneet. Näissä rikoksissa ei vanhenemisaikaa ole eikä todisteluja kysytä, kuin lehtien palstoilla. Pahimmillaan kohteeksi jouteneilla miehillä menee työt ja elämät sekä edessä on alan vaihto.
Uskon Louhimiehen rehellisen anteeksipyynnön antavan jokaiselle – Louhimiehelle itselleenkin – mahdollisuuden kasvaa jälleen ehjäksi.
Nyt tulee jo, niin jumallallista julistusta, että olet itse sitten jossain hyvin korkealla jakamassa armoa kanssakulkijoille. Kuplasi on varmaankin lujaa tekoa :).
Ilmoita asiaton viesti
Miituuhässäköinti nyt vaan sattuu taas nostamaan tässäkin asiassa esiin muutenkin muita enemmän esillä olevan kapean fakkisektorin, jonka työehtokäytännöt ovat kieltämättä kai aina kaikkialla olleet ’jotain ihan muuta’. On selvää, ettei kaikki tämä haloo ole ainakaan pelkkää sissimarkkinointia, vaan savun takana on ainakin ollut ilmitulta.
Esiwälläriläisistä ajoista tunnetaan totuus, että pienet avainalat voivat myös vedättää ja kanavoida kansakunnan suuret merkitykset suvereenisti omaan laariinsa. Kunkin aikakauden #miituuhässäköissä lauletaan omanlaisiaan lauluja, joissa on yhteisiäkin tekijöitä. Kristiina Halkola lauloi 50 vuotta sitten kyykytetyksitultuaan 20 perheestä, nyt voisi hitiksi nousta Laulu 20 sikaohjaajasta: http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/252749-l…
Ilmoita asiaton viesti
Kun ”oikein”ajattelevat kunnialliset kansalaiset pääsevät kunnolla veren makuun, heitä ei pidättele enää mikään. Kaiken tämän lynkkauksen ja lukuisten anteeksipyyntöjen jälkeen osa vielä uhoaa, oikein valtamediassakin, että ”anteeksipyyntö ei riitä”. Eli eiköhän tässä porukka halua ihan oikeasti kivitystuomiota, ei vain kuvaannollisesti. Ja kaikki vain sen takia, että kun nyt on tällainen muoti-ilmiö, joka oikeuttaa sen. Emme me enää oikeuslaitosta tarvitse – nyt saa kuka tahansa lähteä verenhuuruisissa ja sosiaalisen median oikeuttamassa massahysteriassaan sylkemään, haukkumaan ja teloittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joku yksinkertainen toimittaja päätyy Louhimieheltä vielä tiedustelemaan sitä, miksi Tuntemattomassa oli niin vähän naisrooleja, hän voinee lakonisesti todeta, että ei löytynyt tarpeeksi paksunahkaisia naisia näyttelemään lottaa.
Ilmoita asiaton viesti