Tuulan kliseeklinikka

Miten media vielä voisi valkopestä Bouananea?

Turun terrori-iskun makaaberia oikeudenkäyntifarssia on nyt seurattu useampi päivä. Kansa on saanut ihmetellä kuvottavia tempauksia ja tietoja syytetyn ajatusmaailmasta. Lukekoon ken haluaa.

Itse olen jo väsynyt kauhistelemaan. Ehkä siksi, että mikään ei tässä vaiheessa tule enää oikeasti yllätyksenä, ainakaan minulle. Sen sijaan voin kuvitella, että monelle valtamediaa myötäkarvaan lukeneelle voi tullakin.

Media ei nimittäin jättänyt yhtään kiveä kääntämättä löytääkseen lieventäviä asianhaaroja jo heti silloin kun Bouanane iskunsa teki. Muistattehan, että vakuutettiin, ettei mitään allahu akbar -huutoa kuultu. Ja että ei ole mitään syytä pitää tekoa terrori-iskuna. Ja että ei tule ajatella niin, että iskussa valikoitiin uhreiksi naisia. Tai suomalaisia. Tai "vääräuskoisia".

Ja muistatte varmaan senkin, että syytetyn kohteliaisuutta ja yhteistyökykyä oikein korostettiin.

Nyt kun Bouanane on saanut vangittunakin väkivaltaisia kohtauksia, kertonut isis-ihailustaan, selittänyt miksi huusi allahu akbar, ja miksi valitsi kohteekseen nimenomaan naisia, suomalaisia ja toisen uskoisia, alan melkein sääliä "riippumatonta, vapaata ja puolueetonta" valtamediaamme.

Sääli ehkä on väärä sana, mutta mietin, miten ihmeessä he pystyisivät enää valkopesemään terroristia? Viimeiseksi oljenkorreksi jää sitkeä kieltäytyminen terrorismi-sanan käytöstä. Vielä ennen tuomiota voi sinnikkäästi puhua "vain" puukkoiskusta.

Sitä, millaista tuskaa tämä Bouananen hirviömäisyyden pehmentely ja lieventely mediassa on aiheuttanut terrori-iskun uhreille ja heidän omaisilleen, en osaa edes kuvitella.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (156 kommenttia)

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Tämäkin terroristi olisi pitänyt ampua Turun torille.
Hyvin harvoin terroristi jätetään henkiin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Sinänsä kai tarkoitus onkin, että näiden pitäisi kuolla terrori-iskuissa, niin silloin saisivat marttyyrin viitan harteilleen ja pääsisivät paratiisiin.

Nyt ei näin käynyt, joten terroristi saa medialta kaiken mahdollisen haluamansa huomion.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kun kyse on uskonnollisperäisestä amok-juoksijasta, jolla on pyrky paratiisiin, niin vankila on se oikea paikka tarjota maanpäällinen helvetin esikartano. Kuoliaaksi ampuminen on terrorismin tukemista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Melkein missä tahansa muualla maailmassa poliisi olisi pannut tyypin kylmäksi. Iso respekti Suomen poliisille ettei näin tehnyt kun ei ollut pakko. Joutuu oikeasti vastaamaan tekosistaan.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola Vastaus kommenttiin #46

Juu ja n.15 vuoden päästä on vapaalla jalalla elelemässä eläkepäiviään suomalaisen veronmaksajan kustannuksella.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #83

Eipä taida olla. Miehelle taitaa käydä kuten Breivikille: on loppuelämänsä telkien takana.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Herra Bouanane ei pidä naisista elävänä. Hän on siis kaiketi nekrofiili.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Paratiisissa häntä odottaisivat ne neitsyet.

Se on kova kohtalo jos inhoaa naisia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Mutta paratiisissahan he ovat jo kaikki kuolleita, joten mikäs sen parempaa nekrofiilille.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Turhaa rahan haaskausta koko oikeudenkäynti. Teko ja syyllinen ovat selvillä, ja tuomiokin tiedetään. Se on elinkautinen. Bouanane tulee saamaan vankilaan säkeittäin fanipostia, ja jäänee tuomionsa jälkeen asumaan Suomeen perheellisenä miehenä veronmaksajien kustannuksella.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Joskus on tosiaan ollut aika, jolloin turhia oikeusdenkäyntejä ei pidetty, vaan posse julisti tuomion samantein. Pitäisikö tapa ottaa laajemmin käyttöön mielestäsi?

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#11
Tarkoitatko Suomen kaalisoppa-aikaa ja koiraspunahilkkoja sutena kansan kimpussa?

Ai ai, kun se harmittaa, vaikka ei sinusta kommunismissa olisi mitään suurta sukeutunut.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #19
Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Hupaisaa lukea toimiitajien selittelyjä terroristin pilkalliselle hymylle. .

Selityksenä on : Mielenvikaisuutta, epävarmuutta, jne.

Terroristihan hymyilee tyytyväisenä, koska on muslimina tehnyt oman työnsä. Jotenkin näinhän tuo oli itse selittänyt.

Yksikään media ei ole muuten tuonut ( eikä tuo ) esille sitä tosiasiaa, että poliittinen Islam omalla vääjämättömällä tavalla on terrorin motivi. On muuten ihan sama minkä terroristi ryhmän nimen alla liikutaan. AlQaida, Bokom Haram, Taleban jne. Samasta poliittisesta liikkeestä on kysymys. Poliittisen liikkeen toiminnan juuria voi lueskella historiasta ja miettiä Muhamedin aivoituksia ja miksi hän perusti omiin näkyihinsä perustuvan uskonnollisen ts. poliittisen liikkeen.

Muhamedin poliittisista motiveista löytyy lukematon määrä dataa netistä. Sääli, että historiaan nojaavan tiedon tulkitseminen ei ole nyt muotia. Jossain vaiheessa ja aikanaan tuo historia kyllä alkaa kiinnostamaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Media ei nimittäin jättänyt yhtään kiveä kääntämättä löytääkseen lieventäviä asianhaaroja jo heti silloin kun Bouanane iskunsa teki. Muistattehan, että vakuutettiin, ettei mitään allahu akbar -huutoa kuultu. Ja että ei ole mitään syytä pitää tekoa terrori-iskuna."

Mikä media pyrkinyt vakuuttamaan, ettei ole tapausta ole mitään syytä pitää terrori-iskuna? Tämä on mennyt minulta täysin ohi. Mikä media on noin häikäilemätön?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Jussi, nyt ei kannata edes yrittää. Ei kannata.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Sinulta ei siis kannata kysyä perusteluja väitteelle median uutisoinnista. Selvä homma, ei kyseenalaisteta tässä blogissa mediaa pilkkaavia kliseitä.

Mistähän minä löytäisin blogistin, jonka hartain toive olisi saada ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan ja kyseenalaistamaan kaikenlaiset kliseet mediassa ja muussa julkisessa keskustelussa?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #13

#13: Mene Jussi vaikka googlettamaan, kukaan ei jaksa tehdä sitä sinun puolestasi. Toki sinulta edellytetään myös sitä medianlukutaitoa, jonka perään itsekin monesti kyselet. Kaikki asiat, mitä blogissa esitetään median toimintaan liittyen tässä tapauksessa, pitävät paikkansa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #15

"Mene Jussi vaikka googlettamaan"

Jaa, mun googlen mukaan esim. Yle ja iltapäivälehdet puhuivat alusta alkaen terroriteosta (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005332338.html, https://yle.fi/uutiset/3-9783391) ja Hesari kertoi syytetyn huutaneen allahu akbaria (https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005555704.html). Ovatko Janhusen ja blogistin googlet tästä eri mieltä?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #18

#18: "Jaa, mun googlen mukaan esim. Yle ja iltapäivälehdet puhuivat alusta alkaen terroriteosta"

-> Jaa, mun googlen mukaan taas esim. Yle puhuu useissa jutuissaan "puukotuksista" ja syytetystä "puukottajana" vaikka kyseessä on selkeästi terroriteko.
https://yle.fi/uutiset/3-10164594

-> Turun Sanomat taas puhuu "köyhyyttä ja surkeutta kotimaastaan karkuun lähteneestä nuoresta marokkolaismiehestä" jonka teon taustalla oli vain "hutera, pelonsekainen ja umpimähkäinen suunnitelma."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3886719/Kolumni+T...

-> Toki välillä ja viime aikoina on jossain puhuttu jo lopulta terrorismistakin, mutta pitkälti media on toiminut juuri kuten blogissa on esitetty.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #21

Ensimmäisessä sun googlen osumassa kirjoitetaan: "Kyseessä on Suomen ensimmäinen epäilty terroriteko. Marokkolaista Abderrahman Bouananea syytetään kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdyssä murhasta ja kahdeksasta samassa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä", ja toisessakin puhutaan iskusta terrorismina.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #22

#22: -> Ensimmäisen jutun otsikossa: "Turun puukottaja poliisille...."
Jutun leipätekstissä: "Varsinais-Suomen käräjäoikeus jatkaa tänään keskiviikkona Turun puukotusten oikeudenkäyntiä." Eli on vältetty käyttämästä tekijästä ilmaisua terroristi.

-> Näin siitä huolimatta, vaikka esim. terrorismitutkija Atte Kalevan mukaan kyse on terrorismista.
"Bouanane on julistanut olevansa Isisin soturi ja jihadisti. Hän on julistanut halveksivansa vääräuskoisia kristittyjä ja naisia. Hän on terroristi.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/atte-...

-> TS:n jutussa kuitenkin todetaan: "Pienikin määrä oikein kohdistettua hyvyyttä voisi riittää estämään tämän kaltaiset tapahtumat." Terrorismi jutussa on mainittu, mutta sen katsotaan olevan "Ihmisyyttä ja ihmisen valintoja."

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #29

"Jutun leipätekstissä: 'Varsinais-Suomen käräjäoikeus jatkaa tänään keskiviikkona Turun puukotusten oikeudenkäyntiä.' Eli on vältetty käyttämästä tekijästä ilmaisua terroristi."

Haha joo no tarkoitushakuisuutesi tulikin viimeistään tässä selväksi :D Haluatko vähätellä puukotuksia, vai miksi pitäisi välttää ilmaisua "puukotus", jos kyseessä on... puukotus?

"Terrorismi jutussa on mainittu, mutta sen katsotaan olevan 'Ihmisyyttä ja ihmisen valintoja.'"

Niin ajatteletko, että terrorismi ei ole osa ihmisyyttä? Tai että Turun puukottaja ei olisi ihminen, tai että hän ei olisi itse valinnut, mitä tekee?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #34

"Haha joo no tarkoitushakuisuutesi tulikin viimeistään tässä selväksi :D "

-> Haha joo no sinun medianlukutaitosi tulikin viimeistään tässä selväksi :D

"Haluatko vähätellä puukotuksia, vai miksi pitäisi välttää ilmaisua "puukotus", jos kyseessä on... puukotus?"

-> En halua vähätellä, mutta asiallista olisi myöntää, että kyseessä oli terroristi.

"Niin ajatteletko, että terrorismi ei ole osa ihmisyyttä? Tai että Turun puukottaja ei olisi ihminen, tai että hän ei olisi itse valinnut, mitä tekee?"

-> Paremminkin niin, että ihmettelen vaan kirjoituksen ymmärtävää sävyä, joka on omiaan lieventämään tapahtuneita tosiasioita.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #38

Kysymys on Rebekka Härkösen kolumnista. Eikö kolumnissa nimenomaan kirjoittaja tuo esiin oman kantansa, eikä sitä pidä käsittää lehden viralliseksi kannanotoksi? Medialukutaitoa...

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso Vastaus kommenttiin #21

Minun täytyy kyllä sanoa, että en taas ymmärrä yhtään mikä on ongelmana. Eikö kyseessä ollut kuitenkin puukotus? Eikö kyseessä ole köyhyyttä ja surkeutta pakoon lähtenyt nuorimies? Sen lisäksi kaikesta kauheudestaan huolimatta tämä viime kesän terrorismi ei vaikuta siltä, että sen taustalla olisi mitään kovin pätevää ja fiksun ihmisen tekemää suunnitelmaa. Miten näistä asioista oikein pitäisi uutisoida ja keskustella?

Ihan yleisestikin en minä näe median osalta mitään valkopesua enkä muista näitä asioita, joita Komsi olettaa blogin lukijoiden muistavan. Kaikki tietysti näkevät asiat omalla tavallaan, mutta me jotka emme tätä valkopesua näe, tarvitsisimme ehkä jotain konkreettista (linkkejä uutisiin) ja rautalankaa, jotta tämänkin blogin ajatus aukeaisi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #35

Nyt luulen että moni ei tiedä onko tämä Antonin kommentti parodiaa vai tosimielessä kirjoitettu. Nykyään ei enää tiedä.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #43

"onko tämä Antonin kommentti parodiaa vai tosimielessä kirjoitettu"

Niin tai näin, voisi olla paikallaan ottaa huomioon tämä Antonin toive: "Kaikki tietysti näkevät asiat omalla tavallaan, mutta me jotka emme tätä valkopesua näe, tarvitsisimme ehkä jotain konkreettista (linkkejä uutisiin)"

Olisi nimittäin kiva saada pohjaa tälle blogistin väitteelle: "Media ei nimittäin jättänyt yhtään kiveä kääntämättä löytääkseen lieventäviä asianhaaroja jo heti silloin kun Bouanane iskunsa teki. Muistattehan, että vakuutettiin, ettei mitään allahu akbar -huutoa kuultu. Ja että ei ole mitään syytä pitää tekoa terrori-iskuna."

Tällaisia linkkejä luulisi olevan helppo löytää, jos asia kerran näin on?

Sen sijaan tässä on toistaiseksi saatu linkkejä uutisiin, joissa terrorismi-sana kyllä mainitaan mutta kommentoijien mielestä ei tarpeeksi usein; juttu joissa kerrotaan tyypin käyttäytyneen sairaalassa hyvin (tämäkin ihan peruskauraa väkivaltarikoksista syytettyjen kohdalla); yksi kolumni; yksi viestintää yleisellä tasolla käsittelevä juttu joka starttaa einespizzoista.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #43

Olikohan tämä Tuulan kommentti parodiaa vai ei?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #13
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #20

Kun sinun valtamediakliseitä kyseenalaistaa julkisessa keskustelussa yhtään niin vastaukseksi saa vain huokailua. Ehkä kannattaa vaihtaa tuo kuvaus tuosta vierestä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #23

Tämä on Jussin kaltaisten vakiokommentointia, että siirretään keskustelu minun profiiliini. Minäkään en tykkää sanasta valtamedia, mutta sille ei ole nyt hyvää synonyymia. Se on siis englanniksi mainstream media, ja kaikki tietävät mitä se tarkoittaa. Se on se media, joka ei ole sosiaalinen media, vaihtoehtomedia eikä vastamedia. Jos ei sinulla ole esittää parempoaa synonyymia, niin ole sitten hiljaa.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #47

Miun vakiokommentointi on kysyä sinulta tarkennusta, johon vastaat ettet viitsi. Kun et viitsi vastata asiallisiin kysymyksiin niin osoitan vain, että profiilissasi nimenomaan pyrit kyseenalaistamaan kaikenlaiset kliseet. Kirjoituksesi on ristiriidassa sen kanssa.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #27

Niin pidätkö lähtökohtaisesti täysin mahdottomana, että tyyppi olisi käyttäytynyt sairaalassa rauhallisesti ja asiallisesti? Tai onko tiedossasi, että itse asiassa hän siellä riehui ja ahdisteli henkilökuntaa?

Mun ymmärtääkseni ajoittainen rauhallisuus ja asiallisuus ei ole mitenkään ristiriidassa sen kanssa, että ihminen syyllistyy terroritekoon. Onko sinusta?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #28

Ei, mutta tuli vaan mieleen, että kuinka paljon tällaista mukavaa käytöstä korostettaisiin mediassa esim. vangittuna olevan uusnatsin kohdalla?

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #32
Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #27

Mikä tuossa on pielessä? Oliko hän oikeasti käyttäytynyt toisin?

Toisessa uutisessa ei mainittu sanallakaan Turun terroristia. Sehän voisi päteä paremmin vaikka Nelson Mandelaan.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #13

Tuula Komsi on ajatellut omilla aivoillaan ja kyseenalaistanut kaikenlaiset kliseet mediassa. Ei hänen kyseenalaistamalla syntynyttä mielikuvaansa saa kyseenalaistaa.

Mielikuva on syntynyt. Se on tärkeintä. Ei se, onko mielikuvan syntymisellä mitään pohjaa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #42

Myös Kai on sitä keskustelijatyyppiä, joka tiukan paikan tullen siirtää keskustelun blogistin profiiliin.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #48

Tuula, väitätkö tosissasi, ettet huomaa, että kommenteissasi 47 ja 48 "tiukan paikan tullen" itse siirrät keskustelun kommentoijien tyypillisyyksiin?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #57

Olli, keskustelussa voi huomauttaa, jos joku vie sen sivuraiteelle. Ja jos se tapahtuu lähes joka kerta, sitä saa sanoa tyypilliseksi. En kumminkaan ikinä kommentoisi heidän profiilejaan.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #61

Minä kysyin blogistilta asiallisen kysymyksen, joka liittyi suoraan blogissa esitettyyn väitteeseen ja blogisti vastasi "nyt ei kannata edes yrittää. Ei kannata." ja "huoh". Ja minäkö tässä nyt vien keskustelua sivuraiteelle? Eikös se kirjoittajan profiili ole osa tätä blogia ja jos se on ristiriidassa sisällön kanssa niin sai kai siitä huomauttaa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Myös Kai on sitä keskustelijatyyppiä, joka tiukan paikan tullen siirtää keskustelun blogistin profiiliin."

Tämä kommentti nyt on ainaakin keskustelua Kaista, eikä asiasta, vai voitko väittää vastaan?

Kai sensijaan ei puhunut keskustelijoista, vaan asiasta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #48

Onko meillä nyt tiukka paikka?

Vastaukseni oli kommenttiin, jossa oli maininta profiiliisi.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kyllä nyt blogistin mielikuvitus on lähtenyt ns. laukalle. Seuraan eri meddioita kohtuullisen tarkkaan, eläkkeellä aikaa kun siihen on ja mitään "valkopesua" en median taholta kyllä ole huomannut ja oikeudenkäynti etenee kuten sen lain mukaan kuuluukin edetä ja tuomio tulee aikanaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Juu ei ole valkopesua ollut. Varmana ei ole ollut. Eieieieiei.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Valkopesua on ollut tietenkin, mutta vain blogistin mielikuvituksessa.

Eikä blogisti voi omaa mielikuvitteluaan tunnustaa. Eieieieieieiei...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Jaan kyllä näkemyksesi. En minäkään ole mitään syytetyn 'valkopesua' nähnyt vaan suhteellisen neutraalia uutisointia, mitä päivittäin tapahtuu. Ja kuten Helstamo tuossa yllä kysyy, pitäisikö todellakin palata aikaan, jolloin ei turhia oikeudenkäyntejä käyty, jos syyllinen tiedettiin...

En tosiaan hirveästi ole viitsinyt seurata koko episodia, koska eiköhän se pyritä viemään loppuun mahdollisimman asiallisesti. Mutta tuossa yhtenä päivänä satuin kiinnittämään huomiota kuvaan syytetystä. Mieshän on ihan pihalla kaikin tavoin. Kun ei tiedä, millaista lääkitystä hänellä on meneillään, on vaikea sanoa, onko hän normaalissa tilassaan vai osin lääkkeiden vaikutuksen alainen.

Joten ei tuosta nuoresta miehestä kyllä mikään terroristijärjestö ainakaan sankaria saa. Pikemminkin varoittavan esimerkin, miten pahasti ääriajatukset saattavat vaikuttaa hyrrän hallintaan.

Edit: Korjattu kirjoitusvirheitä.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Media ei nähdäkseni ole valkopesemässä mitään vaan selostaa sanantarkasti mitä oikeudenkäynnissä tapahtuu.

Terroristin asianajaja on velvoitettu tietty puolustamaan päämiestään kaikin tavoin, kyllä minustakin puolustusasianajajan toiminta kuulostaa pökkelöltä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#12: Media toki selostaa, mitä oikeudenkäynnissä tapahtuu. Sen lisäksi media myös pyrkii monin tavoin hakemaan tapaukseen liittyen lieventäviä asianhaaroja, aivan kuten blogissa todetaan. Sillä, miltä syytetyn puolustusasianajaja mielestäsi kuulostaa, ei taas ole paljoakaan tekemistä blogin aiheen kanssa.

Esim. Turun Sanomien mukaan terrorismi on vain "Ihmisyyttä ja ihmisen valintoja."
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3886719/Kolumni+T...

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen

Ei kyseessä ole TS:n kanta, vaan Rebekka Härkösen kolumni.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Mikäs tuossa Rebekan kolumnissa niin ärsytti.
Minäkin pidän terroristia elämässään epäonnistuneena surkimuksena, raukkamaisena paskahousuna. Kaikkein eniten Daesh-soturia vatuttaa se että naisetkin nauravat hänelle ja pitävät alioliona.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Rebekka Härkösen sanoin terrorismi on vain ihmisyyttä ja ihmisen valintoja.

Rebekka jatkaa: "Yhä useammin täällä Euroopassa terrorin syvin olemus ei ole sotilaallisen ammattitaitoisesti johdettu sota länsimaita vastaan, vaan yksittäisten omassa elämässään epäonnistuneiden yksilöiden epätoivoinen halu tulla nähdyksi osana jotakin suurempaa kokonaisuutta.

Tässä on se tappava piste pelottavassa lohikäärmeessä, johon meillä riittää voimaa iskeä miekkamme.

– Raja hyvän ja pahan välillä ei kulje ihmisten välillä, vaan heidän sisällään, kirjailija Jari Tervo on lausunut monessa yhteydessä viime vuosien aikana.

Jos meissä on riittävä määrä hyvyyttä kumoamaan pahuus sisällämme, se riittää myös lopettamaan terrorin."

Osaatko tuon paremmin ääneen lausua?

Jussi Säntti Vastaus kommenttiin #44

"Osaatko tuon paremmin ääneen lausua?"

että valtavat terrori-iskut eivät olleet sotaa länsimäita vastaan, vaan...

Tämä on sitä valkopesua.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #97

Ei ole. Tuo surkimus ehkä yritti selittää itselleen että se on sodassa länsimaita vastaan, mutta nythän se jo paljasti että se on sodassa naisia vastaan. Olisi tappanut naisia jo Marokossa, jos olisi pystynyt.

Käyttäjän Esa-JussiSalminen kuva
Esa-Jussi Salminen

Olisikohan jotain tekemistä sillä, että te niin kovasti himoitsette nähdä tätä terroristia. Ja media vastaa kysyntään...
Hankkikaa elämä. MInä en aio katsoa yhtäkään asiaan liittyvää juttua enkä siitä lukea, koska minulla on nämä udmurttilaiset novellit, jotka eivät moista salli.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Ne jotka haluavat panna yksittäisen kahelin murhamiehen teot Isisin piikkiin, tukevat terrorismia ja Isisiä. Ko järjestö ei kai ole ottanut edes itse tekoa omikseen, joillain vain on tarve nostaa heidän glooriaansa koska joku murhaaja sanoo niin.

Hulluinta tässä on että terroristijärjestön ei tarvitse edes tehdä mitään levittääkseen terroria kun toiset hoitavat sen puolestaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Iso peukku Jannelle tästä kommentista. Tuula Komsi on Isiksen kätyri.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kätyrin sijaan puhuisin lähinnä hyödyllisestä idiootista.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

#24

Totta. Terroristihan nimenomaan sanoi tehneensä tekonsa ollakseen parempi muslimi. Ei siis syytetä turhaan Isistä, vaan kohdistetaan katseet sylttytehtaalle.

” Hän halveksii oikeastaan kaikkia muita ja hän tuo sen tällä tavoin esille. Hän haluaa osoittaa, että hän on parempi, hurskas muslimi, joka on toiminut oikein. ” IS 17.4.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kyllähän Isis suoltaa nettiin radikalisoivaa materiaalia, ja siihen koukkuun tämäkin puukkojunkkari tarttui. Isis ei tietenkään ottanut iskua nimiinsä, koska se epäonnistui täysin: ei tullut pojasta miestä eikä edes marttyyriä. Mikä onni ettei. Tämä oikeudenkäynti tulee paljastamaan paljon uutta tietoa terrorismista.

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253815...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Tämä oikeudenkäynti tulee paljastamaan paljon uutta tietoa terrorismista."

Eihän tämä juttu yhtään mitään terrorismista kerro,
yhdestä omissa harhoissaan elävästä nuoresta miehestä se vain kertoo.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #124

Mutta ovatko terroristit jotain muutakin kuin omissa harhoissaan eläviä nuoria miehiä? Breivik oli ihan samanlainen höyrypää kuin tämä Turun puukottajakin, vaikka se oli sotivinaan islamia vastaan ja tämä sen puolesta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #127

"Mutta ovatko terroristit jotain muutakin kuin omissa harhoissaan eläviä nuoria miehiä?"

Niin, ovatko?

Yleensä terrorismilla ymmärretään organisaatiota jossa on ajatteleva ja jotain strategiaa laativa johto ja sitten näitä paukapäitä jotka toteuttaa stratgiset visiot.

Tässä tapauksessa puuttuu tämä jälkimmäinen ominaisuus kokonaan, eikä ole muuta kuin se yksi höyrypää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #129

No jos terrorismilla tarkoitetaan toimintaa, joka pyrkii väkivaltaisin iskuin kauhua herättämällä vaikuttamaan poliittisiin päämääriin, niin kyllä nämä molemmat kaverit ovat teroristeja. Tämä on tätä päivää, että radikalisoidutaan nuokkumalla netissä. Breivik kilahti lukiessaan Gates of Viennaa ja muita äärioikeistolaisia sivustoja, Turun puukottaja katsellessaan Isis-videoita.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Vastaan nyt kaikille yhtäläisesti: Kun valtamediamme koko ajan puhuu Turun puukkoiskusta eikä Turun terrori-iskusta, se on jo selvä valinta. Älkääkä nyt sanoko, että ei voi puhua terrori-iskusta kun oikeus ei ole vielä tuominnut (ja olen samaa mieltä että tämä nimenomainen oikeudenkäynti enää tässä vaiheessa ei ole järjellistä, kun kaikki on jo kauan ollut selvää.) Kyllähän media toitotti suureen ääneen erilaisia henkirikosnimikkeitä otsikoissaan Jesse Torniaisen kohdalla - vaikka oikeus sitten ei pystynytkään todistamaan henkirikosta tapahtuneen - siis ei edes kuolemantuottamusta. Jos media ei otsikoi kaikenlaisten ääriliikkeiden tekoja samalla asteikolla, se EI ole puolueeton, luotettava, objektiivinen eikä riippumaton.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen

"Kun valtamediamme koko ajan puhuu Turun puukkoiskusta eikä Turun terrori-iskusta, se on jo selvä valinta."

"Turun terrori-isku" > noin 85 700 osumaa, valtamedioista enimmäkseen, "terrori-isku" mainitaan monessa otsikossa.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

"... "Turun terrori-isku" > noin 85 700 osumaa""

"Turun isku" suunnilleen miljoona osumaa. "Turun puukotus" seitsemän sataa tuhatta. Myös Wikipedia käyttää "isku"-termiä.

Maininta siitä, että poliisi tutkii tapausta terrosristisena tekona on mahdollista tulkita muodollisena korrektiutena, kun puhutaan kesken olevasta oikeusprosessista.

Kysymys median varovaisuudesta ei kuitenkaan ole vain kysymys muodollisesti moitteettomista termeistä. On mielestäni enemmän kuin mahdollista tulkita median varovaisuus niin, ettei terrorismista haluta puhua, koska mielikuvat terrosismista liittyvät terrorismin taustoihin, jolloin yksittäisestä tekijästä tulee laajemman ilmiön edustaja. Ja heti seuraava kysymys koskeekin sitten jo sitä, pitäisikö meidän olla enemmän varuillamme tiettyjen taustojen suhteen.

Tällöin toimittajien korvien välissä itsesensuurisaksiensa kanssa heiluva Herra Poliittinen Korrektius nostaa hirvittävän haloon. Mehän emme saa ajatella näitä kysymyksiä sosiologian raamituksissa, vaan meidän on lukittava katseemme vain yhteen yksilöön -- joka siis alusta alkaen käytetyn fraasin mukaan aina on "yksittäistapaus".

Näin kliseet voittavat median ja tiedonvälityksen, ja Tuulan kliseeklinikka nostaa esiin ihan oikean ongelman.

Koska sosiologia on siis älyllisesti liian vaativa ajattelualue, toimittajaressukat pitäytyvät kirjoittelussaan mieluummin turvallisella poliittisen korrektiuden polulla. Koska se on hyvin määrätietoinen valinta, sitä voidaan hyvinkin nimittää ilmiöiden valkopesuksi. Valkopesu voi tarkoittaa vain sitä, että tietoisilla puhetavan valinnoilla estetään ajatusten eteneminen tiettyyn suuntaan ja tietyille alueille.

Ja nyt ei sitten pidä kysyä, että mikä tarkkaan ottaen tai täsmälleen määriteltynä tämä valkoinen alue on. Se nimittäin nimenomaan on olemuksellisesti valkoinen, se on tabu joka ei ole koskaan voinut käsitteellisesti täsmentyä tai edes muodostua, koska kaikki puhe on aina lakannut ennen kuin sen on päästetty etenemään esimerkiksi kysymyksiin siitä miten paljon terrorismi pitää liittää taustoihinsa.

Joten valkopesua, valkopesua, valkopesua. Sitä vain on kuvassa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #69

En tiedä kenelle nuo taustat ovat epäselviä, minulle ne ainakin näyttävät hyvin selviltä.

Länsimaissa pelataan tietyllä käsitteistöllä myös rikosten osalta. Jos yksi henkilö tekee rikoksen, se on aina yksittäistapaus.

Millä tavalla Oikkosen mielestä nämä taustat pitäisi ottaa huomioon? Tekemällä rinnakkainen oikeusjärjestelmä tietyille ihmisryhmille näiden taustasta johtuen? Olisiko syytä ottaa sharia-laki käyttöön muslimien osalta myös Suomessa? Minusta vaikuttaa siltä, että ainakaan tuntemani muslimit eivät olisi asiasta kovin innoissaan, he kun ovat päässeet irti sen ikeestä.

Poliisi on kaikkien kaveri, ja se näkyy näiden "toverillisessa" käyttäytymisessä tapauksissa, joissa 40 vuotta sitten olisi viety putkaan pamputettavaksi. Pitäisikö poliisin myös muuttaa tiettyjen ihmisten taustojen vuoksi lähestymistapansa näitä ihmisiä kohtaan? Hehän ovat tottuneet astetta rajumpaankin kohteluun, pamputus on aika pieni juttu siellä taustamaissa.

Mihin näitä rajoja vedettäisiin? Kysyn ihan vakavassa mielessä, eikä tämä ole tarkoitettu sofistiseksi kveruloinniksi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #82

""En tiedä kenelle nuo taustat ovat epäselviä, minulle ne ainakin näyttävät hyvin selviltä. ... Länsimaissa pelataan tietyllä käsitteistöllä myös rikosten osalta""

Pitäisikö taas aloittaa aasta ja beesta? Tosiasia, että on olemassa yhteisövoimia, yhteisöominaisuuksia ja yhteisöilmiöitä, jotka eivät ole palautettavissa yksilöiden ominaisuuksiin ja pyrkimyksiin, on varsin vaikeasti ymmärettävissä. -- Se tiedonala, ihmistiede, joka ottaa lähtökohta-asetuksekseen tämän tosiasian, on sosiologia -- ei siis esimerkiksi juristeria.

Eurooppalainen ihminen on nyt vahvistanut individualismiaan tässä viimeisessä, kartesiolaisen rationaalisuuden raamissaan noin neljäsataa vuotta. Siksi meille on niin vaikea ymmärtää, että esimerkiksi tietty taustayhteisö tuottaa tietyn kiintiömäärän tiettyjä ilmiöitä ihan riippumatta siitä millaisia ovat tämän yhteisön yksilöjen ominaisuudet. Siksi me olemme aina ylipääsemättömissä vaikeuksissa kun yritämme kuvailla ja selittää ilmiöitä, jotka tosiasiassa eivät ole yksilön ominaisuuksia ja käyrttäytymistä ilmaisevilla käsitteillä kuvattavissa eivätkä selitettävissä.

Toimittajat eivät ole sosiologeja, vielä vähemmän juristeristit, jotka ovat oppineet käsittelemään oikeustapauksia henkilöityjen toimijoiden tai tahojen tekoina ja ratkaisemaan tekojen nimet tunnusmerkistöjen mukaan sekä määrittelemään tekijökohtaiset rangaistukset. Juristerian ongelmat ovat ihan asia erikseen, niissä kysymys voidaan asettaa koskemaan lähinnä sitä noudatetaanko lakia vai ei. Sosiologian oppikirjat puhuvat tosiaan ihan eri todellisuudesta -- toisesta kuvailun ja selityksen käsiteavaruudesta.

Laki voidaan säätää vaikka kiihottamisesta varaskansanryhmää vastaan, jolloin rangaistavaksi joutuu lapsi joka jättää polkupyörän yöksi ulos varasta varkauteen provosoimaan. Näinhän lakipykälät "uskonrauhan rikkomisesta" käytännössä toimivat. Väkivaltaisia provosoitumistaipumuksia omaavien uskonnollisten ryhmien väkivaltataipumukset on otett legitiimeina lähtökohtina, ja rangaistukset koskevat niitä jotka provosoivat näitä väkivaltataipumuksia esille.

Kun puhumme siitä mistä on vaikea puhua, puhumme siis sosiologisista taustatekijöistä, jotka tuottavat aina uuden terroristin -- ja uuden terrorijärjestön -- itsensä tuhonneen tai tuhotun tilalle. Ne voimat ovat olemassa, mutta ne eivät ole yksilötason voimia. Meillä on ehkä tietynlainen vaistonvarainen aavistus siitä, että aina kun puhumme terroristista, taustalla vaikuttaa voimia jotka ovat todellisia mutta joita emme pysty yksilölähtöisellä käsitteistöllämme käsittelemään. Meillä on ajattelussamme vain valkoisia tabuaukkoja -- ja käytännössä tämä yhteisövoimien käsitteellistymättömyys nimetään esimerkiksi "olkiukoksi, josta nuo sofistiset kverulantit sitten vaativat tietynnimisiä yksilöitä todistuskappaleiksi -- "näytä edes yksi tapaus, jossa...", jne -- tai muuten kaikki puhe on heidän silmissään vain katteetonta vihapuhetta...

Kuinka ratkaistaan ongelmia, joiden todellista laatuakaan ei ole tajuttu? Tavallaan kaikki kysymykset ovat turhia niin kauan kun yksilöajattelu on ainoa lähtökohta. Oikeat kysymykset voivat muotoutua vasta sosiologian pohjalta, eikä tässä massa presidentti, yksikään hallituksen ministeri, korkea virkamies, kansanedustaja, puhumattakaan journalisteista ja heidän manipuloimistaan kansalaiskeskustelijoista ota sosiologiaan niin lähtökohtaisena tosiasiana kuin se tulisi ottaa jos ylimalkaan haluaisimme muodostaa ne kysymykset joihin vastaamalla meillä olisi edes vähän toivoa vaikuttavista vastauksista.

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #92

Minulla oli sosiologian kurssi oikeustieteellisessä, ja tentin kyllä Allardt-Littusenkin. Jotain taisi jäädä jopa mieleen.

Mitään vastausta et pystynyt antamaan ihan suoraan kysymykseen: mitä pitää siis tehdä. Valottolet oman runsassanaisen tapasi mukaan miten juristerialla ei mitään ratkaista, ja tästä olen kyllä samaa mieltä. Lisäksi kerrot, että yksilöajattelu on uudessa maailmassa ajanut yhteisöt ongelmiin, ja että nykyisin käsittein ja keinoin ei sitten tästä kansainvaelluksen mukanaan tuomasta kaikkialle ulottuvasta ongelmasta päästä eroon.

Sen sijaan, että kirjoitat puolen tusinaa kappaletta tekstiä ja toistat itseäsi, voisitko antaa jotakin konkreettista keinoa tai menettelytapaa, jolla päästäisiin tästä näkemästäsi ongelmasta eroon. Et tarjoa minkäänlaista vaihtoehtoa vastauksessasi, vaan kaikki jää edelleen ilmaan. Millä tavalla nyky-yhteiskuntaa tulee muuttaa, jotta erilaisiin haasteisiin kyetään vastaamaan ja näkemistäsi ongelmista päästään eroon? Millä tavalla ihmiset saadaan näkemään nuo ongelmat ja keksimään niille ratkaisut?

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #95

"" Minulla oli sosiologian kurssi oikeustieteellisessä ""

Älä anna sen hämätä itseäsi.

""kirjoitat puolen tusinaa kappaletta tekstiä ja toistat itseäsi, voisitko antaa jotakin konkreettista keinoa tai menettelytapaa ""

Toistan siis edelleen ja siteeraan itseäni tuosta toisesta jakamastani linkistä:

"" Ainoa oikea, järjellinen tapa suhtautua siihen mitä monikulttuurisuus edustaa on tuo rajojen veto: "Rajat kiinni!"

Zizekillä näytti olevan käytännöllinen idea eräänlaisista yksilönsisäisistä rajoista, joilla voisimme nykyisessäkin tilanteessa itse kukin "pitää tiettyä etäisyyttä" keskuuteemme vaeltaneisiin toiskulttuureiden edustajiin. En usko sellaisten riittävän. Ne eivät estä tulevalla vuosisadalla massamittaisiksi paisuvia vaelluksia, eivätkä ne estä edes omalakisten ongelmalähiöiden syntyä. Siksi ainoaksi todelliseksi vaihtoehdoksi ja lopulta myös kaikkien edun mukaiseksi ratkaisuksi jää tuo: "Rajat kiinni!" ""

http://alkonkassalla.blogspot.fi/2018/01/niinisto-...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #103

Olen sen verran vanha, että minulla oli myös marxismi-leninismin kurssi, enkä antanut senkään hämätä itseäni.

Rajat voidaan tietysti laittaa kiinni. Se ei kuitenkaan poista esimerkiksi Ruotsin maahanmuuttajalähiöiden ongelmia. Eivät ne poistu sosiologian keinoin tai muuttamalla yhtäkkiä ajatustapaa vähemmän yksilökeskeiseksi. Eivät myöskään laittomasti maassa olevien karkottamiseen liittyvät ongelmat poistu sosiologian keinoin. Niistä päästään eroon poliisioperaatioiden avulla, jotka taas edellyttävät ne mahdollistavaa lainsäädäntöä.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen Vastaus kommenttiin #108

""poliisioperaatioiden avulla, jotka taas edellyttävät ne mahdollistavaa lainsäädäntöä""

Ja lainsäädäntö edellyttää... niin mitä? Sitä että paljon, paljon, paljon nykyistä useammat ihmiset näkevät maailman oikein.

Itse en juuri usko suomalaisen sivistyneistön kykyyn omaksua tosiasioita. Ehkä joissakin vanhoissa eurooppalaisissa maissa on toisin. Esimerkiksi Ranskassa 100 intellektuellia julkaisi Le Figaro -lehdessä islamismin noususta huolestuneen julkilausuman.

Heistä kenelläkään ei olisi asiaa Uuden Suomen Puheenvuoro-palstalle, josta islam-kriittiset kirjoittajat ovat yksi toisensa perään saaneet kenkää. Täällä jäynätään vielä siitä oliko Turussa kyse puukotuksesta, iskusta vai terroriteosta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #112
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Voi Komsi!

Mediamme käyttää samasta asiasta sanoja terrori-isku ja puukkoisku sulavasti sekaisin, jopa samassa uutisessa.

Jopa valemediassamme Kansalainen, MV, Suomen uutiset ja myös hommaforumissa puhutaan joissain kohdin Turun puukkoiskusta. Sinun kannattaa ensin laittaa omasi ruotuun ennen kuin hyökkäät valtamediaa vastaan.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Voi Niemeläinen!

Vanhan sanonnan mukaan "jokainen puuttuu vain siihen, mihin kykenee." Sen kyllä huomaa tuosta sinunkin kommentistasi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Johtuisikohan tämä ihan siitä, että Turun puukottajasta ei ollut mitään uutisoitavaa ennen tätä niksahdusta? Torniainen sen sijaan oli monitaparikollinen jo ennestään.

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253815...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Minäkään en ymmärrä miksi blogisti listaa kuin apteekin hyllyltä erilaisia havaintojaan median typeryydestä tai valkopesusta antamatta mitään esimerkkiä tai linkkiä moisille väittämille. En ole havainnut mitään pään silittelyä, valkopesua tai syyllisyyden/teon vakavuuden kyseenalaistamista median piirissä.

Sinänsä en myöskään täysin ymmärrä miksi on niin perin juurin tärkeää taitella peistä siitä onko kyseessä "terroriteko" vai "puukottelu". Kaikki ovat yksimielisiä siitä mitä oikeasti tapahtui ja myös siitä, että teon tekijän ja uhrien välillä ei ole mitään sidosta, joka olisi edes osaltaan ollut motiivina teossa. Minulle riittää, että tuomitaan tältä pohjalta eikä sillä ole merkitystä nimitetäänkö sitä terrori-iskuksi vai ei.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

En jaksa jokaiseen kommenttiin vastata erikseen.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Et ole tainnut kenellekään vastata tässä asiassa, vaikka moni on esittänyt saman kysymyksen. Ja tuo kysymys koskee blogin kannalta keskeistä väitettä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #105

#105: Onhan tässäkin ketjussa sinulle vastattu jo monta kertaa, on esitetty useita linkkejä uutisiin joissa esiintyy median harjoittamaa "valkopesua" tai vähättelyä Turun iskuun tai tekijään liittyen. Kyselet vain hölmöjä. Mistä se johtuu, että et kykene avaamaan näitä linkkejä ja lukemaan niitä juttuja?

Esimerkiksi Turun sanomien jutussa väitetään, että "Euroopassa terrorin syvin olemus ei ole sotilaallisen ammattitaitoisesti johdettu sota länsimaita vastaan." Samassa jutussa terrorismi rinnastetaan "ihmisyyteen."
Monelle voisi kuitenkin tulla mieleen, etteivät Turun iskut ole kovinkaan keskeinen osa ihmisyyttä, vai mitä?
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3886719/Kolumni+T...

MTV:n jutussa taas kerrotaan, kuinka "miehestä ei välity vaikutelmaa, että hän olisi erityisen uskonnollinen". Näin siis tilanteessa, jossa jo tekojen jälkeen kaikille oli selvää, mikä oli tekojen motiivi. Samoin jutussa kerrotaan kuinka "vankilasairaalassa oltiin varauduttu myös siihen, että epäilty olisi suhtautunut vihamielisesti naisiin, mutta tämä olettamus osoittautui vääräksi." Näin siis tilanteessa, jossa Bouananen tiedettiin hyökänneen erityisesti naisten kimppuun ja kuinka hän on jälkikäteen oikeudessa myöntänyt olevansa naisvihamielinen.
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lahde-m...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #111

Härkösen kolumni on hyvä. Sinulta sen pointti vain näyttää menneen ohi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #121

#121: Mikä se pointti sitten sinun mielestäsi on?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #130

Tärkein pointti on selvillä lukemattakin. Kolumnin ollessa kyseessä, teksti edustaa Härkösen näkemystä, eikä suinkaan Turun Sanomien

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #134

#134: Lukijan kannalta on melko samantekevää, onko kyse kirjoittajan vai lehden näkemyksestä vaiko molempien. Päätoimittaja, joka vastaa lehden linjasta, on joka tapauksessa hyväksynyt kirjoituksen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #135

Ehkä sinun kannaltasi yhdentekevää. Itse teen tuolle valtavan eron. Useinhan lehti nimenomaan hakee kolumnisteja, joiden ajatussuunta eroaa selvästi lehden omasta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #137

Nyt on (oli) kysymyksessä lehden oma toimittaja. Ei hänen ajatussuuntansa voi ratkaisevasti erota lehden omasta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #138

Kyllä voi. Juuri siksi omatkin toimittajat kirjoittavat kolumneja, että pääsevät irottelemaan välittämättä lehden linjasta. Sitä en jaksa lähteä analysoimaan erosiko linja tässä tapauksessa. Asia kun ei ole kommenttini kannalta mitenkään relevantti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #139

Rebekka Härkönen ei ole Turun Sanomien toimittaja, vaan Lännen Median. Se tuottaa sisältöä mm. Turun Sanomiin ja Aamulehteen.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo Vastaus kommenttiin #137

Mielenkiintoista, sillä ainakaan erilaisia kommentteja ei joissakin lehdissä todellakaan kaivata, vaan sensuuri iskee, kuin luoja kerjäläisiä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sitten kun se kansalaispuolue on lopullisesti kuopattu, niin onneksi Suomessa on vielä yksi puolue, joka jakaa ajatuksesi ja mielikuvasi täydellisesti, kannattaa kohta laittaa hakemusta peliin.

Blogisti on nähnyt paljon sellaisia asioita, joita ei tavallinen kansa edes ole viitsinyt miettiä, sillä jokainenhan sen nyt jälkeenpäin tietää, että kysessää oli terroriteko, silloin kun tuo tapahtui, niin poliisikin pitkään mietti onko kyseessä terroriteko vai miksi sitä lain mukaan pitäisi kutsua.

Median sika tietys kaikki tyynni, mutta pitää olla tietynlainen ajatusmaailma, että tätäkin joku yrittäisi jotenkin lievennellä, näin tuskin kukaan suomalainen ajattelee, eikä ajattele varmaan yksikään mediakaan.

Päästä lahohan tuo kaveri on, mutta ei se tekoa mihinkään lievennä.

Kukaan muu tätä ''lieventelyä'' ei ole missään tuonut julki, mutta eipä se ollut kyllä vaikea arvata, että täältä se kohta tulee, olin hiukan väärässä mistä puoleen piiristä se aivopieru lähtee, mutta läheltä liippasi kuitenkin.

Sitten puhutaan turhasta oikeudenkäynnistä, no sellaiset ihmiset ilmeisesti pitävät Irakin ja Syyrian lakijärjestyksestä enemmän, sillä sivistyneessä valtiossa kuten Suomi on, aina annetaan syylliselle mahdollisuus rehelliseen oikeudenkäyntiin.

Tuo terroristi tuomitaan Suomen lakien mukaan, ja rangaistus tulee varmasti olemaan kovin mahdollinen, se on erittäin hyvä ja oikeudenmukainen asia.

Mutta jatkappa sinä näitä valtamedian kauhisteluja, sillä ne ovat aina huvittavia lukemisia.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Petteri, jatkan kyllä, mutta sillä ehdolla, että sinä myös jatkat niiden kommentointia, sillä kommenttisi ovat aina huvittavia lukemisia.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Miten media on valkopessyt Bouananea? Mielestäni tiedotusvälineissä on seurattu tyypin järjetöntä käytöstä oikeudessa samalla kauhistuksella ja epäuskolla kuin me suuri yleisökin. Ihan sama mitä nimitystä käytetään, Bouanane tulee saamaan elinkautisen ja sen päätyttyä joutuu mahdollisesti vielä pakkohoitoon kuten aikoinaan Jammu Siltavuori.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Pekka, tässä vaiheessa media ei enää pystykään valkopesemään. Juuri siitähän tuossa kirjoitin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Moni tuntuu olevan tietämätön siitä mittavasta valkopesusta, jota on blogauksen mukaan harrastettu. Keskustelun kannalta olisi varmasti hyödyllistä, jos laittaisit linkin esimerkkiin johtavan median julkaisemasta toimituksellisesta jutusta, joka edustaa tarkoittamaasi valkopesua.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #55

#55: "Keskustelun kannalta olisi varmasti hyödyllistä, jos laittaisit linkin esimerkkiin johtavan median julkaisemasta toimituksellisesta jutusta, joka edustaa tarkoittamaasi valkopesua."

-> Onhan niitä tässä ketjussa esitetty jo useita. Käy tsekkaamassa ne.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #59

En löytänyt ensimmäistäkään yritystä valkopesuun blogistin tarjoamissa linkeissä. Kaipaan esimerkkiä blogistin tarkoittamasta valkopesusta, yksikin auttaisi hahmottamaan mistä on kyse. Vaihtoehtoisesti analyysi tarjoamistaan teksteistä voisi auttaa. Sokeudeltani kun en itse tuota näe.

Mitä kolumnistien näkemyksiin tulee, en alkuunkaan ymmärrä niiden relevanssia keskustelun kannalta.

Käyttäjän TenkaIssakainen kuva
Tenka Issakainen Vastaus kommenttiin #59

Kooste Janhusen mainitsemista linkeistä:

https://yle.fi/uutiset/3-10164594 - "Kyseessä on Suomen ensimmäinen epäilty terroriteko. Marokkolaista Abderrahman Bouananea syytetään kahdesta terroristisessa tarkoituksessa tehdyssä murhasta ja kahdeksasta samassa tarkoituksessa tehdystä murhan yrityksestä."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3886719/Kolumni+T... - Kolumni, jonka kirjoittaja pohtii, että oli ollut monta tilaisuutta estää terroriteko.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/atte-... - "Turun puukottaja on tuomittava terroristisesta murhasta tai uusi laki on pielessä"

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lahde-m... - Epäiltyä vartioidaan tiukasti sairaalassa, jossa hän on käyttäytynyt rauhallisesti

https://yle.fi/uutiset/3-10102902 - "Roiskeläppä" voi merkitä einespizzaa, minihametta tai lokasuojaa; terroristi voi olla jonkun mielestä vapaustaistelija.

Paheksuttavaa valkopesua ja teon vähättelyä toden totta!

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #65

#65: Kooste Tarjotuista linkeistä:
https://yle.fi/uutiset/3-10164594 - Ensimmäisen jutun otsikossa: "Turun puukottaja poliisille...."Jutun leipätekstissä: "Varsinais-Suomen käräjäoikeus jatkaa tänään keskiviikkona Turun puukotusten oikeudenkäyntiä." Eli on vältetty käyttämästä tekijästä ilmaisua terroristi, vaikka syyte koskee terroristista rikosta.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3886719/Kolumni+T... - Kolumni, jonka kirjoittaja mm. pohtii, kuinka "Pienikin määrä oikein kohdistettua hyvyyttä voisi riittää estämään tämän kaltaiset tapahtumat." Ja jossa terrorismi rinnastetaan "ihmisyyteen" ja jossa tekijää kuvaillaan "köyhyyttä ja surkeutta kotimaastaan karkuun lähteneeksi nuoreksi marokkolaismieheksi."

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/lahde-m... - Jutussa kerrotaan, kuinka "miehestä ei välity vaikutelmaa, että hän olisi erityisen uskonnollinen." Näin siis tilanteessa, jossa jo tekojen jälkeen kaikille oli selvää, mikä oli tekojen motiivi. Samoin jutussa kerrotaan kuinka "vankilasairaalassa oltiin varauduttu myös siihen, että epäilty olisi suhtautunut vihamielisesti naisiin, mutta tämä olettamus osoittautui vääräksi." Näin siis tilanteessa, jossa Bouananen tiedettiin hyökänneen erityisesti naisten kimppuun ja kuinka hän on jälkikäteen myöntänyt olevansa naisvihamielinen.

-> Kannattaa tosiaan harjoitella sitä medianlukutaitoa. Kysymys on siitäkin, mitä media jättää kertomatta vaikka voisi kertoa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund Vastaus kommenttiin #71

Janhunen, kyllä se medialukutaito sinulta on, anteeksi nyt vaan, täysin hukassa. Puukotus on tapahtunut tosiasia, onko kenties taustalla kytkös johonkin islamilaiseen terrorijärjestöön kuten ISISkseen, sitä oikeudessa pyritään selvittämään ja tämän selvityksen tuloksena, toivottavasti, tiedetään varmuudella oliko kyseessä terroriteko. Koko tämän oikeudenkäynnin ajan on syytä muistaa, että Suomi on oikeusvaltio, missä toimitaan voimassa olevien lakien mukaan olkoon kyseessä sitten mamu tai kantasuomalainen.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Puukkohippaajassa on mediaseksikästä ainesta pandojen tapaan. Olisiko Lumen ja Pyryn tontilla tilaa yhdelle savimajalle? Kustannustehokas vetonaula, Marokko varmaan vielä maksaisi tilanteen säilyttämiseksi for ever.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Turun käräjäoikeus teki väärin antaessaan lehdistön ja television vapaasti rellestää oikeudenkäynnissä. Sen olisi pitänyt ottaa tiukka linja ja ilmoittaa, että puheenjohtaja antaa jokaisen istunnon päätteeksi tiedotusvälineille lausunnon käsitellyistä asioista ja päivän kulusta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Aika hapokkaasti kommentoi ylen toimittaja Eero Mäntymaa asiaa:

https://twitter.com/eeromantymaa/status/9865869071...

"Jos suomalainen puukottaa ryyppykaverinsa riidan päätteeksi, asia unohdetaan pian. Jos ulkomaalainen puukottaa julkisella paikalla "vääräuskoisia", media iskostaa hänen nimensä ja naamansa jokaisen mieleen. Se on Turun oikeudenkäynnin yksi seuraus, halusi epäilty sitä tai ei."

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Mikko, juuri tällaista tarkoitin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Puukottaahan suomalainenkin!
Torilla tavataan!

Jere Halttunen

Hapokkuuden tasosta tviitissä kertoo sen poistamisnopeus. Eero hätäpäissään poistanut ko. tviitin kun oli ilmeisesti hukkua paskamyrskyyn.

Miten joku voi kirjoittaa jotain noin sanoinkuvaamattoman typerää... kyseessä vielä ammatikseen kirjoittava. Kukaan ei kirjoittaisi mitään noin lapsellisen vastuutonta tekstiä jos tarkoituksena ei olisi nimenomaan valkopesu.

No, Eerohan on tehnyt mm. Ylen nyyhykyttelyä hakevan seurantajutun lähtömaihinsa palanneista turvapaikkailijoista, joten ei tuo Eeron tiettyjen ryhmien symppaaminen tässä asiassa aivan puskista tule.

PS. Onko tuo siis suora kopio siitä tviitistä? "Jos suomalainen... ...sitä tai ei."

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Pehmentely ja poliittinen korrektius on mukana myös tässä. Kuinka Turun terrori-iskua kukaan voi nimittää "tragediaksi"? Se nimittäin tarkoittaa murhenäytelmää tai ajautumista murheelliseen kohtaloon. http://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/3659571/Turun...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tragedia on traaginen tapahtuma ja tuossa uutisessa sanotaan, että useat kaupunkilaiset tuntevat surua.

Mutta tuollainen "picking" yhdestä sanasta on epätoivoista yritystä "todistaa" journalistien "valkopesua". Ei kenellekään normaalilukijalle tuosta tule mitään sellaista ajatusta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Tahallinen murhatyö on eri asia kuin murhenäytelmä. Tragedia viittaa johonkin vääjäämättömään, johon murheellisten yhteensattumien takia ajaudutaan. Tuon sanan käyttö hämärtää tosiasioita ihan oleellisesti. Jostain syystä Asema-aukion hyppypotkua ei mediassa kutsuta "tragediaksi"...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #81

Tragedia = pukkilaulu.

Aristoteleen mukaan tragedian tarkoituksena on kuvata ihmisiä, jotka kohtaavat murheellisen kohtalon. Eiköhän Asema-aukiolla tapahtunutkin ollut tuon mukaan tragedia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #81

"Jostain syystä Asema-aukion hyppypotkua ei mediassa kutsuta "tragediaksi"..."

Tuo osoittaa osittain kuinka paljon enemmän empatiaa Turun naisuhrit saavat mediassa osakseen yhden "huumehörhöisen nuorukaisen" potkimisen rinnalla. Tragediailmaisu tekee tapauksesta päinvastoin korkeaprofiilisemman ja synkemmän. Tässä tapauksessa siis uusnatsia kohdellaan enemmän silkkihansikkain kuin marokkolaista maahanmuuttajaa. Tietysti erona on myös se, että asema-aukion tapauksessa ei ilmiselvästikään ollut kyse tarkoituksellisesta tapon yrityksestä, vaan väkivallasta, joka "sattui" johtamaan kuolemaan.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Missä mielessä tapaus ei ollut tragedia (järkyttävä tapaus) esimerkiksi uhrien ja näiden omaisten osalta?

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Vielä ennen tuomiota voi sinnikkäästi puhua "vain" puukkoiskusta."
Olen kuunnellut juristeja sivukorvalla, ja ongelmaksi näyttää syntyneen terroritarkoituksessa tehdyn teon määrittely ja rajaaminen nyt niin, että päätös kestäisi aikaa; tämä kun on ensimmäinen tapaus. Tästä syntyy ymmärtääkseni sitten oikeuskäytäntöä, jota oikeuslaitos pyrkii jatkossa noudattamaan.
Näin ollen se mikä näyttää hyssyttelyltä joltakin kantilta, voi olla oikeasti syvällistä harkintaa.
Itse olen sitä mieltä, että teko oli terroriteko, ja siitä pitää antaa kakkua ihan jollakin muulla kertoimella kuin humalaisten keksinäisistä kahinoista.

Käyttäjän EsaPaloniemi kuva
Esa Paloniemi

Pidetään mielessä että Turun Terroristi Bouanane on leipäpappi Kari Mäkisen mielestä "yksi meistä".

Pahoin pelkään että tämäkin ulkomaalainen tappaja jää tuomionsa jälkeen Suomeen hyysättäväksi jollain höpöperusteella.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/turun-is...

"Turun joukkopuukotuksen ensimmäistä uhria auttanut ja pysyvästi vammautunut Ruotsissa asuva britti Hassan Zubier pettyi median ja käräjäoikeuden toimintaan."

"Puukottajan kuuleminen keskeytyi tänään, kun hän ei suostunut istumaan syytetyn penkille eikä seisomaan,"

Tämä juttu jossa Hassan Zubier tuo esiin tuntojansa median toiminnasta on eilen ilmestynyt,eikä sanallakaan mainita terrorismistä.(Stt)

https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/turun-pu...

Toinen juttu missä media ei käsittele uutista terroritekona vaan puukotuksena.

"Syytetty on kuitenkin itse ollut sitä mieltä, että hän oli torilla tekemässä terroritekoa." (MTV)

Pääsääntöisesti media on uutisoinut tapahtumia Turun puukotuksina, ei terroritekoina.

Mitä näihin Googlen linkkeihin tulee, niin avatkaa ne linkit ja lukekaa sesisältö.Kummasta kerrotaan ? Turun puukotuksista vai terroriteoista.

Alla Googlen hakuluettolo hakusanalla "Turun terroriteko"

"aiheeseen turun terroriteko liittyvät haut.
turun puukotus uhrit

turun puukotus tuomio

turun puukotuksen uhrit

turun puukotus kuolleet

turun puukottaja

turun puukotuksen uhrit nimet

turun terrori isku

turun puukotus uhrien nimet"

Joitain linkkejä mm 7päivää on kirjoitettu terroritekona sekä pari muuta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Voisi tehdä sellaisen yleisen gallupin, että mikä on kansalaispuolueen mielestä sellainen hyvä media, ihan samaa voisi myös persut kommentoida, koska aika harvalle muulle tämä asia ei ole niin suuri asia.

Löytyykö sellaista lainkaan Suomesta?

Esimerkkejä huippumediasta ja sitten niistä huonoimmista kiitos.

Käyttäjän KariKallio1 kuva
Kari Kallio

"Syytetty on kuitenkin itse ollut sitä mieltä, että hän oli torilla tekemässä terroritekoa." (MTV)
Kun tekijä määrittelee itsensä terroristiksi, se ruokkii hänen itsetuntoaan. Siksi voi olla järkevää puhua hänestä hänelle itselleen roistona eli alentaa hänen statustaan. Bouanane raivostui, kun todistaja Alazawii kutsui häntä ”pelkuriksi”. Hän vastasi haukkumalla uhriaan suomen kielen sanalla ”halpa”. Lisäksi Bouanane lateli arabiaksi sanoja, joita oikeussalin tulkki ei kääntänyt.
Se on erinomainen kikka saada kaverin hymy hyytymään, kun vetoaa teon raukkamaisuuteen ja pelkuruuteen; pahinta mitä uskonsoturi haluaa itsestään kuulla. Samalla voisi pistää hänet parturiin ja leikata hänen symboliset karvansa pois = parta ja tukka, joilla hän assosioi itseään muihin liikkeen murhamiehiin.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Jättäisivät nt vaikkam ihan "vahingossa" siellä vankilassa yhden elinkautis- tahi nahkaliivivangin sellin auki, samalla kuin jättäisivät tämän herra hurskaan Bouananen sellin auki, niin kaikkia vaivaava ongelma katoaisi luonnollista tietä, suitsait sukkelaan.Nyt sitä vaan analysoidaan viikko tolkulla tuollaista mielisairasta tapausta, ja tehdään siitä aivan kummallista ihmistiedettä. Samalla kun pilkataan kansalaisten normaalia oikeustajua, järjenjuoksua ja selviytymistä tälläisistä sekosirkuksista.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Käytännössä Rajala tuossa ehdottaa, että pannaan joku väkivaltainen elinkautisvanki hakkaamaan tekijä kuoliaaksi.

Tämäkö on kansalaisten normaalia oikeustajua? Minkä maan kansalaisten? Siis muun kuin Isisin kalifaatin "kansalaisten".

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Tämä skenaario mm. oli tänään meillä työmaa keskustelussa esillä, ja tällinen skenaario nähtiin juurikin sellaisena oikeudenmukaisena. Nähtiin yksi tapa suomalaisten turkulaisten tappajalle, hoitaa oikeudenmukaisena vaihtiehtona. Toki otanta skenaariosta oli pienempi, kuin on tästä usarin monimuotoisesta yhteisöstä, että en mene toki sanomaan olisiko mainittu mikään paras ratkaisu, yhtään minkään maan kansalaisten, olisiko se paras :@ Ihmiset ovat melko suoraviivaisia, eikä ymmärrystä riitä helpisti tuollaisille raakalaisille.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #101

"eikä ymmärrystä riitä helpisti tuollaisille raakalaisille."

Raakalaisia ei tarvitsekaan ymmärtää, mutta se pitäisi ymmärtää että oikeutta pitää käydä sillä tavalla kuin on sovittu, eikä oikeudesta päätetä missään lynkkausporukassa.

Jos päätetään luopua sovitusta ja lain säätämästä oikeudenkäyntimenettelystä, niin silloin ei meillä kenelläkään ole enää mitään oikeusturvaa.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #106

Joo, munstakin olisi ihan jees kun ei annettaisi terroristien voittaa ja muuttaa Suomea poispäin länsimaisesta oikeusvaltiosta.
Työmaa kokouksessa voi olla tietty päinvastaisiakin mielipiteitä.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala Vastaus kommenttiin #106

Nyt kai oikeudessa haetaankin sitä oliko tappaja täysissä sielun ja ruumin voimissa. Esitetyn perusteella ei ollut, koska taustalla ainoa oikea jumala. Jumalaa ei saa koskaan oikeuteen, koska, koska, niinpä niin... En silti ymmärrä että sikäli selvä tapaus, ja kohta herra tappaja tekee kait Breivikit, ja saa vapaasti antaa ennakkomallia maahan tuleville jumalten herroille. Peli poikki ja thäts it. Prkl.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #110

Ei, sitä ei haeta. Jo syksyllä sille tehtiin mielentilatutkimus ja kävi ilmi että se on syyntakeinen. Voi olla että nyt on pojalla sen verran painetta päässä että se on sekoamassa, mutta ei se enää sen tuomioon vaikuta. Jos se ei pysty puolustamaan itseään oikeudessa niin ei pysty. Sillä on oikeus puhua mutta myös oikeus vaieta. Tuomioistuin tekee kuitenkin työnsä loppuun, ei sitä voi mikään estää.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Samalla kun pilkataan kansalaisten normaalia oikeustajua"

En usko, että suurin osa kansalaisista noin kokee, mutta niiden osalta kuin tuo pitää paikkansa, sellaista "oikeustajua" lienee syytä hiukan pilkatakin.

Käyttäjän jallerajala kuva
Jari Rajala

Oikeuslaitos hakenee juurikin oikeutta, olettaisin. Se että miten määritellään uskontofanaatikon raaka teko sinänsä viattomia uhreja kohtaan nyt suomessa tälläisenä ennakkotapauksena, se ei ole mikään pikku juttu. Ja siinä puntarissa yleinen oikeustaju on tärkeä, miten sen annetaan edelleen määrittyä. En minä kannata mitään viidakon lakia. Ensin pitää selvittää ylipäätään se, kuinka syvää on mahdollinen kollektiivinen mielisairaus, tai sen tappajan mahdollinen syyntakeettomuus, joka se taas voi johtua mm. uskonnon aiheuttamista harhoista, jotka ne kuitenkaan eivät ole normaalin ymmärryksen puitteissa. Koska jumala. Jumala tappaa, mutta sitä ei saa oikeuteen. Onhan se hullua.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #107

Bouananelle tehtiin mielentilatutkimus, jossa todettiin hänen olleen syyntakeinen teon tehdessään. Eli mikäli hänet todetaan syylliseksi, ainoa mahdollinen tuomio lienee elinkautinen.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005597187.html

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Eikö näitä samoja pinttyneitä debatointilinjoja olla kaikkine variaatioineen pelattu pitkin poikin jo viimeiset puoli vuosikymmentä?

Jotenkin alan olla sillä kannalla, että ette vaan te, enkä vaan minä, vaan me kaikki olemme pihalla asioiden oikeasta katsantokannasta!

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

minäpä heitän tähän uuden idean kokonaan? Pitäisikö syyllisillä olla erioltavat teon pahuudesta riippuen? esim. tälle paljon pahemmat oltavat kuin jollekin huume tai vastaavalle tuomitulle jossa ei ollut uhreja.. tälle vaan puuroa ja kylmä selli seuraavaksi 30 vuodeksi.. sen jälkeen vähän parempiin oltaviin muttei vapaaksi ikinä!!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ennen oli kuritushuone eli Zuchthaus.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ei kukaan ole sentään vielä ehdottanut, että annettaisiin armon käydä oikeudesta.

Jonkinlaista yksimielisyyttä on siis ilmassa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Vain Tasavallan Presidentti voi jossain vaiheessa armahtaa. Ainoa taho Suomessa. Koivisto armahti Pihtiputaan poliisien haulikkomurhaajan kesken vankeustuomion. Käytti sitä jopa puolustuksenaan, kun häntä kritisoitiin talousrikollisten armahtamisesta.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Pasanen ampui minuutin sisällä avotähtäimisellä 7×33 millin lintukiväärillä neljä häntä kiinniottamaan tullutta, aseistautunutta poliisia. Pasanen ampui viimeiset, kuolettavat laukaukset uhrien vierestä teloitustyyliin.

Käyttäjän KariHelstamo1 kuva
Kari Helstamo

Jonka seurauksena Pasanen tappoi vaimonsa.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Huhujen mukaan Päivi Happonen olisi juuri Pressiklubissa valkopessyt oikein urakalla.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Huvittavinta tässä terroristin tapauksessa on se, että kun Suomen poliisi ei häntä tappanut, joten ISIS ei tunnusta tekoa. Kaheli ottaa nyt kaiken huomion itselleen ja siihen Suomen media antaa kaiken gloorian tälle epäonnistuneelle jihadistille.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Mikä ihmeen glooria? Kyllä se huomiota saa osakseen mutta ei mitenkään myönteistä. Tämä juuri on niin hieno juttu tässä Suomen poliisin toiminnassa: että kerrankin saatiin terroristi tuomiolle. Tappaminen on helppoa, siihen pystyy kuka tahansa, mutta se ei mitään ratkaise kun Isis voi aina sellaisissa tapauksissa tehdä hänestä kannattajiensa silmissä marttyyrin. Nyt ei pysty.

http://mikalamminp.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253815...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Mitä mieltä olet muuten siitä, että sananvapaustaistelija Ilja Janitskin on sellissä? Saako hän samanlaista glooriaa valtamediassa, kuin tämä jihadisti?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #128

Kysymys kuului mitä ihmeen gloriaa?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #142

Kysymys muuten kuului glooriaa. Haluatko tosissaan, että suomennan tämän sinulle?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #142

Kloori hallelujaa sanoi al-Assad kun kansalaisiaan kaasutti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #128

Oikein hyvä juttu on että Janitskin on sellissä. Sen niljakkeen kutsuminen sananvapaustaistelijaksi ei toimi edes vitsinä (yhtä hyvin voisit kutsua tätä Turun naistentappajaa vapaustaistelijaks). MV-julkaisu on keskittynyt valehteluun ja tiettyjen kansanryhmien ja henkilöitten mustamaalaamiseen. Edelleenkään en ymmärrä mistä olet keksinyt sellaisen valtamedian edustajan joka käsittelisi minkäänlaisella kunnioituksella kumpaakaan roistoa. Itse olen lukenut Turun sanomista nyt joka päivä tämän jutun käsittelyä ja se on ollut täysin neutraalia, kuten luotettavalla laatumedialla tapaa olla. En siis puhu nyt iltapäivälehdistä saati sellaisista propagandatorvista kuin Fox News, RT, MV tai Magneettimedia.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #147

Ei ole ensimmäinen kerta, kun olemme täysin eri mieltä.;)

Janitskin ei todellakaan ole niljake, kun taas tämä Turun terroristi on. Huvittaa tämä naishöpöhöpö sinultakin, muka naistentappaja. Etkö parempaa keksi? Sopisit oikein hyvin tämän Turun terroristi-niljakkeen puolustusasianajajaksi. Mitä hyvää tämä on tehnyt Suomelle? Ei yhtikäs mitään, kun taas Ilja Janitskin on, avaamalla suomalaisten silmät tältä valkopesulta, jota juuri sinäkin nyt harjoitat.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #151

Totta kai Janitskin on niljake, kuten kaikki kaltaisensa monitaparikolliset. Niljake jänistikin ja luikki Andorraan, mutta lain pitkä koura ylsi sinnekin. Ja Turun puukottaja itse sanoi vihaavansa naisia. Mistä ihmeen valkopesusta sinä höpiset? Luetko edes lehtiä?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #153

Janitskin on mies, jota kunnioitan. Turun terroristi on niljake, jota inhoan.

Luen lehtiä, mutta kylläkin nettimuodossa, koska kannatan tässä vihreitä arvoja. Toisaalta sähkön kulutus hieman kasvaa, mutta paperijäte vähenee.

Onko sinulla muita henkilööni liittyviä kysymyksiä, vai pidättäydyttäisiinkö blogin aiheessa?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #154

En ole kysynyt sinusta henkilönä mitään. Mutta nyt voisin kysyä: Minkä vuoksi kunnioittaa Janitskinia? Onko sinusta jotenkin hienoa mustamaalata MV-julkaisussa vaikkapa Rebekka Härköstä? Tiedätkö mitä siitäkin seurasi? Jussi Halla-aho jakoi MV:n valeuutisen Facebook-sivulleen. Hän kyllä poisti sen myöhemmin, mutta siinä vaiheessa hänen perässään hääräävät häiriköt olivat jo apinan raivolla Härkösen kimpussa. Myöhäistä varoa kun maito on kaatunut, vaikka vaikea sitä on vahinkona pitää.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Uskovaisia hihhuleita näyttäisi olevan melko hemmetisti kommentteineen, #käännä toinenkin poski, #se joka miekkaan tarttuu.... vai liittyisikö sittenkin Hindulaisuuteen?.

Median ja eräiden politiikkojen, että asiantuntijoiden nk. valkopesu terrorismista oli aina erikoinen suhteuttamalla todennäköisyys periaatteella "yhtä todennäköisesti voit kuolla liikenneonnettumuudessa"

Mutta liikenneonnettomuus ei koskaan ole hyvin suunniteltu ja toteutettu massa murha. Siinä on sellainen ero.

Ne jotka joutuivat Turun terroristin uhreiksi. Heidän omaisilleen, sukulaisilleen ja ystävilleen Median ja Politiikkojen viesti oli "älä anna pelolle valtaa".

#mulqvistit, ei mulla muuta.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Puropellon yläasteen oppilas tuotiin sidottuna oikeuteen..

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005645845.html

"IS seurasi Turun puukotuskäräjiä:"

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Niin, ja aluksi media puhui myös "18-vuotiaasta" puukottajasta. Siis media ei esim. kirjoittanut että "itseään 18-vuotiaaksi väittävä". Sellainen terroristin omien sanojen epäilyhän voisi kuulostaa aika rasistiselta.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tuula, kirjoitit yllä: "Pehmentely ja poliittinen korrektius on mukana myös tässä."

Tästä nimenomaan on kysymys, poliittisesta korrektiudesta ja kulttuurimarxismin mukaisesta yleisen mielpiteen ohjailusta.

Kirjoitin juuri toiselle alustalle aiheesta: Itsesensuuri ja selkäranka

Toistettakoon se nyt täälläkin, jos sallitaan.

    Vanhan lääkärikirjan mukaan itse-xxx kasvattaa karvoja kämmeniin, aiheuttaa näön sekä selkärangan heikkenemistä eli luukatoa. Moderni lääketiede kiistää useimmat näistä uskomuksista. Silti voidaan kysyä, aiheuttaako myös valtamediassa harjoitettava itsesensuuri osteoporoosia vai johtaako alkanut selkärangan taipuminen ylettömään rämpimiseen itsesensuurissa.

    On selvää, etteivät printti- eikä nettimediankaan rahkeet kestä kaiken saatavilla olevan uutismateriaalin julkaisemista. Vanha päätoimittajan ohje toimittajalle oli: ”Puolet pois!” Mutta tällä hän kehotti tiivistämään jutun sanomaa yleisesti, ei karsimaan toimittajan omaan ideologiaan sopimattomia aiheita.

    Valtamedian harjoittama ”lukijoiden varjelu” on lyhytnäköistä, kun nykymaailman aikaan totuus tulee kuitenkin esille jotain kautta. Pahimmillaan johtaa tilaaja/lukijakunnan harvenemiseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Turun terrori-iskua saattaisi pitää yksittäistapauksena jos unohtaa sen viitekehyksestään eli Euroopan kymmenissä tai sadoissa terroroteoissa joissa pyritään levittämään kauhua ja palkoa eurooppalaisiin islaminuskon nimissä. Allahu akbar on se taikasana joka liittää nämä teot yhteen sekä myös terrosristit ovat suoraan myönteneet tarkoitusperänsä, ainoastaan punavihreät kulttuurimaksistit ovt yrittäneet valkopestä terroritekoja.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Tämä raukkamaisuuden ilmentymä onnistui muuten tehtävässään, mutta ei kuollut. Siinä hän teki virheen, eikä ISIS tunnusta tekoa.

Suomen poliisi saa tosiaan pointsit, ettei tappanut tätä terroristia, mutta valtamedia kyllä tekee töitä senkin edestä, että terroristi saa haluamaansa julkisuutta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kyllä ainakin alkuvaiheessa nimenomaan perussuomalaiset ja heidän kannattajansa tekivät parhaansa, että terroristi/terrorismi saisi julkisuutta. Erityisesti korostettiin sitä, kuinka tekijä oli huutaa kailottanut mennessään jumalan suuruutta. Parhaat olivat nähneet liki puolen tusinaa amok-juoksijaa tai muuten vaan terroristin apupoikaa tai siksi aikovaa. Joillakin oli jopa pettymys suuri, kun poliisi ei osunut puolta metriä ylemmäksi.

Nykyinenkin julkisuus olisi aika vähäistä ja pääosin varsin onnetonta, ellei joillain olisi hirvittävä tarve todistaa normaalin oikeus- ja toimituskäytännön olevan virheellistä. Jos taas media ei uutisoisi mitään, sitä syytettäisiin terrorismin peittelystä. Media haluaa vaieta ikävistä asioista...

Sama saattaisi tulla siitäkin, jos oikeudenkäynnistä ei annettaisi medialle muuta kuin puheenjohtajan tiedote. Oikeuslaitos haluaa pimittää muslimisyytetyn oikeuskäsittelyä. Teit niin tai näin, aina väärinpäin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset