Tuulan kliseeklinikka

Sote-uudistus, kansanedustajien moraali tai sen puute

Suomessa eduskunta valmistautuu äänestämään historiallisen suuresta uudistuksesta, joka vaikuttaa tulevaisuudessa jokaiseen kansalaiseen. Ja jos asiantuntijoita on uskominen, ollaan myös tekemässä historiallisen suurta, kallista ja hyvinvointiyhteiskunnan rakenteita murentavaa virhettä.

Luulisi että näin ison ja periaatteellisen asian äärellä jokainen kansanedustaja kuuntelisi äänestäjiään sekä omaatuntoaan. Luulisi, että tässä jos missä pitäisi jokaisella kansanedustajalla olla selvillä ne perusteet, joiden varassa hän tulee nappia painamaan - tai jättämään painamatta. Pelkästään ryhmän mukana äänestäminen ei tällaisessa asiassa osoita riittävää suoraselkäisyyttä ja moraalia. On parempi kaataa hallitus kuin tehdä kammottavan epäonnistunut sote-uudistus, josta me kaikki joudumme maksamaan.

Onkin positiivista, että jotkut edustajat uskaltautuvat äänestämään omaa ryhmäänsä vastaan - tai jopa eroamaan ryhmästään, jos se ei enää vastaa omaa poliittista näkemystä, tai ennen kaikkea, jos edustaja kokee, ettei se vastaa hänen äänestäjiensä tahtoa.  Tarkoitan tässä Elina Lepomäkeä ja Harry Harkimoa (sikäli kun hän päätyy äänestämään uudistusta vastaan).

Kahdesta edellä mainitusta olen tosin kuullut joidenkin sanovan, että epäilevät näiden motiiveja. Että nämä kaksi eivät siis vastusta sote-uudistusta "oikeista syistä".

En ryhdy tässä nyt arvuuttelemaan tai epäilemään heidän motiivejaan. Varmaankin ne ovat eri sävyisiä kuin vasemmisto-opposition motiivit. Mutta huonoa uudistusta voi toki vastustaa monenlaisilla järkiperusteilla, jotka eivät sulje toisiaan pois.

Haluaisin uskoa, ettei kukaan edustaja leikittele tällaisella asialla, eikä tee päätöstään millään muulla kriteerillä, kuin mikä on Suomen ja sen kansalaisten etu.

Aivan oma lukunsa ovat tietysti sellaiset parlamentaarikot, jotka sekä puolustavat että vastustavat sote-uudistusta ja lupaavat äänestää vuoroin puolesta ja vuoroin vastaan, aina sen perusteella, onko äänestyspäätöksen tai sen lupaamisen seurauksena jokin poliittinen johtoasema itselle saavutettavissa vaiko eikö ehkä sittenkään.

Enkä nyt mainitse tässä mitään nimiä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

"Aivan oma lukunsa ovat tietysti sellaiset parlamentaarikot, jotka sekä puolustavat että vastustavat sote-uudistusta ja lupaavat äänestää vuoroin puolesta ja vuoroin vastaan, aina sen perusteella, onko äänestyspäätöksen tai sen lupaamisen seurauksena jokin poliittinen johtoasema itselle saavutettavissa vaiko eikö ehkä sittenkään."

Parlamentikon nimeä ei tekstissä mainita, mutta Paavo Väyrysen nimi on avainsanoissa.

Raukkamaista selkäänpuukotusta?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Entä mitä mieltä olet itse asiasta? Siis sote-uudistuksesta ja siitä, että joku parlamentaarikko tosiaan piti sitä pelkkänä pelinappulana omissa johtajahaaveissaan? Minusta se on aika paljon isompi ongelma kuin tämä minun blogini ja sen sisältämä piikki.

Käyttäjän kimmosaarikko kuva
Kimmo Saarikko

Minä olen sitä mieltä, että maakuntien pitää päättää autonomisesti omasta sotestaan. Vain palveluiden vähimmäistaso pitää määrittää valtakunnallisesti. Maakunnilla pitää olla myös verotusoikeus ja myös mm. ALV-verot maakunnille.

Hallintoon pitää saada länsimainen kaksikamarinen malli, jolloin joka kunnalla/asukkaalla on edustus maakunnassa jne. Nythän pienet kunnat eivät saisi yhtään edustajaa maakuntavaltuustoon.

Ahvenanmaa on itsenäinen maakunta, jolla on oma "sotensa". Siellä on tutkitusti Euroopan tervein ja pitkäikäisin väestö. Verotus ja työttömyys ovat Suomen matalinta tasoa. Ilman kansainvälistä sopimusta ja autonomiaa Ahvenamaa olisi aikoja sitten pumpattu tyhjiin pääkaupunkiseudulle. Nyt sinne muuttaa asukkaita jopa Ruotsista.

On valitettavaa, että sote-sotkun on annettu sotkea maakuntauudistus. Käsittääkseni Paavo Väyrynenkin pitää maakuntauudistusta ensisijaisena, ja sen jälkeen maakunnat saavat päättää asioista niin, ettei Helsingissä päätetä Lapin hiihtokeskusten ravintoloiden aukioloajoista ja muista lillukanvarsista.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

No mitäs mieltä rouva Komsi on sotesta?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Sitä mieltä, että se pitäisi kaataa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

On liikaa epäselviä ja avoimia kysymyksiä, joita ei jälkikäteen pystytä edes korjaamaan kuten jotkut puoluejohtajat väittävät. Sopimukset yksityisten yritysten kanssa jo vaikeuttavat muutoksia. Näin ainakin uskoisin?

Ei tässä pitäisi niin kiire olla, etteikö ehdittäisi myöskin parantaa nykyisten terveyskeskusten toimintaa huomattavasti, ja erikoissairaanhoitohan on meillä jo hyvin toimivaa muutenkin. Miksi näin isot muutokset ovat yleensä tarpeellisia?? Kustannukset nousevat huimasti monien asiantuntijoiden mielestä, joten niistäkin pitäisi tehdä tarkemmat ja yksilöidyt arviot, jotta totuus selviäisi.

Yksityisistä hoiva- ja palveluyrityksistä on tullut niin paljon jo kritiikkiä, että tuskin ne siitä juoksuaan parantavat. Pörssiyhtiöt menevät tietysti mukaan voiton maksimoimisen perässä ja julkinen sektori jää pahasti heidän jalkoihinsa. Pelottaa koko homma, että mihin se oikein vielä johtaakaan? Lääkärilehden mukaan jopa geriatritkin ovat huolestuneita vanhusten hoidosta, niin kotona kuin palvelutaloissakin.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #6

Kansan valta valloitettu
perustuslaki pelleilyä
hyppyheikit hyppelevät
itse kunkin kummastellen
missä on se demokratia
joka määrää ryhmäkurin.

Pave Paavo Väyrynenkin
pakkaa taasen laukkujansa
eipä kestä kysellä miksi?
Hänen tahto kansan tahto
puolueiden puolustaja
Tamminiemen taivaltaja.

Mies ei vakihommissa viihdy
pitää päästä päsmäriksi
oman kulhon kuohijaksi
palaa Paavo paikoillensa
mepin meriitti matkassansa
Vuokon viereen vierähtäen.

Miten toimii Sampo Terho
sättii siitä kokkareita
koska ryöstivät Kaitsusenkin
vastoin Kaitsun kutsumusta
puhumatta pääministerille
pukivat rutkun ruiskukaksi.

Mikä nauratti maireasti
persujen peräkihoja
nousi sormi sortamahan
Sampo Terhon tekopyhiä
suuttumuksen satusanoja
hervottomin hehkutuksin.

Mitä saapi Suomi-poika?
Saapi pelleteatteria
saapi sitä mitä tilasi
saapi saaliiks saatanoita
salin täyden kuhnureita
tasapäitä tahtomahan.

Hjallis hyppi hyppysille
Enbuske liikettä likisti
Jungner juttua julisti
Liike Nyt tai ei ikuna
meno muutu mualimassa
Mikaelin malliloiksi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #9
Käyttäjän Kirsiomp kuva

Kuuntelitteko tarkkaan Ylen klo 20.30 uutisissa Sampo Terhon ehtoja vapun jälkeiseen trion palaveriin? Yksi ehdoista oli se, että hallitus pysyy alkuperäisessä 2015 hallitusohjelmassa.

Tilanne on siis ihan sama kuin silloin, kun Halla-aho puheenjohtajaksi tultuaan tunnusteli Orpon ja Sipilän kanssa hallitusyhteistyötä. Halla-aho nimenomaan korosti sitä, että kyllä Perussuomalaiset hänen johdollaan olisivat sitoutuneet alkuperäiseen hallitusohjelmaan.

Kyse taitaa olla siis siitä, että Orpo ja Sipilä ovat keskenään muuttaneet hallitusohjelman alkuperäisestä, ja nyt sille muutetulle hallitusohjelmalle haetaan Sinisiltä hyväksyntää. Kyse on ilmeisesti hallitusohjelman EU-linjauksista.

Nyt kaikkien puolueiden tulee olla erityisen tarkkoina, kun ne mahdollisesti neuvottelevat tilanteesta, että Siniset lähtevät hallituksesta. Suomen sitoutumisesta syvenevään EU-integraatioon tulee käydä laaja keskustelu eduskunnassa - tai järjestää vaihtoehtoisesti uudet vaalit.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kyseessähän on kahden puolueen keskenään sopima uudistus, jossa molemmat saavat ja kumpikaan ei jää ilman.
Mistä alkaen muuten poliittiset lehmänkaupat ovat olleet hyväksyttäviä ?

Paitsi läpimätien poliitikkojen mielestä, mutta se on sitten toinen tarina,

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset