Tuulan kliseeklinikka

Naisten oikeudet uhattuna?

Maailmassa on monia uhkakuvia, myös meille naisille, mutta kuinka moni tosissaan pelkää esim. Suomessa, että naisilta kielletään abortti ja avioero, ja ehkäisyvälineetkin julistetaan laittomiksi?  

 

Ainakin Yle ja Väestöliitto pelkää, ja täällä US blogeissakin jotkut. https://yle.fi/uutiset/3-10240030

 

Lestadiolaisten ja katolisten vanhoilliset näkemykset toki on tiedetty iät ja ajat, mutta ihanko juuri nyt, kun Irlannissakin abortti kansanäänestyksellä laillistettiin, naisten oikeudet ollaan heittämässä romukoppaan?

 

(Kokonaan oma lukunsa on myös naisten oma mielipiteen- ja sananvapaus - saavatko naiset itse esim. vastustaa vapaata aborttioikeutta, jos kokevat sen asiakseen? Onhan ihmisalkioistakin tiettävästi puolet tyttösikiöitä.)

 

Itse en kuitenkaan näe mitään realistista uhkaa pohjoiseurooppalaisille tytöille ja naisille, mikä olisi juuri nyt voimistunut, ja juuri kristittyjen taholta. Mielestäni selkein ja pelottavin uhka on naispuolisten kansalaisten vapaan liikkumisoikeuden rajoittaminen, johon naiset on joissakin pohjoismaisissa kaupungeissa käytännössä pakotettu - jos on hieman itsesäilytysvaistoa. Mutta siitä tietenkään ei saa puhua tässä yhteydessä, koska se uhka ei tule konservatiivisten kristittyjen taholta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (33 kommenttia)

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Kävin lukemassa tuon Ylen jutun ja sehän oli ihan puutaheinää. Ei kai kukaan voi tosissaan väittää että naisten oikeuksiin kohdistuisi Suomessa jokin erityinen uhka. Varmasti Ylessäkin tiedetään, että missä maailmankolkassa naisten oikeudet ovat oikeasti vaarassa, mutta tässä jutussa se jää kertomatta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Niin, tämän salaliittohöpinän motiivi on tietenkin osoittaa, että "kristityt ne vasta pahoja ovatkin". (Ja miehet ja konservatiivit ja heteronormatiivit ja kaikki mikä sinne pahuuden akseliin kuuluu)

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Tosiaan, jutussa oli myös kummallisia salaliittohorinoita. Ylessä vain tyypillisesti toimitaan niin, että kaikki mitä haastateltava vain suustaan päästää, päätyy myös juttuun koska mitään ei kyseenalaisteta. Lopputulos on sitten sen mukainen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei kai noita oikeuksia pidetä oikeasti uhattuna. Ääriliikkeistä vain uutisoidaan suuremmalla volyymilla, kuin heidän painoarvonsa todellisuudessa on. Ei sillä ole juurikaan väliä onko kyseessä handmaid’s tale -yhteiskuntaa ajava agenda- tai Suomi-nimisen kansallisvaltion alasajoa puuhaava vapautusliike

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

tätähän keinoa yle on ynm. media on käyttänyt miehiä/konseratiiveja/kristinuskoisia ja niitä vastaan jotka eivät ole toimittajan kanssa samaa mieltä!

Kysyn edelleen missä on isän oikeudet siitä että tapetaanko lapsi vai ei? saati se että ei halua lasta mutta nainen haluaa ja mies joutuu vain maksamaan seuraavat 18v. Siis vain velvollisuuksia!!

Käyttäjän AbdullahNassir kuva
Abdullah Nassir

Yle tekee sitä mitä Yle osaa eli levittää bolsevikkikommunismin ideologiaa kaikin keinoin.

Jos joku sen kyseenalaistaa alkaa itku ja parku.

https://isovimma.blogspot.com/2011/02/frankfurtin-...

Käyttäjän vekotin kuva
Kyuu Eturautti

Vapauden hinta on valppaus. Olen tässä juuri omaa blogausta koostamassa aiheesta vähän eri suunnasta, hyvä nähdä että on herättänyt keskustelua.

Uhka on olemassa, mutta...
- onko se tuossa blogisivustossa vai muualla
- onko se "ennennäkemätön hyökkäys" vai ettei olisi inasen dramatisointia päässyt matkaan

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

"Mielestäni selkein ja pelottavin uhka on naispuolisten kansalaisten vapaan liikkumisoikeuden rajoittaminen, johon naiset on joissakin pohjoismaisissa kaupungeissa käytännössä pakotettu - jos on hieman itsesäilytysvaistoa."

Viittaat varmaankin Pelon maantiede -keskusteluun 90-luvulta. Niistä ajoista mikään ei ole muuttunut.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Olisit sen heti sanonut. Mutta kuten sanottu, jo 90-luvulla keskusteltiin siitä, missä naiset iltasella uskaltavat liikkua. Uhkat olivat tuolloin ihan kotimaisia, eli mikään ei ole muuttunut.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #11

No mene sanomaan noille malmöläisille että mikään ei ole muuttunut, siis että ikinä ennenkään ei ole Ruotsissa voinut mennä yksin illalla ulos. Eli älä valehtele.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #13

Kerrotko ystävällisesti, missä kohdassa valehtelen.

Minulla ei ole tarvetta mennä Malmön kaduille, mutta kuvittelisin tilanteen siellä olleen samanlainen kuin Helsingissä tuolloin. Mutta voihan olla, että olen täysin erehtynyt, ja malmölaiset naiset saattoivat tuolloin liikkua missä tahansa kaupungissaan, vaikka helsinkiläiset varoivatkin tiettyjä paikkoja keskustassa. Meillä tämä kotimainen väkivalta kun on ollut ja on edelleen kurssissaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #16

Tiedät aivan hyvin mitkä ryhmät mellastavat Malmössä ja muissakin ruotsalaisissa kaupungeissa. Ei se ole enää aikoihin ollut mikään salaisuus. Noiden joukkoraiskaustenkin tekijät tiedetään. Kyseinen rikostyyppi ei ole ollut Ruotsissa kovin yleinen, kuten ei Suomessakaan.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #18

En sanonut Malmöstä mitään, kun ainoat uutiset sieltä tuntuvat olevan näitä "vaihtoehtoisia uutisia". Vakiintuneessa mediassa tällaisia uutisia ei ole silmiini sattunut.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #20

No tuo on kyllä ollut Ylessä ja Maikkarilla ja ihan valtamediassakin, on ollut jopa A-studion aiheena. Tule ulos sieltä ideologisesta kuplastasi.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #21

Sovitaanko ettei kumpikaan mennä Malmöön, ettei sinne tule enää yhtään ulkomaalaista lisää?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Tämänpäiväisen kohu-uutisen perusteella voisi väittää tasan päinvastoin, eli konservatiivi kristitty heteromies on se, jonka oikeusturva on heikoilla https://yle.fi/uutiset/3-10241830

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström

Tässä asiassa oikeusturvaa ei vielä ole edes koeteltu.

Yrityksen arvojen vastainen viestintä julkisuudessa lienee kyllä aika painava peruste työsuhteen purkamiselle etenkin johtajan kohdalla. Mutta aika näyttää, jos asia käräjille menee.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ei yritys olisi mitään huomannutkaan, mutta ilmiantajat ja lynkkaajat kunnostautuivat - taas.

Käyttäjän JaanaAnitaHolmstrm kuva
Jaana Holmström Vastaus kommenttiin #14

Minkä nettiin on laittanut ei häviä sieltä koskaan.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kuka tahansa on heikoilla, jos menee möläyttämään idioottimaisia kommentteja. Niistä on vaikea päästä eroon, ellei sitten selkeästi ilmoita, että oma näkemys on muuttunut. Mikään yleinen kiertely ei auta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

No mikä nyt on "idioottimaista". Vai pitäisikö nyt rajata se, mitkä mielipiteet ylipäätään ovat sallittuja - ja entä jos vaikka 7 vuoden päästä tilanne on eri. Ja eri mielipiteestä joutuukin tikunnokkaan?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #19

Tuo nyt oli harvinaisen selvää pässinlihaa. Tuolla kommentilla on aika monen yrityksen toimitusjohtajan tehtävästä ulkona. Toimitusjohtaja lentää kyllä kuin leppäkeihäs, jos hän (voi) aiheuttaa yritykselle vahinkoa. Parasta on tietenkin olla edes nimittämättä, jos epäilys vahingon syntymisestä syntyy jo ennen nimitystä. Päätäntävalta on yrityksellä.

Senpä takia kannattaa kuitenkin miettiä, mitä sanoo. Niin julkisesti kuin yksityisestikin. Läpällä sanomista kannattaa erityisesti miettiä. Kannattaa olla varma, että vastapuoli ymmärtää läpän. Siinä vaiheessa, kun homma on kivillä, siitä ei hevin pääse irti.

Kyllä, mielipiteistä, vanhoistakin, voi joutua tikunnokkaan. Jos ne ovat sellaisia mielipiteitä, joita ei pysty järkevästi perustelemaan. No, voivathan ne mielipiteet olla meriittikin johonkin toiseen tehtävään.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #30

Sinulla on oikeus tuohon mielipiteeseen. Vaan entäpä jos juuri tuo mielipiteesi on kymmenen vuoden päästä se, jolla joutuu sinne tikunnokkaan? (Se on aina niin helppo olla sitä mieltä, että toista mieltä olevat joutavatkin sinne tikunnokkaan. Mutta silloin ei vaan ole sisäistetty mitä sanan- ja mielipiteenvapaus tarkoittaa)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #32

Kyllä, otan sen riskin. Katsotaan tilannetta sitten kymmenen vuoden kuluttua.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kristillisen fundamentalistin oikeusturva on ihan kestävällä pohjalla. Toki on selvää, ettei PR-henkilön tehtävään valittu voi tehdä tuon kaltaisia, loukkaavia ulostuloja.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ei siinä ollut mitään erityisen loukkaavaa. Vaikka en täysin samaa mieltä olekaan. Paljon pelottavampi on tämä koko ajan ahtaammaksi käyvä mielipideilmasto, ja se ahdistasvuus tulee tasan toisesta suunnasta kuin sieltä kristityistä fundiksista.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #23

Minun mielestäni Ruotsula juoksi päin toimittajan ojentamaan puukkoon:

"Onko homous mielestäsi synti?

–Tuo on hyvä kysymys. En halua erotella ihmisiä. Minulla on ollut sellainen ajatus, että homoja ei ole olemassa, on vain homoutta. En halua ottaa kysymykseen kantaa, kun en ole teologi."

Jos Ruotsula olisi vastannut, ettei homoseksuaali ole sen syntisempi kuin heterokaan, hän olisi edelleen nimitetty toimitusjohtaja.

Nyt hän kierteli vastauksessaan ja vastasi lopulta, ettei usko että olisi homoseksuaaleja. Tätähän ei edes kysytty. Ruotsulan mielestä siis homoseksuaaleja ei ole, on vain homoutta. Hän jätti kyllä kertomatta, että tuo homous on hänen mielestään sitä syntiä. Se ei paljoa enää pelastanut.

Homoseksuaalit pahastuivat, koska Ruotsula väitti, ettei heitä edes ole olemassa. On vain heidän suorittamiaan tekoja.

Kuten sanoin edellä, Ruotsulalle ojennettiin puukko terä edellä. Ruotsula valitsi juosta sen terään.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #29

Ilmeisesti tässä kävi onni onnettomuudessa. Tuolla esiintymistaidolla vahinko olisi tapahtunut joka tapauksessa jossain vaiheessa. Nyt sentään selvitään muutamalla US:n bloggauksella.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Agenda Europe on tehnyt useita isoja rynnistyksiä ihmisoikeuksia vastaan viime aikoina. Suurin aktiivinen liike oli osallistuminen Irlannin abortinvastaiseen liikkeeseen. AE:n aktivisoitumisen seurausta oli ulkoministerimme julkinen ulostulo kansanäänestystulosta vastaan. Ulkoministeriltä moinen kirjoitus oli melkoinen suoritus. Ja ikäänkuin se ei olisi ollut tarpeeksi, voimainsatunnossa ministerimme osallistui abortinvastaiseen mielenilmaisuun virkamatkallaan Kanadassa.

Abortin vastustamiselle ei tietenkään Suomessa löydy eväitä, ei kansalaisten enemmistöä sellaisen taakse saa. Vallan keskiössä kuitenkin vaikuttaa vatikaanijohtoinen AE. Sen hyökkäykset ovat tuntuneet kotimaassammekin. Lonkerot näyttävät ulottuvan ainakin Aito avioliitto -yhdistykseen ja ilmeisimmin ainakin ulkoministeriimme.

Fundamentalistinen teekutsuliike on saanut paljon pahaa aikaan USA:ssa. Teekutsuliikkeen eurooppalaiseksi vastineeksi on kohoamassa Agenda Europe. Eivät nuo lonkerot Suomessa saa juuri mitään aikaan. Mutta onhan varsin uskomatonta, että meillä varsin vapaasti ja arvovaltaiselta taholta on alettu hyökätä ihmisten perusoikeuksia vastaan.

Maana Suomi on menossa varsin hyvään suuntaan. Ihmisoikeudet ovat laajentuneet ja hyväksyntä on vallannut entisestään alaa. Sen sijaan katolisessa osassa maanosaamme ovat ihmisoikeudet kovin paljon heikommassa asemassa. Agenda Europe ei ainakaan paranna ihmisoikeustilannetta Euroopassa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Kuten sanottu, Pohjoismaissa tuo AE on olematon uhka. Jos joku sen aatteita kannattaa, se olkoon kumminkin sallittu yleisen mielipiteenvapauden turvaamiseksi. Sen sijaan Soinista olen samaa mieltä - hän saa toki olla sitä mieltä mitä on, mutta ollessaan ulkoministeri pitäisi selkeämmin rajata se, mikä on yksityisajattelua ja mikä on Suomen tai hallituksen kanta.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

En minäkään AE:n jäsenyyttä tai ajatusten kannattamista ole kieltämässä. Mutta kyllä täytyy tunnistaa, että meilläkin sen aatteita pyritään lainsäädäntöön asti tuomaan.

Taas löytyi asia, jonka jaamme. Itse petyin Soinin kannanottoihin ja toimintaan. Mielipiteet olisi pitänyt rajata yksityiseksi ajatteluksi ja avustajan twiitti, jossa Soini kuvattiin Suomen ulkoministerinä, oli pöyristyttävä virhearvio.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset