Tuulan kliseeklinikka

Parempaa ja huonompaa väkivaltaa Euroopassa

Miltä tuntuisi, jos Euroopan johtajat ja mediaeliitti kirjoittaisivat, että "meidän on nyt vain totuttava äärioikeiston riehuntaan", tai että "äärioikeiston summittainen väkivalta on ihmisyyttä" tai vaikkapa "natsien marssit on osa modernin suurkaupungin elämää". 

 

Minä en haluaisi sanoa noin. Eikä noin kukaan sanokaan - päinvastoin. Oman käden oikeudelle vaaditaan nollatoleranssia, viimeksi eilen Saksan Chemnitzin mellakoiden jälkeen. Ja se on ihan oikein. https://yle.fi/uutiset/3-10373153

 

Mutta se, mikä EI ole oikein, on nollatoleranssista luopuminen suosiolla niissä tapauksissa, kun kyse on hieman "etnisempien" tahojen tekemästä väkivallasta, oli se sitten satunnaista puukottelua, seksuaalista väkivaltaa tai täysimittaisia terrori-iskuja. Eilistenkin Saksan Chemnitzin levottomuuksien tuomitsemisessa maan johto unohti täysin, mistä ne saivat alkunsa, siis irakilaisen ja syyrialaisen tekemistä puukotuksista, joissa menetettiin jälleen yksi ihmishenki ja haavoitettiin useampia. Tätä väkivallantekoa ei tuomittu.

 

Kovin vaisua on ollut tuomitseminen myös Eurooppaa riivanneita terrori-iskuja kohtaan. Tämän kirjoituksen alussa siteeraamani lauseet eivät nimittäin ole kuvitteellisia. Ne ovat vain yhdeltä osin muutettuja, mutta muuten oikeita sitaatteja, joilla on alistuneesti huokaisten hyväksytty väkivalta ja terrori, kunhan tekijällä on "hyväksyttävä" tausta ja uhrit ihan vain epäeksoottisia kantakansalaisia.

 

Eli tässä vähän sitaattien luetteloa:

 

Ranskan pääministeri (2014-2016) Manuel Valls  vuonna 2016 Nizzassa tapahtuneen terrori-iskun jälkeen: "Ajat ovat muuttuneet, ja Ranskan on opittava elämään terrorismin kanssa." 
Lontoon pormestari, Sadiq Khan: "terrorismi on osa suurkaupungin elämää." 
BBC:n uutisankkuri, Katty Kay Manchesterin itsemurhapommituksen jälkeen: "Eurooppa on tottumassa tällaisiin iskuihin. Meidän täytyy, koska emme pysty koskaan nitistämään sitä kokonaan"

Ja Suomessa Turun sanomien Rebekka Härkönen: "Terrorismi on ihmisyyttä".

 

Lopputulema: Kaikkien tulee olla yhdenvertaisia, mutta toisten henki on arvokkaampi kuin toisten. Älkää unohtako sitä.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (168 kommenttia)

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Onko siis Chemnitzin puukotuksen kohdalla luovuttu nollatoleranssista ja maan johto pitää sitä hyväksyttävänä tekona? Aikamoinen uutispommi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Median ja valtiojohdon Kommenttien perusteella näyttää siltä.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Laitatko vielä linkin mediaan tai johtajan kommenttiin, jossa hyväksyttiin puukotus? Tai kuka vaatii, ettei puukottajia tuomittaisi, koska nollatoleranssi ei koske heitä?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #3

Laittaisin paljon mieluummin linkin mediaan, jossa siteerattaisiin maan johtoa, kun he tuomitsevat puukotukset. Mutta en voi sellaista linkittää, kun sellaista ei ole.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #6

Sinä siis tämän perusteella päättelet, etteivät he tuomitse puukotuksia? Tarkoittaako blogisti siis sitä, että kaikki johtajat, jotka eivät erikseen tuomitse esimerkiksi perheväkivaltaa, hyväksyvät sen? Tai jos he kommentoivat, että valitettavasti alkoholin aiheuttama väkivalta on edelleen osa suomalaista yhteiskuntaa niin he siinä tapauksessa hyväksyvät alkoholin aiheuttaman väkivallan?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #7

Minusta noiden eilisten jupakoiden yhteydessä olisi ollut välttämätöntä heti alkuun tuomita jyrkin sanoin ne puukotukset, joista nuo levottomuudet sitten ryöpsähtivät. Olen varma, että sillä olisi ollut tavallisille kansalaisille erittäin suuri merkitys. Jos nollatoleranssia vaaditaan vain vastareaktioille muttei alkusyylle, se osoittaa puolueellisuutta, ja se taas vaan lisää bensaa liekkeihin.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #8

Mutta onhan nollatoleranssi puukotuksillekin. Väitätkö, että puukottajia ei aiota tuomita ja maan johto hyväksyy sen?

Maan johdon siis pitää tuomita kaikki maan rikokset, joka kerta erikseen ja kansa ei sitten ryöpsähdä? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Vai tarkoitatko, että maan johdon pitää tuomita erikseen kaikki maahanmuuttajien tekemät rikokset?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #11

#11: "Eihän tuossa ole mitään järkeä."

-> Ei noissa sinun johtopäätöksissäsi ole mitään järkeä, mutta senhän jo tiedätkin. Muutenkin aika huonoa läppää. Linkitä nyt vaan ennemmin se sinun gradusi tähän, niin päästään tarkastelemaan sitä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

"There vere some very fine people" in the Chemnitz mob. What about the stabbers. "Do they have any semblance of guilt?”

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #24

Charlottesville olisi verrattavissa jos Heather Heyerin kuoleman jälkeen olisi alettu kadulla jahtaamaan natsin näköisiä ihmisiä. Puukottajat ovat yhtä syyllisiä kuin autokuski. Kostoväkivalta ei ole hyväksyttävää kummassakaan tapauksessa.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #7

"Sinä siis tämän perusteella päättelet, etteivät he tuomitse puukotuksia?"
Kysehän ei ole päätelmästä, vaan havainnosta, että ovat jättäneet tuomitsematta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #6

Tuomitseminen kuuluu tuomiovallalle, ei maan johdolle.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Eilen Chemnitzissä natsit heilailivat avoimesti poliisin silmien edessä, mitä ei ole pariin sukupolveen Saksassa tapahtunutkaan. Hitler-tervehdys on nimittäin Saksassa rikos. Poliisi on ruvennut jakamaan jälkikäteen rapsuja varmaankin videoiden perusteella.

https://edition.cnn.com/2018/08/28/europe/germany-...

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Niin? Heilailevat "perussaksalaiset" ovat sopineet treffit täksi päiväksi Dresdeniin, siellä alkavat rähinät jotakuinkin tunnin päästä.

https://www.bild.de/regional/chemnitz/chemnitz-new...

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kun nousee Nurnbergissä natsien areenan puhujakorokkeelle ja asettuu seisomaan laajaa kenttää katsellen - eikä ketään näy missään - on ihan helskutin vaikeaa pitää oikea käsi farkuntaskussa. Jos seurassani olisi ollut kaveri kameran kanssa, houkutus heil-tervehdyksen tekemiseen olisi saattanut muodostua ylivoimaiseksi. Eihän se olisi vienyt kuin sekunnin, ja kännykän ruudulle olisi tallentunut raju matkamuisto suoraan eurooppalaisen aatehistorian synkimmästä tyrmästä.

https://s9155.pcdn.co/wp-content/uploads/2014/10/N...

"Markka on paras konsultti", ja tietoisena uhkaavasta sanktiosta jätin käteni ojentamatta. Myöhemmin samana kesänä julkaistiinkin uutinen, jonka mukaan Berliinissä pelleilleet kiinalaisturistit olivat saamassa sakkorangaistuksen.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2017080722003099...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Elikä Tuulan mielestä on oikein että kun joku värillinen tyyppi tekee jotain niin on oikeutettua käydä muiden saman pigmentin omaavien ihmisten kimppuun?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Joo, näitä johtopäätöksiä tulee aina kuin liukuhihnalta.

Ja sinä näytät, saman logiikan mukaan, tukevan puukottajia ja näiden toimia?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Millä perusteella? Onko Elkama vastustanut epäiltyjen pidätystä tai rikostutkintaa?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #15

Millä perusteella Komsi kannattaa väitettyä menettelyä mielenosoittajien toimesta? Onko hän kirjoittanut kannattavansa sitä?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Viitaten aiempiin, niin ei ole tuominnut kunnolla.. ;-)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #17

Ja mikäs helvetin tuomari yksittäinen ihminen on? Pitääkö kaikesta ”irtisanoutua” ja ”tuomita” kaikki vastenmieliset asiat nykyisen älyttömän käytännön mukaisesti?

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Pahimmillaan terrorismi Euroopassa oli 1970-luvulla.Tuolloin terroritekoja tekivät eniten separatistiset ja nationalistiset ryhmät, kuten IRA, Eta ja Punainen armeijakunta. Nyt tekijöinä ovat olleet islamistiset terrorijärjestöt, al-Qaida ja Isis etunenässä.

Kaiken kaikkiaan terroriteot ovat -70 -luvusta vähentyneet.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Tuula Komsi kirjoittikin "paremmasta" väkivallasta jota nämä 70-luvun terrori-iskut ilmeisesti edustivat. "Huonompaa" väkivaltaa taas on tummahipiäisten ihmisten tekemä.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Nimenomaan! Esimerkiksi Lontoossa on jo 40-50 vuotta ollut läsnä terroriuhka, silti olemme siellä viihtyneet

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Sitaatit herättävät ajatuksia. Terroria on tällä vuosikymmenellä esiintynyt eurooppalaisissa suurkaupungeissa niin paljon, että on täysin inhimillistä ottaa iskujen mahdollisuus huomioon. Yleen juttuja tekevä Tom Kankkonen sanoi minulle esimerkkinä omista toimintatavoistaan, ettei hän majoitu hotelliin, jonka aulaan voisi ajaa autolla suoraan kadulta. Ajatus vaikuttaa paljon järkevämmältä kuin "minä en terroristeja pelkää" -tyyppinen uhma.

Jos Rebekka Härkönen todellakin rajaa terrorismin ihmisyyteen eikä esimerkiksi rikokseksi sitä vastaan, kuuluu sitaatti sarjaan "sota on rauhaa, vapaus on orjuutta". Härkönen - Åbon Orwell?

Käyttäjän TuomoHirvi kuva
Tuomo Hirvi

Aina kun uutisia näistä väkivallanteoista lukee niin väkivallan aloittaja määritellään poliittisesti johonkin ryhmään vaikka se viitekehys voi olla ihan muualla.

Ylipäätään en pidä siitä tavasta uutisoida, joka sisältää selkeän mielipideviestin ja halun vaikuttaa. Mitä jos oikeasti uutistoimituksissa palattaisiin ja opeteltaisiin uutisen teon aakkoset. Sitten ovat erikseen nämä missä haastattelujen kautta voidaan lausua mielipiteitä ja sitä kautta tehdä tilanteesta hyvin värittynyt tavalla taikka toisella. Kaiken huipuksi Suomessa ja myös ulkomailla uutistoimituksilla on suosikkiasiantuntijansa. Asiantuntijalausunnoiksi näitä toki voi sanoa mutta usein niiden sisältö on luokkaa ei mitään.

Ymmärrän kolumnien tarkoituksen ja siinä kirjoittaja sekä julkaisija ottaa vastuun sanoistaan. Sen tarkoitus on herättää keskustelua määrätystä tulokulmasta. Sellaista journalismia toki tarvitaan mutta uutisiin sijoitettuna ei missään tapauksessa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Poliisi kertoi tänään, että Chemnitzin lauantaiyön tapahtumissa oli kysymys jonkinlaisesta riidasta kahden miesryhmän välillä, jossa lopuksi käytettiin veitsiä.

https://www.bild.de/regional/chemnitz/chemnitz-new...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Minä taas luin, että puukotetut miehet olivat menneet väliin, kun puukottajat olivat ahdistelleet naisia kadulla ja siksi joutuivat puukotusten kohteiksi.

Ja tällaisia puukottajia sitten puolustellaan, joidenkin tänne kirjoittavien tahoilta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Kuka on puolustanut puukottajia?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuossa kommenttini 22 linkissä poliisi kumoaa tuon huhun eikä varmaan ensi kertaa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #47

Poliittinen poliisi antaa taas poliittisväritteisiä lausuntoja. No jos joku niihin haluaa vielä uskoa, niin oanhan meillä uskonvapaus.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #48

Mistä poliisia luotettavammasta lähteestä luit, että puukottajaa ahdistelivat naisia?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #56

https://mvlehti.net/2018/08/28/36-vuotias-mies-puu...

Pidän lähdettä huomattavasti luotettavampana kuin poliittisen poliisin lausuntoja.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #63

Tässä ohjeet luotettavuuden tarkistamiseen: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f...

Tuo mvlehti nyt on tunnetusti hämäräsivusto ja epäluotettava, kun tekijän hallusta löytynyt laiton henkilörekisteri ketkä jossain Facebookin jaoista ovat klikkailleet.

Kaikkien MV-lehden lukijoiden henkilöllisyys, kotiosoite yms. tiedot on kerätty luvatta hämärä tarkoituksiin. Näitä ilmeisesti yhdistää jokin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #66

Ollaan MV-lehdestä mitä mieltä tahansa, mutta paljon luotettavammaksi se on osoittautunut, kuin valtamediat.

Eikö ole aika erikoista, että pedofiilit ja sarjakuristajat pyörivät vapaalla, mutta yhden lukijoita paljon kiinnostanutta lehden omistajaa jahdataan ympäri eurooppaa? Sanat ovat siis vaarallisempia, kuin oikeasti vaaralliset henkilöt.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #77

Missä pyörii pedofiileja ja sarjakuristajia vapaalla?

Kyllähän se nyt kiinnostaa ottaa rikollinen kiinni jos ei kerran omineen saavu paikalle.

Tässä nyt on vähän kyse muustakin kuin sanoista, kuten esimerkiksi laittoman henkilörekisterin tekemisestä.

Onko se laiton henkilörekisteri laadittu esimerkiksi desantin toimesta edesauttamaan Suomen miehitystä vihollisvallan toimesta? Vai mistähän syystä? Vakoojat ovat kansalliselle turvallisuudelle riski ja siviilipukuiset desantit ammuttiin ennen niin nopeasti kuin mahdollista.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #89

"Missä pyörii pedofiileja ja sarjakuristajia vapaalla?"

Ihan täällä meidän kotimaassa. Luin juuri jostakin, miten useamman vuoden tuomion saanut pedofiili päästettiin vapaalle. Olen myös itse ottanut esille poliisin vainoamisen, jonka kohteeksi olen joutunut yli vuosikymmenen ajaksi. Kun tällainen vaino tulee mielipidekirjoittamisesta ja kun sitä tehdään sillä välillä, kun moninkertainen sarjakuristaja on ahdistellut alaikäistä tyttöä ja murhannut kuristamalla naisen. Näin voidaan suoraan todeta, että sanat ja mielipidekirjoittaminen, ovat paljon vaarallisempia kuin moninkertaiset murhamiehet.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #98

"Ihan täällä meidän kotimaassa. Luin juuri jostakin, miten useamman vuoden tuomion saanut pedofiili päästettiin vapaalle."

Niin no oliko se tuomiosta kärsinyt ehdottomana sen mitä suomessa kärsitään ja ensikertalaisena tuomittu? Kerro missä ollaan menty Suomen lain ja käytäntöjen vastaiseseti viranomaisten toimesta?

"Kun tällainen vaino tulee mielipidekirjoittamisesta"

Mielipidekirjoittamisesta ei varmastikaan, vaan rikoksesta. Jos on esimerkiksi rikollista toimintaa kuten uskonrauhan rikkominen, kunnianloukkaus, kiihoittaminen kansanryhmää vastaan tai muu vastaava niin sitten poliisin pitääkin jahdata. Ennen vanhaan kansankiihotuksesta hakattiin ristille ja jumalanpilkasta mestattiin mutta nyt selviää sakoilla. Rikokset eivät ole mielipidekirjoittelua.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #104

Ensimmäiseen kysymykseesi vastaan, että kyseessä oli useamman vuoden tuomio pedofiliasta ja oikeus tuomitsemisen jälkeen päästi vastaajan vapaaksi, tuomiosta huolimatta. Joten ei hän ole voinut tuomiotaan suorittaa aiemmmin.

Toinen kysymyksesi on todella outo, koska en itse ole lainkaan tietoinen, että minua olisi edes koskaan syytetty kunnianloukkauksesta, uskonrauhan rikkomisesta, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tai mistään vastaavasta. Joten jos sinulla on tieto, että minua on joskus syytetty jostakin edellä mainituista, niin olisihan se mukavaa saada itsekin tietää koska ja missä tällainen on tapahtunut?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #98

" Olen myös itse ottanut esille poliisin vainoamisen, jonka kohteeksi olen joutunut yli vuosikymmenen ajaksi."

Miksi poliisi sinua vainoaa? Oletan, että kyse on sinun vainoharhaisuudestasi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #117

Odottelinkin jo trollin vaihtamista ja nyt on näköjään erikoisen mallisen Kallisen vuoro.

Minun vainoamiseni alkoi, kun jouduin törkeän petoksen ja murhayrityksen kohteeksi, ja vein asiat poliisitutkintaan. Koska tekijällä oli korkean tason poliittisia suhteita, törkeät rikokset jätettiin todisteista huolimatta tutkimatta. Kun tein asiasta kaikki mahdolliset viralliset kantelut, alkoi poliisi vainoamaan minua, rikosten uhria.

Minulla on asiasta kirjoitettuna kirjakin, jonka olen lähettänyt YK:lle, Amnestylle ja kaikille kansanedustajille reilu kolme vuotta sitten. Mutta sen sijaan, että oikeuteni olisi palautettu, on vaino jatkunut tämän vuoden heinäkuuhun asti.

Samoin minulta on estetty ammatillisen järjestäytymisen ihmisoikeus omalla ammattialallani, koska törkeiden rikosten tekijä kuuluu virallisen taidemaailman toimijoihin.

Sinulla erikoisen mallinen Kallinen, on aiempien puheidesi perusteella taiteilijatuttuja ja pyydähän vaikka Taidemaalariliitolta kirjani luettavaksi, olen lähettänyt sen sinnekin. Tarina on liian monimutkainen ja monisyinen kerrottavaksi tässä kommentissa, mutta ei minulla ole asiassa mitään salattavaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #119

"Minun vainoamiseni alkoi, kun jouduin törkeän petoksen ja murhayrityksen kohteeksi, ja vein asiat poliisitutkintaan."

No ei tämä mielipidekirjoittelulta kuullosta.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #124

Ei, vakavia rikoksia ne ovat. Mutta niiden julkituominen on mielipidekirjoittamista.

Meillä ei tutkita asianmukaisesti tavalliseen kansalaiseen kohdistuneita rikoksia, jos tekijällä on poliittisia suhteita. Jopa murhayritykset jätetään tutkimatta ja uhri voi joutua pitkäaikaisen viranomaisvainon kohteeksi. Uhrilta voidaan viedä myös ammatilliset ihmisoikeudet ja mistään et saa oikeasti apua, jopa kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt kuten Amnesty ja YK hyväksyvät toiminnan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #128

"Mutta niiden julkituominen on mielipidekirjoittamista."

Asioiden julkituomisessa on pykäliä.. Sananvapaudessa oli rajoitteena se kunnianloukkaus ja sitten jos on rikosjuttu niin se tehtiin rikosilmoituksen kautta. Toisin sanoen, ei saa vaikka huudella toista rikolliseksi vaan siinä on se tuomiovalta mikä hoitaa sen ja sitten toimeenpanovalta tekee sen.

Jos juttua ei käsitellä niin siitä voi sitten tehdä aika rankan älämölön, että vaatii sitten jonkun toisen viranomaisen hoitamaan sen. Toisin sanoen, jos oma poliisilaitos ei käsittele rikosilmoitusta ja tee esitutkintaa, sitten pitää vaikka mennä eri puolelle suomea ja kertoa tilanne näin että omalla paikkakunnalla asiaa ei käsitellä ja tämä tarvitsee dokumentoida kuka käsittelee ja mitä ja missä portaassa ja mihin käsittely pysähtyy.

Sitten asiaa voikin tuoda julki ihan eri eväillä. Mikään ei myöskään estä julki tuomista kun muistaa kaikki pykälät missä rajoitettu ilmaisua kun on ne yksityisyyden suojat ja kunnian loukkaukset mutta paskamyrskyn saa kyllä kun virallinen reitti on osoitettavissa rikkinäiseksi jonkun mätämunan takia. Jonkinnäköiseksi ohjenuoraksi tässä käy meidän valtiomuoto, missä yhdet säätää lait, toiset tuomiotsee lakien perusteella ja kolmannet sitten tekee mitä käsketään. Tämä pyhä kolminaisuus ei saa olla rikki.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #129

Olen tehnyt kaikkeni saadakseni asiat rehelliseen tutkintaan, mutta tällaisessa banaanivaltiossa joudut viranomaisvainon kohteeksi, kun haet oikeutta, mikäli tekijällä on poliittisia korkean tason suhteita. Tätä vainoa voidaan myös jatkaa vuosikausia, eikä mikään taho puutu siihen.

Mutta juuri siksi minä kirjoitankin, koska lapsille ei voi jättää tällaista valtiota, jossa poliitikot suojelevat törkeiden rikosten tekijää. Ja vakaa aikomukseni on muuttaa poliittista järjestelmää oikean demokratian ja oikeusvaltion suuntaan. Isänä se on suorastaan velvollisuuteni. Suora demokratia on se jonka minä haluaisin jättää perinnöksi lapsilleni.

Mutta mites Perustuslain suhteen on tuo esille ottamasi vallan kolmijako-oppi, onko se käytössä Perustuslain kohdalla? Siis sen lain kohdalla, joka on kaikista tärkein laki? Entä osaatko sanoa kuinka monta kantelua tehdään vuosittain eduskunnan oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille ja moniko niistä kanteluista johtaa toimenpiteeseen?

Ja mielellään kun vastaat, niin puutaheinää sijasta voisit vastata esittämiini kysymyksiin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #130

"Mutta mites Perustuslain suhteen on tuo esille ottamasi vallan kolmijako-oppi, onko se käytössä Perustuslain kohdalla? Siis sen lain kohdalla, joka on kaikista tärkein laki?"

Kyllä. Perustuslakia muuttaa vain eduskunta.

Oletusarvoisesti tulkitaan sitä finlexiä ja virallisia reittejä pitkin mutta jos on rikki niin voidaan sitten katsoa perustuslaista miten pitäisi olla. Suomessa tuomioistuimen on annettava perustuslaille etusija, jos Finlex on ilmeisessä ristiriidassa.

Jos on petos, siitä pitää tehdä enste rikosilmoitus ja esitutkinta. Tietysti jos on tietoa, että paikkakunta on jotenkin mätä ja byrokratia on ongelma niin tempun voi kiertää puhelimella näpyttelemällä siirtämällä itsensä kirjoille vaikka toiselle paikkakunnalle, sopimalla että on jonkun kaverin luona sen hetken kun homman vie käsittelyyn jos sitten muualla toimii paremmin.

Kun on asianmukaiset esitutkinnat tehty, näyttöä kerätty niin sitten tuomioistuin ratkoo oikeudessa, lainsäätäjien laatimien lakien mukaan.

Pitää myös muistaa nämä pykälät, että Suomessa ei haluta, että vanhoja asioita kaivellaan ikuisesti, että asia pitää laittaa ajoissa vireille tai se voi vanhentua.

"Entä osaatko sanoa kuinka monta kantelua tehdään vuosittain eduskunnan oikeusasiamiehelle tai oikeuskanslerille ja moniko niistä kanteluista johtaa toimenpiteeseen?"

Ei hajua. Ajatus tuossa kolmijaossa on se, että lainsäätäjät, tuomiovalta, ja toimeenpano, ovat erillään. Eri henkilöitä ja virastoja. Poliisilaitos ottaa vastaan rikosilmoitukset ja nämä kerää sitä näyttöä ja/tai itse kerätään näytöt, tuomioistuin käsittelee pykälien mukaan mitä eduskunta tehnyt.

Sillä ei silleen ole merkitystä teetkö rikosilmoituksen petoksesta ministeristä, tuomarista tai poliisista mutta tuo jos jättää rikostutkintaa ja tekee esitutkintaa, ja tietää sen mädän omenan vaikuttavan täällä ja työkaverit auttaa niin voi ehkä sitten tarvita hoitamaan tuota muuten.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #133

"Ajatus tuossa kolmijaossa on se, että lainsäätäjät, tuomiovalta, ja toimeenpano, ovat erillään."

Aivan tiedän vallan kolmijako-opin perusteet ja kysyinkin sen takia sinulta, miten se kolmijako-oppi toimii Perustuslain kohdalla? Onko siinä lainsäätäjät, tuomiovalta ja toimeenpano erilleen?

Jos kysymys on liian vaikea ymmärtää, niin muistuttaisin että, otit itse esille vallan kolmijako-opin ja näin kuvittelin sinun oikeasti ymmärtävän mitä se kolmijako-oppi tarkoittaa? Mutta näin ei ilmeisestikään ole.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #66

MV:tä puolustamatta, mutta mikä tuossa linkissä on epäluotettavaa?

Miten nuo facebookin kaverilistat liittyy uutisoiintiin?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #97

"MV:tä puolustamatta, mutta mikä tuossa linkissä on epäluotettavaa?"

Ohje näyttää validilta. Ihan perusjuttuja tuo, että onko kirjoittanut todellinen henkilö ja millä tavalla tästä tehdään rahaa.

"Miten nuo facebookin kaverilistat liittyy uutisoiintiin?"

Niin minä en puhunut mistään Facebookin kaverilistoista vaan siitä, että MV-lehti uutisia alettiin kylvämään Facebookin kautta joita hölmöt sitten klikkaili, ja yhdistelemällä Facebook profiilit jotka näitä klikkailleet rakennettiin laiton henkilörekirekisteri kotiosoitteineen ja numeroineen johon saatiin jotain miljoona hölmöä suomalaista. Näin tuon rekisterin itsekin.

Siinä on siis miljoona poliittisesti asennoitunutta ja helposti johdateltavissa olevaa pöljää kerättynä, mitä tarkoitusta varten?

Ajattele asia vaikka niin miten sopiva tuollainen rekisteri on vaikka sisällissodan tai vallankumouksen yhteydessä ja sen jälkimainingeissa kun on oikein kerättynä ketkä valkoisia ja ketkä punaisia.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #106

Siis tarkoitin sitä MV-lehden linkkiä koskien mellakoita.
Mikä siinä jutussa oli epäluotettavaa?

Mitä väliä sillä on JUTUN kannalta miten sillä tehdään rahaa tai onko se tehty nimimerkin takaa.
Eikö itse uutisen sisältö ole se merkittävä asia ?
Mikä siinä uutisessä oli epäluotettavaa?

Olen samaa mieltä tuon FB henkilörekisteri asian kanssa, mutta miten se liittyi itse uutiseen mellakoista?

Tätä tarkoitin kysyä alunperin.

Tosin voihan tuota vallankumouksen jälkeisen ajan esimerkkiä käyttää myös MV-lehden "toimittajiin".
Ehkä he kokevat olevansa paremmin turvassa kirjoittaessaan valenimillä, mikäli vasemman laidan vallankumous vielä onnistuu

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #116

"Mitä väliä sillä on JUTUN kannalta miten sillä tehdään rahaa tai onko se tehty nimimerkin takaa."

Tietysti on. Miten varmistetaan todenperäisyys? Kenet haastetaan oikeuteen kunnianloukkauksesta jos on jotain huuhaata mikä ei pidä paikkaansa?

Tämähän on vähän sama efekti kuin lataisi tietokoneelle ohjelman jostain nettisivulta. Luotettavuuden varmistamisessa keskeistä on se, että löytyy sellainen ihminen joka on henkilökohtaisessa vastuussa.

Todenperäisyys ei varmistu jos asiaa nyökkäilee muut roskan lukijat. Johtaa ennemminkin kognitiiviseen dissonanssiin jossa hylätään lähdekriittisyys. "Onhan tämä punahilkka totta kun toinen punahilkan lukija kertoi että on totta, ja sudet syövät pikkutyttöjen mummoja".

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman Vastaus kommenttiin #63

Pidät suomalaista mitä vittua julkaisua luotettavampana kuin Saksan poliisia?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #68

Ilman muuta pidän, en usko enää mihinkään viralliseen tahoon koko Euroopassa ja pidän äärimmäisen typerinä niitä jotka vielä uskovat mihinkään viralliseen totuuteen..

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #78

Jos uutinen:

A) Mistä ei löydy uutisen kirjoittajan henkilötietoja, ei uutisen julkaisijan rahoitustapaa, on jokin huhu mitä myöntää todeksi vain samaa lähdettä lukevat henkilöt, ennustaja eukko vahvistaa todeksi

B) Mistä löytyy uutisen kirjoittajan henkilötiedot, uutisen julkaisijan rahoitustapa selvillä (asianmukaiset rekisteritiedot), löytyy useista vastavista lähteistä, vahvistaa jonkun rikollisen pidättämä viranomainen

... on A, se kuullostaa kognitiivisen dissonanssin harhalta. Jos on B niin pitää ehkä paikkansakin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #108

No nyt tuli sellaista höpö höpö puhetta, ettei ole syytä vastata lainkaan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #63

Jösses sentään. Ihanko vakavalla naamalla kerrot mvlehden olevan luotettava media?

On ilmeistä, että vastaavaa uusnatsiriehumista tulee tapahtumaan Suomessakin. Täällä on näköjään ihan yhtä tärähtänyttä porukkaa kuin Saksassakin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #71

Ihmiset saksassa ovat kokoontuneet väkivaltaa vastaan, ei riehumaan. Paitsi ne vasemmistolaiset, jotka ovat järjestäneet vastamielenosoituksia, väkivallan puolesta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #79

Mielikuvituksen Voima olkoon kanssasi.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #82

Suosittelisin katsomaan asioita rehellisesti, ilman ideologiaa joka vääristää asioita. Siten, että unohtaa omat aatteensa ja katsoo asioita rehellisesti.

Vaikeaa se varmasti on, mutta kannattaisi kokeilla ehdottomasti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #84

Ehkä voisit suositella sitä Pohjoismaisen vastarintaliikkeen tyypeille. Täytyy sanoa että ei käy kateeksi niitten puolustusasianajajaa, joka joutuu repimään puolusteluja sellaisista seikoista kuin että ei ne kaikki varauksettomasti Hitleriä ihaile. Heh heh. Ei ne kaikki täysin kilahtaneita ole, jotkut on vain varttihulluja.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #99

Ikävä kyllä, minulla ei ole kontakteja yhteenkään vastarintaliikkeeseen, enkä ole koskaan edes ajatellut liittyä vastaaviin järjestöihin. Joten kirjoittelet ihan omiasi aivan väärälle henkilölle, mutta ilmeisesti et kykene asialliseen keskusteluun puhuttavasta asiasta ja siksi viet asiat sivuraiteille, kuten kunnon trollin kuuluukin tehdä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #102

Ja missä minä väitin sinua minkään vastarintaliikkeen jäseneksi? Mitä jos lukisit viestit joihin vastaat?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #105

Kuten kunnon trollin kuuluukin, et tietenkään sano noita asioita suoraan, vaan viemällä asiat sivuraiteille, annat sellaisen vaikutelman.

Onko se esille ottamasi vastarintaliike muuten se joka polttaa noita autoja Ruotsissa joka yö?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #114

Pohjoismainen vastarintaliike on se Ruotsista johdettu natsisyöpä jonka yksi etäispesäke on alun perin Suomen vastarintaliikkeen nimellä esiintynyt natsiporukka joka nyt sitten käyttää tuota PVL-nimitystä eli ei edes yritä esittää puolustavansa mitään suomalaisuutta. Se on avoimesti kansallissosialistinen ja heilasi hiljattain Turun hovioikeuden edessä. Keppihevosena se käytti vuoden takaista Turun terrori-iskua. Kaikki toki tietää että ne halusi protestoida sitä vastaan että ne nyt on lakkautettavana hovissa.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #118

En tunne mainitsemasi vastarintaliikkeen taustoja, varmaan siksi koska asia ei ole minua mitenkään kiinnostanut. Mutta kysyin yksinkertaisen kysymyksen ja voisitko vastata pelkästään siihen, etkä juttelisi omiasi asioista jotka eivät kuulu puhuttavaan aiheeseen.

Kysymykseni kuului, onko mainitsemasi vastarintaliike, johon olet tutustunut hyvin, se joka polttaa autoja ruotsissa joka yö?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #120

En tiedä mitä Pohjoismainen vastarintaliike Ruotsissa tekee. Suomen tapahtumia olen vähän seurannut. Mutta Ruotsistahan se on kotoisin joo, SVL sen lyhenne on.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #123

"En tiedä mitä Pohjoismainen vastarintaliike Ruotsissa tekee."

Mutta osaatko vastata kysymykseen jonka esitän nyt kolmannen kerran. Onko vastarintaliike se joka polttaa joka yö autoja ruotsissa?

Toki kunnon trolli ei ikinä vastaa esitettyihin kysymyksiin, vaan ohjaa keskustelun pois aiheesta, koska aikaa on loputtomasti jutella puutaheinää ja resurssit ovat rajattomat.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #131

"Onko vastarintaliike se joka polttaa joka yö autoja ruotsissa?"

Eikös tätä vasta tutkita?

Syytön kunnes toisin todistetaan, eli ei oikein pidä huudella vielä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #134

Eli et voi ainakaan vielä syyttää vastarintaliikettä autojen polttamisesta. Mutta olisiko sinulla mitään hajua, keitä ne autojen polttajat sitten ovat, jos pahat vastarintaliikkeen jäsenet eivät niitä tee?

Vai estääkö ideologia kertomasta tosiasioita?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #136

En minä tiedä tosiasioita mutta valistunut arvaus: nuoria, yksinäisiä, naisettomia ja toimettomia miehiä.

Tämä on perinteisesti ollut se levoton osa väestöä. En usko, että ovat vaikka vihaisia mummoja olleet.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #139

Kyllähän nämä "maahanmuuttokriitikot" ovat joskus mummojakin pelänneet. Kun se yksi mummo muinoin sai turvapaikan inhimillisistä syistä - joskus Suomessakin sai armo käydä oikeudesta - niin nousi möly että pian itärajan yli vyöryy myriadeja mummoja kun rajat on auki ai kauhea.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #140

"Kyllähän nämä "maahanmuuttokriitikot" ovat joskus mummojakin pelänneet."

Voisitko osoittaa missä kohtaa yhdessäkään kommentissani olen ottanut esille maahanmuuton? Eli trollaat ja esität selviä valheita, ja yrität siirtää keskustelun sivuraiteille, koska ilmeisesti ideologia estää katsomasta tosiasioita siten kuin ne ovat.

Mutta entäpä jos nyt pysyttäisiin puhuttavassa aiheessa, eikä yritetä mustamaalata vastapuolta sellaisilla asioilla joissa ei ole perää? Onnistuisko, vai jääkö bonukset saamatta trollaamisesta, kun häviää asiakeskustelun?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #139

"En minä tiedä tosiasioita mutta valistunut arvaus: nuoria, yksinäisiä, naisettomia ja toimettomia miehiä."

Hauska vastaus, jolla hienosti kierretään tosiasiat, jotka muuten ovat kamerallakin. Hienoa trollin työtä, paljonko tulee bonuksia?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #141

No osuiko oikeaan?

Kaivoin tähän vähän otantaa Suomessa kuolemaan johtaneista terrorismista ja riehumisesta mitä muistan uutisista:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Myyrmannin_r%C3%A4j%...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jokelan_koulusurmat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kauhajoen_koulusurmat
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sellon_ampumav%C3%A4...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Imatran_ammuskelu
https://fi.wikipedia.org/wiki/Turun_isku_2017
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsingin_Asema-auki...

Miksi minusta vaikuttaa vahvasti siltä, että nämä tekijät eivät ole päässeet vähän aikaa piparirasialle ja ovat naisen räpläämisen sijasta räplänneet jotain muuta ja pimahtaneet?

Onko sinulla esittää todistetta tai että käsitykseni asiasta olisi jotenkin väärässä ja sinulla olisi vakuuttavammat todisteet oman näkemyksesi puolesta mistä johtuu, kun et ole kertonut? En tiedä mistä kamerakuvasta puhut.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #145

Etpä tietenkään tiedä mitään autonpolttajista olevista kamerakuvista, koska se ei sovi ideologiaasi ja vaikka niitä oikein lehdissä on näytetty.

Ja jos sinulla on "piparipula" niin aivan turha esittää, että joidenkin väkivallan motiivi olisi "piparipula".

Saksassa ihmiset lähtivät kaduille, maahanmuuttajien väkivallan takia, jossa kuoli yksi ja haavoittui kaksi. Yhtäkään ulkomaalaista tai maahanmuuttajaa ei ole tapettu.

Joten riisu nyt ne ideologialla varustetut hunnut silmiltäsi ja tutustu oikeisiin tosiasioihin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #146

"Etpä tietenkään tiedä mitään autonpolttajista olevista kamerakuvista, koska se ei sovi ideologiaasi ja vaikka niitä oikein lehdissä on näytetty."

Ei minulla ole selkeätä ideologiaa, enkä ole nähnyt kuvia. Pyrin suodattamaan aivojen aiheuttamat harhat tosiasioista.

Tosiasia on, että riehujissa näkyy korostuvan nuorten naisettomien ja toimettomat miehet. Tuolla yhdellä oli nainen mutta oli parisuhde mennyt poikki, eli oli tapahtuma hetkellä naiseton.

"Ja jos sinulla on "piparipula" niin aivan turha esittää, että joidenkin väkivallan motiivi olisi "piparipula"."

Ei ole piparipulaa eikä väkivaltaa.

Mutta listasin tuossa nyt pitkältä aikaväliltä ison määrän tapauksia mitä uutisista muistan. Ovat kaikki tosiasioita. Kerro oma ehdotuksesi mikä on yhdistävä tekijä? Voidaan sitten analysoida päteekö.

"Saksassa ihmiset lähtivät kaduille, maahanmuuttajien väkivallan takia, jossa kuoli yksi ja haavoittui kaksi. Yhtäkään ulkomaalaista tai maahanmuuttajaa ei ole tapettu."

Kertoo siitä, että vihan kohteeksi ei ole osuneet maahanmuuttajat. Mitä muuta voidaan päätellä?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #150

Jospa pysyttäisiin itse asiassa, eikä kunnon trollin tapaan vietäisi asioita sivuraiteille?

Kyseessä oli Saksassa tapahtuneet puukotukset, joissa yksi Saksalainen kuoli ja kaksi haavoittui. Näiden motiivi on mielestäni islamilaisessa väkivallassa. Ei missään piparipulassa. Vastaavia iskuja olemme nähneet ympäri Eurooppaa ja on todella halveksuttavaa, että olet puolustamassa näitä iskuja.

Ja jos väität ettet ole puolustamassa, niin mitäpä muutakaan se on, että vie jatkuvasti asiat sivuraiteille ja sotkee keskustelua asiaankuulumattomilla jutuilla?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #151

Ahaa, väität siis uskonnon aiheuttavan riehumisen perustuen tuohon otantaan. Sen lisäksi et väitä että olisi uskonto vaan jokin tietty uskonto. Tätä voisi ehkä päätellä riittävällä otannalla riehumisesta saksasta missä kaikki riehujat juurikin ovat islaminuskoisia.

Mutta ei ole: https://www.bild.de/regional/hamburg/hamburg/drei-...

Naamassa olevasta symbolista voidaan päätellä, että ei ole muslimi. Miksi tuo nyt sitten sattui taas olemaan nuori mieshenkilö? Mitenköhän on, oliko naista? Tai työpaikkaa? Entä muilla saksalaisilla riehujilla?

"Ja jos väität ettet ole puolustamassa, niin mitäpä muutakaan se on, että vie jatkuvasti asiat sivuraiteille ja sotkee keskustelua asiaankuulumattomilla jutuilla?"

En minä puolusta mitään, minä ennemminkin syytän sinua. Yrität demonisoida islamin uskoa syyllistämällä riehumista yhden tietyn uskonnon aihettumaksi. Suomen rikoslaissa se voidaan tulkita myös kiihotukseksi kansanryhmää vastaan ja voi joutua poliisin kiusaamaksi ihan syystä kun on rikollista.

On eräs antiikin ajoilta saakka tunnettu argumentaatiovirhe (lue: pa5kan puhuminen) https://fi.wikipedia.org/wiki/Dicto_simpliciter

Tuon käyttö kohdistaen sitä jotain kansanryhmää kuten etnistä taustaa, uskonlahkoa, sukupuolsita suuntautumista jne. vastaan negatiivisessa mielessä on käytännössä rikos.

Se on kyllä mahdollista, että uskonnollisuus aiheuttaa väkivaltaa jos asian niin todistat. Oliko tuon minun tähän linkkaamaan riehujan uskonto sitten mikä? Entä jos joku ateisti riehuu?

Laitoin pitkän listan tunnetuimmista riehumistapauksista Suomessa mistä nyt tiedetään aika hyvin tapaukset niin voitko osoittaa, että niistäkin kaikki ovat uskonnollisia ja vanhat mummotkin polttelevat autoja uskontonsa vuoksi?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #152

Katselin tuota sinun profiilikuvaasi, etkä taida olla ihan selvin päin, joten lopetan känniääliön kanssa keskustelun tähän. Jatketaan sitten kun olet selvinpäin, jos sellainen päivä joskus sattuu tulemaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #153

Sellaista se on kun argumentit loppuvat kesken. Eli ei siis johdu islamista.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #156

Ei minulla argumentit lopu, mutta on turha jankata asiaa ihmisten kanssa, joiden ideologia estää näkemästä ja tunnustamasta tosiasioita. Ehkä sitten kun se uskonnollinen väkivalta osuu omalle kohdalle, alkaa tosiasiatkin hahmottua.

Säälittävää minkälaiseksi maan paras keskustelupalsta on mennyt, valtion viralliset trollit ovat vallanneet palstan ja jankkaavat epätoivoisesti tosiasioita vastaan. Olisivat nyt panostaneet edes laatuun, jos kerran trollitehtaan julkisella rahalla ovat laittaneet pystyyn.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #159

"Ei minulla argumentit lopu, mutta on turha jankata asiaa ihmisten kanssa, joiden ideologia estää näkemästä ja tunnustamasta tosiasioita."

Minulla ei ole mitään ideologiaa. Tunnustan tosiasiat havaintojen ja loogisen päättelyn perusteella.

Mitään todistetta et ole esittänyt, että vain islamin usko jotenkin erityisesti aiheuttaisi väkivaltaa vaikka siitä on läjäpäin todistetta esimerkiksi kristittyjen väkivaltaisuuksista niin että pitäisikö siis sitten muuttaa perustuslakia ja kieltää uskonnot, että Suomesta puhdas ateistinen valtio niin väkivalta loppuu?

Se kyllä tiedetään, että uskonnollista väkivaltaa on mutta tuo on jotain harhaa että se liittyisi jotenkin islamiin. Mitenkäs nämä suomeen aiemmin juurtuneiden kulttien manaukset, tuomioistuimet ja eheytyshoidot?

Eipä siinä mitään, kyllä minä kannatan sitä että uskonnon harjoittamiseen tehdään rajoitteita joilla ehkäistään sekoilua. Vielä kun löytyisi poliittista tahtoa siihen. Persut, kristillisdemokraatit ja jokseenkin varmasti myös keskusta olisivat uskonnonharjoittamiseen tehtyjä säätöjä vastaan. Meillä on kuitenkin ihan liikaa raamattua Arkadianmäellä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #163

"Mitään todistetta et ole esittänyt, että vain islamin usko jotenkin erityisesti aiheuttaisi väkivaltaa"

Miksi minun tulisi esittää todisteita, asiasta jota en ole väittänyt? Jokainen, jopa sinäkin, voit lukea kommenttini ja todeta asian.

Valheiden esittäminen vastapuolesta, on näköjään sitten se viimeinen keino, yrittää pelastaa omat kasvonsa. Tähänhän se menee, kun asiakeskustelussa häviää, eikä heikolla itsetunnolla varustettuna, uskalla tunnustaa tosiasioita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #164

"Miksi minun tulisi esittää todisteita, asiasta jota en ole väittänyt?"

Kirjoitit näin:

"Kyseessä oli Saksassa tapahtuneet puukotukset, joissa yksi Saksalainen kuoli ja kaksi haavoittui. Näiden motiivi on mielestäni islamilaisessa väkivallassa."

Eli miten se islam nyt sen väkivallan tekee eri tavalla kuin vaikka kristinusko? Vai onko uskonnollisuus se mikä tekee ihmisistä väkivaltaisia?

Entäs mitä väkivaltaa juutalaisuus aiheuttaa? Muistan oikein hyvin tämän dokumenttielokuvan: https://www.youtube.com/watch?v=dnX4Y-GAWPo

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #165

Osaatko lukea ja myös ymmärtää lukemasi?

"Kyseessä oli Saksassa tapahtuneet puukotukset, joissa yksi Saksalainen kuoli ja kaksi haavoittui. Näiden motiivi on mielestäni islamilaisessa väkivallassa."

Olen siis sanonut oman mielipiteeni, en väittänyt asiaa todeksi. Ja oman mielipiteeni olen saanut asiasta julkisuudessa olleiden tietojen perusteella. Sinä voit olla eri mieltä, mutta sekään ei välttämättä muutu todeksi.

"Eli miten se islam nyt sen väkivallan tekee eri tavalla kuin vaikka kristinusko? Vai onko uskonnollisuus se mikä tekee ihmisistä väkivaltaisia?"

Mielestäni kysymyksesi ovat hyvin lapsellisia ja naiveja, jos verrataan mainitsemiesi uskontojen toisiinsa kohdistunutta todistettua väkivaltaa keskenään, vaikkapa Euroopan alueella. Aivan kuin et uskaltaisi katsoa tosiasioita rehellisesti tai ehkäpä ideologia estää näkemästä?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #134

Eikös ne ole jotain rikollisjengejä jotka niitä autoja polttaa? Se tosin sattuu satamaan niin sopivasti ruotsidemokraattien laariin, etten valtavasti hämmästyisi, jos paljastuisi että he ovat sen takana.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #137

Loistavaa trollaamista, laittaa videokuvista ja muista todisteista huolimatta autojen poltot ruotsidemokraattien syyksi.

Paljonko tuli bonuksia, vai vesittikö vastaukseni bonukset, kun et saakaan autojen polttoa millään propagandalla ruotsidemokraattien syyksi?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #143

Videokuvathan eivät todista muuta kuin sen että jotkut huligaanit polttaa autoja. Ketkä ne masinoi liikkeelle on jo sitten vaikeampi kysymys. Eikä tämä nyt liity aiheeseen ollenkaan. Saksastahan tässä oli kyse, siellä ne uusnatsit mellakoi eikä poliisikaan saanut niitä kuriin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #144

Niin nämä masinoijathan on salattu ja jokainen tietää miksi. Jos kyseessä olisivat ruotsidemokraatit, se olisi jo aikaa sitten tuotu julkisuuteen.

Saksassa tapettiin saksalaismies ja haavoitettiin kahta muuta, yhtäkään maahanmuuttajaa tai ulkomaalaista ei ole tapettu. Joten riisu nyt ne ideologiset lasit päästäsi ja tutustu tosiasioihin.

Paljonko tuosta trollaamisesta maksetaan?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #147

Bäckman tosiaan taitaa saada Kremliltä rahoitusta trollaukseensa, mutta summista en tiedä.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #148

Hieno kääntö taas sivuraiteille, aivan kuten kunnon trollin kuuluukin tehdä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #149

En nyt muita trolleja näiltä palstoilta äkkiseltään muista. Tosin se on tehnyt mahdottomasta mahdollisen ja saanut tänne bännit.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #157

Keskustelunaihe ei ole Backman, joten yrität jatkaa keskustelua menemällä taas ohi aiheen, aivan kuten kunnon trollin tuleekin tehdä.

Saako bonukset vasta sitten kun Laitinen on laitettu hiljaiseksi, siksikö jatkat keskustelua ohi aiheen?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #160

Kuka on Laitinen? Miksi trollaat öisin?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #161

Oho, et siis edes tiedä minkä nimisen kaverin kanssa juttelet?

Kyllä valtion olisi tullut satsata laatuun, trolleja palkatessaan, nykyiset on niin sekaisin etteivät tiedä edes kenen kanssa juttelevat.

Mutta pidetään blogia esillä, jotta kaikki näkevät miten epätoivoisesti valheellista virallista totuutta yritetään syöttää ihmisille.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #162

Ai sinä. Luulin että joku tunnetumpikin tyyppi. Joo, en kiinnitä huomiota siihen kuka puhuu. Minulle on tärkeämpää se mitä se sanoo. Suomen valtio ei muuten palkkaa trolleja, Venäjä tosin todistettavasti tekee niin. Sekö sinutkin rahoittaa kun voit yötä päivää täällä hullutella?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #166

"Ai sinä. Luulin että joku tunnetumpikin tyyppi."

Ovela veto alkaa vähätellä vastapuolta, psykologista sodankäyntiä.

"Joo, en kiinnitä huomiota siihen kuka puhuu"

Tarkkaavaisuushäiriö kenties?

"Suomen valtio ei muuten palkkaa trolleja, Venäjä tosin todistettavasti tekee niin. Sekö sinutkin rahoittaa kun voit yötä päivää täällä hullutella?"

No mutta eikös se meidän valtion ole palkannut monta sataa infosoturia nettiin? Ja hei, voi kunpa joku maksaisikin minulle kirjoittamisesta, vaikka sitten Venäjä. Tällä hetkellä valistan kaltaisiasi tietämättömiä ja ajattelemattomia ihan ilmaiseksi, sekä yritän saada kirjoituksillani kannatusta suoralle demokratialle.

Tätä palstaa on kyllä hauska seurata, olet vähänkin maahanmuuttokriittinen tai EU:ta vastaan, olet heti rasisti tai venäjän maksama trolli. Vaikka oikeasti ihmisen tulisi suhtautua kriittisesti lähes kaikkeen ja varsinkin virallisesti syötettyyn.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #168

En minä sinua rasistiksi ole nimitellyt, tai miksikään muuksikaan. En liioin vähätellyt. Ylipäätään minua kiinnostaa se että jollain on sanottavaa, ei se kuka sanoo.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Jos tummaihoinen puukottaa valkoihoisen tai toisinpäin, niin molemmat ovat tuomittavia tekoja, eikä varmasti yksikään valtion edustaja ole eri mieltä.

Sitten kun tapahtuma on käynyt ilmi, niin natsijoukko lähtee kadulle pahoinpitelemään täysin viattomia ulkopuolisia, pelkästään ihonvärin perusteella.

Herätääkö kaikuja, herättääkö jotain tunteita?

Puukotus on tuomittava ja oikeudessa saa tuomion, mutta minusta silti on paljon, erittäin paljon huolestuttavampaa, että siirrytään joukkolynkkauksiin, joissa kohteena on ihmiset jaoteltuina ihonvärin mukaan.

Pitääkö sitten pistää vastakkain yksittäinen puukotus, ja natsien pahoinpitelymellakat?

Kyllä pitää, ja natsien mellakat ovat paljon pahempi asia, jonka jokainen tervejärkinen ymmärtää, Komsi tuskin, kansalaispuolue tuskin, ja persut eivät varmasti.

Sellaista se elämä on, ja kaikille ei ole yhtä paljon annettu.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Kertoos petteri mistä sinne yhtäkkiä ilmestyi natseja vai veditkö väitteesi taas hatusta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Miten tulkiset riuhujien natsitervehdykset? Ihan läpällä tehtyjä?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Poliisihan otti epäillyt kiinni ja syyttäjä esitti vangittavaksi. Eli homma meni täysi kansallisuus-, ihonväri- ja uskontoneutraalisti. Sama taksa olisi varmaan ollut, vaikka tekijänä olisi ollut lihaa syövä, valkoinen hetero-Günther.

Mielenosoittajilta karkasi sitten mopo käsistä, kun he päättivät lähteä rankaisemaan kaikkia vääränvärisiä. Siihen oli jo valtiojohdonkin syytä puuttua, koska mikäli poliisin aika menee kilipäiden pitelemiseen aisoissa, niin missä välissä he sitten ehtivät tavallisten ihmisten turvallisuudesta vastaamaan.

En kyllä edes usko, että tavallinen kansa riehaantui puukotuksesta. Riehaantujat taisivat olla juuri sitä ei-tavallista kansaa, joka riehaantuu, kun saa riittävästi adrenaliinia palopuheista.

Kyllä Saksassakin minusta poliisilla ja oikeuslaitoksella on valtiojohdon täysi tuki työskennellä rikoksien ehkäisemiseksi ja rikoksiin syyllisten löytämiseksi. Höyrypäät taas tekevät parhaansa sen työn vaikeuttamiseksi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Olisi erittäin mukavaa, että kommentoijat ensin lukisivat blogini ennen kuin ruvetaan kirjoittamaan näitä "elikä Tuulan mielestä on oikein..." -tyyppisiä juttuja.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Uusia uutisia, kiitokset niistä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielestäni tässä tarkoituksellisen pahantahtoisella tulkinnalla luodaan vastakkainasettelua.

Toteat: "Mutta se, mikä EI ole oikein, on nollatoleranssista luopuminen suosiolla niissä tapauksissa, kun kyse on hieman "etnisempien" tahojen tekemästä väkivallasta, oli se sitten satunnaista puukottelua, seksuaalista väkivaltaa tai täysimittaisia terrori-iskuja."

Ei tietääkseni kukaan ole nollatoleranssista luopumassa tai ole tuomitsematta tällaisista teoista eikä ole väheksymässä niitä siitä syystä, että tekijät ovat jostain "etnisestä" ryhmästä. Teolla kuten tässä mainitussa puukotuksessa ei välttämättä etnisyydellä ole edes mitään merkitystä, mutta nyt siitä on tehty tekoa määrittävä tekijä ja syy. Tämä sitten oikeuttaa muitten täysin tekoon liittymättömien ihmisten jahtaamista.

Viittaat sitaateilla muutamine henkilöuden sanomiseen. Olisi muuten hyvä laittaa suomen lisäksi alkuperäinen, jottei tule väärinkäsityksiä. En nyt viitsinyt yrittää tarkastella noita, koska itse en pidä Ranskan pääministerin enkä pormestarin lausumaa mitenkään kummallisena. Lausumat siis olivat tekstistäsi lainattuian ilman tarkastusta:
Ranskan pääministeri (2014-2016) Manuel Valls vuonna 2016 Nizzassa tapahtuneen terrori-iskun jälkeen: "Ajat ovat muuttuneet, ja Ranskan on opittava elämään terrorismin kanssa."
Lontoon pormestari, Sadiq Khan: "terrorismi on osa suurkaupungin elämää."

Olet tehnyt vahvoja tulkintoja siitä, mitä nämä lausunnot tarkoittavat. Minulle ne edustavat realismia - reaalimaailmassa iskuja ei pystytä kokonaan koskaan estämään menemättä sellaiseen yhteiskuntaan, että se on täysin valvonnassa ja aika ikävä paikka elää kaikille.

Se ei mielestäni tarkoita etteikö Ranskalla tai Lontoolla olisi nollatoleranssia terrorismille. Se ei tarkoita etteivätkö ne tekisi vahvasti töitä, jotta terrorismia pystytään estämään. Se ei tarkoita, että terrorismia suvaittaisiin.

Noiden kahden otimittajien lausumat ovat yksittäisiä toimittajia ja lienee syytä sellaisina käsitellä ilman mullistaviai tulkintoja yleisestä mielipiteestä tai valtioiden johdon näkemyksistä.

Syntymässä olevat mellakat ja kuvatut jahtaamiset Saksassa vaativat valtiovallan huomiota tilanteen eskaloitumisen estämiseksi, minkä vuoksi on haluttu lähettää viesti ja yrittää rauhoittaa tilannetta. Se ei poista tehdyn teon tuomittavuutta. Suomessa puukotuksia kuolemaankin johtaen uutisoidaan koko ajan eikä valtiovalla edustajat niitä ole erikseen tuomitsemassa. Teot ovat tuomittavia selkeästi tekijän taustasta riippumatta. Eikä vaikkapa etnisyys välttämättä selitä tekoa millään tavalla ja ole sen motiivi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

"Tämä sitten oikeuttaa muitten täysin tekoon liittymättönien ihmisten jahtaamista."

Ei minun mielestäni oikeuta - vai sanoinko blogissani jossain kohtaa niin?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Et sanonut blogissasi enkä väittänyt, että sinun mielestäsi noin on.

Jos olisin väittänyt, olisin kirjoittanut mielestäsi oikeuttaa tms. Löytyi näköjään yksi tulkinnanvarainen kohta, jonka voi poimia sieltä kaiken muun asian joukosta pahantahtoisesti tulkittavaksi ainoana asiana.

Muotoillaan lause uudelleen, jotta se voidaan helpommin käsittää yleiseksi tarkemmin kohdistamattomaksi: "Tämä oikeuttaa Saksassa joidenkin mielestä täysin tekoon liittymättömien jahtaamista."

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

" Minulle ne edustavat realismia - reaalimaailmassa iskuja ei pystytä kokonaan koskaan estämään menemättä sellaiseen yhteiskuntaan, että se on täysin valvonnassa ja aika ikävä paikka elää kaikille."

Tuossahan pätee se, että turvallisuusviranomaisille riittää vain 100/100 onnistuminen. Terroristisille teoille taas riittää ihan hyvin 1/100 onnistuminen. Joten on täysin realismia lähteä siitä, että tällä hetkellä on aina mahdollista, että joku terroristi onnistuu teossaan.

Tilannehan on ollut tuo jo pitkään. Ei se alkanut 9/11 iskusta. 1994 palasin työkeikalta Puolasta. En enää ehtinyt lauantaina suoralle paluulennolle Suomeen mutta sain lennon Gdanskista Hampurin kautta. Saksalaisneito (tai rouva) totesi kuljettaessaan Hampurin kentällä metallintunnistinta ympäri vartaloani, että 'Sie sehen glücklich aus'.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tää blogi on mainio esimerkki siitä, että tarkoitan kyllä pohjimmiltani sitä mitä en kuitenkaan missään kohtaa sano ääneen.

Olen sitä mieltä, että enpä kerrokaan, vihjailen vaan paremmasta ja pahemmasta väkivallasta, hieman tietysti sekoitan sopivasti eri värisiä ihmisä mukaan.

Sitten kaikilla on taas niin hauskaa, kun saa arvuutella mitä minä oikein tarkoitinkaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Yritän olla aina mahdollisimman selkeä. En haluaisi jättää mitään "arvuuteltavaa". Mutta jos blogissani oli jotain, mitä sinä Petteri et tajunnut, niin sanotko tarkemmin, mikä jäi epäselväksi, niin yritän vielä vääntää rautalangasta.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Ihan ensiksi se, että kuka on luopunut nollatoleranssista puukotusten suhteen? Tekijät on pidätetty.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Voisit vääntää rautalangasta sen mitä kummallista tuomitsemista valtiojohdon pitäisi tehdä mistään yksittäisistä rikoksista joita tapahtuu vähän väliä, kuten vaikka näistä lukemattomista puukotuksista juhannuksena? Tai se että pitäisi tuomita yhtään mitään ennen kuin tiedetään asiasta mitään?

Kerro MITÄ pitäisi tehdä oikeusvaltiossa jossa on sellaisia asioita kuin syyttömyysolettama tai se, että on jaettuna valta lainsäädäntövaltaan, tuomiovaltaan ja toimeenpanovaltaan? Pitäisikö jonkun lainsäätäjän alkaa tuomariksi ja poliisin alkaa säätämään lakeja?

Katso myös tuo minun kommenttini miten Suomessa valtiojohto reagoi äärioikeistolaiseen terrorismiin.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #39

Tässä tapauksessa nämä väkivallanteot liittyvät toisiinsa. Kun valtiojohto rupeaa lausumaan tuomitsemisiaan, niissä pitää ottaa huomioon myös ja ennen kaikkea se alkusyy, joka räjäytti ruutitynnyrin. En tarkoita, että olisi tarvinnut alkaa alleviivaamaan murhaajien etnistä taustaa. Mutta kun tulee ihmisuhreja, on kummallista, että verbaalisesti tuomitaan vain seuraukset muttei syytä. Miksei sanota esim: "emme hyväksy kansalaistemme puukottamista kaduille yhtään sen enempää kuin hyväksymme oman käden oikeutta tai rasismia..." että tulisi tasapuolisesti tuomittua KAIKKI väkivalta. Miten tätä nyt on niin vaikea ymmärtää?

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma Vastaus kommenttiin #42

Blogiasi on vaikea ymmärtää, koska kuka tahansa järkevä ihminen tietää, että kaikki tuomitsevat puukotukset. Et sinäkään oikeasti epäile, että tuomitsevatko saksalaiset johtajat ihmisten puukotukset.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #50

Itse asiassa epäilen. Ja niin taitaa epäillä moni saksalainenkin. Merkelillä olisi ollut mahdollisuus hälventää niitä epäilyjä, mutta hän ei tehnyt niin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #52

Vaarana on, että viesti vesittyy jos rupeaa liian kattavasti jakamaan vastuuta. Charlottesvillen jälkeen KKK:n aiempi Grand Duke kiitti Trumpia siitä, että hän tuomitsi "vasemmiston" toiminnan. Nuo hörhöt kuulevat tuollaisessa vain oman toimintansa legitimoinnin.

On aivan oikein keskittää viesti lynkkausjoukkojen tuomitsemiseen. Yksittäisten puukottajien hoitamiseen poliisilla on vakiintuneet toimintatavat. Hulinoivien kansanjoukkojen rauhoitteluun niitä on vähemmän.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #53

Mutta kun kyse ei ole, toisin kuin mitä mediassamme kerrotaan, pelkästään niistä natseista. Siellä oli mielenosoituksessa suurin osa ns. tavallisia ihmisiä. Jos he kokevat, että valtion johto ei enää edes yritä olla heidän puolellaan, on suurin vaara tässä se, että he lipsahtavat suutuksissaan sinne natsien leiriin. Omaa kansaa ei voi koko ajan ärsyttää ja vähätellä, vaikka kuinka tekisi mieli mennä aina sinne maahanmuuttajia puolustavaan leiriin. Kyllä poliisi voi hoidella ne "natsit" - mutta entäs jos heitä rupeaa paremman puutteessa tukemaan yhä suurempi osa kansasta? (Niin voi käydä ja se on nähty ennenkin) eli vähän psykologista pelisilmää tässä toivoisin merkeleiltäkin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #58

Olen satavarma ettei yksikään ns tavallinen ihminen vetänyt taaskaan pataan yhtään mokkakorvaa. Mitä ihmeen hyssyttelyä tuollainen on? Kyllä lynkkausmieliala, teoista puhumattakaan pitää kategorisesti tuomita.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #59

Tässä on kyse hiljaisesta hyväksynnästä - ei ne kaikki tuhannet mielenosoittajat vetäneet ketään pataan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

Hiljaisesta hyväksynnästäpä hyvinkin. Ei se ole paljon pahoinpitelijää parempi, joka katsoo sivusta ja hiljaa hyväksyy, että vieressä vedetään pataan kaveria, jonka rikos on näyttää ulkomaalaiselta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #85

Ei se mitään auta että me täällä moralisoidaan! Vaikka puolet saksalaisista kääntyisi natseiksi niin se ei auta mitä joku Max täällä sanoo!

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #86

Totta ihmeessä se auttaa. Nyt kun Angela lukee Puheenvuoroa, hän huomaa kommenteistani, että Tuulan blogaus kannattaa jättää omaan arvoonsa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #88

Angela ei lue Puheenvuoroa. Mutta sinä et vissiin suostu ymmärtämään pointtia. Kyse ei ole pelkästään siitä, mikä on oikein tai väärin, vaan miten voitaisiin estää katastrofi. Saksassa, Ruotsissa, Suomessa. Pelkkä äärioikeiston kauhistelu ei auta mitään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #91

Itseironia ei sitten ollut tuttu tyylilajo...

Mikä sai kuvittelemaan että kauhistelisin äärioikeistoa? Minulle on herttaisen yhdentekevää, mitä poliittista suuntausta lynkkausjoukot tunnustavat. Samanlaista roskasakkia ne ovat kaikki.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #52

#52
Pitäisikö Merkelin tuomita julkisesti joka ikinen kerta erikseen se henkilö joka Saksassa syyllistyy henkirikokseen?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #55
Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #57

No miksi nyt sitten olisi pitänyt?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #60

Pitänyt ja pitänyt. Ei tietenkään "pidä" yhtään mitään, mutta sillä olisi ollut monille kantasaksalaisille suuri merkitys. Nyt monille jäi tunne, ettei valtion johto välitä tuomita maahanmuuttajien kantaväestöön kohdistamaa väkivaltaa, vaan pelkästään kun asetelma on toisinpäin. Ja jos ihmiset alkavat kokea näin, he saattavat siirtyä isommin joukoin sinne "natsien" leiriin. Olen tämän nyt jo aika moneen kertaan vääntänyt rautalangasta, ja jos ei mene perille niin ei mene. Ehkä pään roikottaminen alaspäin hidastaa kognitiivisia prosesseja?

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #67

#67
Nyt monille jäi tunne, ettei valtion johto välitä tuomita maahanmuuttajien kantaväestöön kohdistamaa väkivaltaa, vaan pelkästään kun asetelma on toisinpäin.
............

Väitteesi ei pidä paikkaansa. Merkel on ollut asiassa tasapuolinen eikä ole tuominnut yksittäisiä henkirikoksia mitenkään oli tekijä kuka tahansa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #81

"Merkel on ollut asiassa tasapuolinen eikä ole tuominnut yksittäisiä henkirikoksia mitenkään oli tekijä kuka tahansa."

Minun mielstäni jokainen murha on tuomittava. En näe, että yhtäkään pitäisi hyväksyä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #155

#155
Olipas hauska kommentti :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Samalla tavalla Suomessa media ja poliitikot käsittelevät silkkihansikkain muslimien väkivaltaa, raiskauksista ei juuri enää edes kirjoiteta ja tapot sekä terrorismi nähdään ikävänä mutta asiaan kuuluvana ilmiönä joka vain täytyy hyväksyä. Suomalaisten olematonta väkivaltaa maahanmuuttajia kohtaan korostetaan jatkuvasti vaikka sellaista ei ole käytännössä edes tapahtunut eikä vasemmistoanarkisteista haluta edes puhua vaikka ovat syyllisiä useimpiin mellakoihin Suomessa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Samalla tavalla Suomessa media ja poliitikot käsittelevät silkkihansikkain muslimien väkivaltaa, raiskauksista ei juuri enää edes kirjoiteta ja tapot sekä terrorismi nähdään ikävänä mutta asiaan kuuluvana ilmiönä joka vain täytyy hyväksyä."

Miksi äärioikeistolaisen riehujan uskontoa ei mainittu?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Miksi äärioikeistolaisen riehujan uskontoa ei mainittu?"

Mistä tiedetään että riehuja oli "äärioikeistolainen" ja uskovainen?

Voi olla joku yksittäinen väkivaltainen hullu, politiikalla ei mitään tekemistä asian kanssa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #94

"Syytettynä on uusnatsijärjestö Suomen Vastarintaliikkeen toimintaan aktiivisesti osallistunut mies."

Uskontoa ei mainittu mutta Suomen Vastarintaliikkeen agendassa kyllä on tiettyjen nimettyjen uskontojen vastustus ja uuden tasavallan perustaminen.

Tekijän uskontoa ei mainittu mutta Jarmo Makkonen selittää, että muslimien väkivaltaa käsitellään silkkihansikkain. Minkä perusteella uskontoa pitäisi missään edes mainita? Natsin uskontoa (tai vaikka ateismia) ei mainittu missään, että miksi sitä kohdeltiin silkkihansikkain?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kysymyksenasettelu "Parempaa ja huonompaa väkivaltaa" on periaatteessa hyvä.

Mielessäni on ollut jo jonkin aikaa kirjoittaa blogiteksti diktatuurin olemuksesta. Tuon tekstin sisältö tulee olemaan muun muassa se, että diktatuuri on vain hallintomuoto, eikä sinällään kerro mitään yhteiskunnan materiaalisesta olemuksesta.

Diktatuuria voidaan käyttää niin hyvän kuin pahankin edistämiseen, aivan kuin väkivaltaakin -- tilanteesta riippuen ja sen mukaan, mitä kukakin hyvällä ja pahalla ymmärtää.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Aivan hiljattain yksi videopeliturnauksessa kilpailun hävinnyt ampui kuoliaaksi muutaman ihmisen USA:ssa ja haavoitti toistakymmentä.

Jos hän olisi tekoa tehdessään huutanut "Allah akhbar!", kyseessä olisi ollut terrorismi. Mutta kun hän jätti tuon tunnuslauseen huutamatta, kyseessä olikin vain harmiton maan tapa.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Janne,

skarppaa vähän, ideologian nimissä tehdyt viattomien (massa)murhat on vähän eri juttu kuin USA:n väkivaltaa pursuavan yhteiskunnan sairaat yksilöt vapaine aselakeineen. Toki terroristit on määritelty lehdistössä järjestään yksittäistapauksiksi, eikä uskonnolla ole asian kanssa muka mitään tekemistä.

Sanovat ettei pelolle saa antaa valtaa, mutta pelkäävät niin pirusti, että eivät uskalla sanoa ääneen sanaa Islamismi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

USA:ssa mitään islamisteja ole. Ku Klux Klan on kristitty.

Suomen Vastarintaliike vastusti vain tiettyjä uskontoja, että jollain tavalla uskonto liittyy tähän natsi toimintaan. Siinä saattoi olla hyvinkin paljon esimerkiksi luterilaisia. Uskontoa ei kuitenkaan mainittu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Otetaan nyt vielä huomioon että tämä väkivalta, raiskaukset, tapot ja terrorismi on tarkoituksellisesti tuotu Suomeen ja Eurooppaan ihmisoikeuksien nimissä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Yritätkö vihjata, että persut olivat mainitsemiasi asioita tarkoituksellisesti tuomassa 2015, ollessaan hallitusvastuussa?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Kyllä se "pakolaisten" tuontipolitiikan perusta muotoutui jo 1990-luvulla, rakennemuutoksen aikoihin jolloin piti laittaa Suomea EU-kuntoon - alkoi monikulttuurinen aivopesu aina lastentarhoista asti, propagandaa alettiin syytämään joka tuutista...Ja nyt tilanne on se, että toisella osalla kansaa on unelma ja toisella osalla unelma on uhattuna. Ikävästi vastakkain.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Turvaa hakevat muslimit ovat viime vuosina sikailleet tolkuttomasti monissa EU-maissa, ahdisteluja, raiskauksia, joukkoraiskauksia, murhia jne. Ja suvaitsevaiset ovat suvainneet, että koittakaamme vaan ymmärtää. Mutta nyt kun kantikset Saksassa ovat heiluneet ilmeisesti kostoksi niistä puukotuksista, niin nousee kova älämölö. Eihän sivistyneet saksalaiset nyt tuolla lailla voi tehdä, se on muslimien hommaa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Suomessa "puukkohippasia" käyvät eniten romaanien lisäksi kantasuomalaiset miehet ja yleensä juovuspäissään

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tasa-arvon nimissä pitää mainita että myös kantasuomalaiset naiset puukottaa liian usein mutta ihan pikkuriikkinen ero on siinä että eivät puukota kadulla tuntemattomia. Eivät myöskään kantasuomalaiset miehet puukottele vieraita ihmisiä niinkuin muslimit euroopassa ja muualla.

Mitä luulette, moniko muslimimaista eurooppaan tullut ei pidä puukkoa mukanaan.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Viimeisen lauseen kysymys on niin typerä, että päätin vastata siihen. Vastaan 3.178.287.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #69

Nämä Saksan puukottajat siis löysi keklut sattumalta maasta vai? Olet kyllä pikkasen enemmän pihalla kuin mitä sun kirjoituksista voi päätellä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen Vastaus kommenttiin #70

Pihalla olet itse. Ei tuossa veikkaamassani määrässä ole vielä kaikki pakolaiset, vaan jäljelle jää vielä niitä kaipaamiasi puukollisiakin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pitäisi jo hitaimpienkin myöntää että haitallinen maahanmuutto on ollut syynä näihin yhteiskunnallisiin levottomuuksiin. Islamin terrorismi ja eurooppalaisten tappamiset sekä raiskaukset ovat saaneet kansalaiset vastatoimiin eikä tälle loppua näy ennenkuin haitat myönnetään ja niistä tehdään loppu.

Käyttäjän HeikkiHonkala kuva
Heikki Honkala

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
29 min ·
Täällä Saksassa näyttää tällä hetkellä siltä, että Chemnitzissä silmittömän veitsi-iskun uhreiksi joutuneet saksalaismiehet, joista yksi kuoli ja kaksi haavoittui, on lähes tulkoon painettu piiloon. Haavoittuneista miehistä ei ole kerrottu mediassa mitään. Murhatustakin on julkaistu tietoja perin niukasti. Vaiti on oltu myös tekijöiksi epäillyistä ja parhaillaan tutkintavankeudessa istuvista syyrialaisesta ja irakilaisesta turvapaikanhakijoista. Mediaa ja poliittista keskustelua täyttävät sen sijaan turvapaikanhakijoiden tekemistä lukuisista veitsi-iskuista tarpeekseen saaneiden ja hätääntyineiden kansalaisten mielenilmaisut. Heidät leimataan mediassa uusnatseiksi, äärioikeistolaisiksi, pegidalaisiksi ja afd-läisiksi. Vasemmistopiirien järjestämän vastamielenosoituksen edustaja kutsui heitä kuonaksi. Tilannetta kuvaa, että eräs twitteriin kirjoittanut saksalaismies vaati AfD-läisiä eristettäväksi muurilla ja poltettavaksi napalmilla. Ilmeisesti Twitterin sensuurihenkilöt ovat samaa mieltä, koska twiittiä ei ole poistettu vihapuheena. Sen sijaan, että monet korkeat poliitikot liittokansleria ja liittopresidenttiä myöden puhuisivat itse viheliäästä teosta ja siitä, mitä konkreettista aiotaan tehdä kansalaisten suojelemisesta, niin he ja koko mielipiteenmuokkausmuokkauskoneisto näyttävät ottaneen tavoitteekseen johdattaa yleinen huomio verisestä iskusta oikeistouhkaan, jolla Saksassa tarkoitetaan tällä hetkellä käytännössä vaaleissa hyvin menestynyttä ja kyselyissä kannatustaan kasvattavaa AfD:tä. Vaikuttaa siltä, että saksalaisessa politiikassa ollaan siirtymässä pelottavalla nopeudella vaiheeseen, joka jakaa kansaa entisestään ja voi johtaa pahimmillaan jopa sisäisiin levottomuuksiin.

Käyttäjän HeikkiHonkala kuva
Heikki Honkala

Ja Rönkkö on ylen kirjeenvaihtaja,ellette tiedä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Oikea yhden miehen valemedia.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #76

Pitäisikö meidäkin pitää Sinua valemediana kun siteeraat jotain saksalaismediaa ja laitat linkin perään, kuten Rönkkö tekee ;)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuulalle vilpittömät pointsit kirjoitustaidosta. Kaikki ymmärtävät mitä haluat viestiä, vaikka et sitä suoraan ilmaise.

Kannattaisi varmaan lopetaa tuo Kansalaispuolueen kanssa hömppäily ja siirtyä suoraan kirjoittamaan vaalipuheita vähälahjaisemmille persuille. Noilta kun lipsahtaa joskus todellinen mielipide siinä kuin se natsitervehdyskin ihan väärässä paikassa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Äärioikeisto osaa verkossa ja sosiaalisessa mediassa puhutella monin tavoin perinteisiin puolueisiin turhautuneita kannattajiaan. Se tarttuu myös taitavasti juuri maahanmuuttajien tekemiin rikoksiin.

Chemnitzissä äärioikeisto välineellisti nopeasti järkyttävän väkivallanteon."

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005806652.html?...

Pienemmässä mittakaavassahan samaa nähtiin jo Turussakin, kun Pohjoismainen vastarintaliike käytti vuosi sitten sattunutta terrori-iskua keppihevosenaan,

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Chemnitzissä äärioikeisto välineellisti nopeasti järkyttävän väkivallanteon."

Kerro nyt mitä äärioikeisto sitten teki Chemnitzissä, onko kuolleita tai edes loukkaantuneita?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tuskin tämänkertaisenkaan kähinän syy oli pelkästään toi puukotus vaan ihan kaikki jatkuvat negatiiviset kokemukset ja kohtaamiset lähi-idästä ja afrikasta tulleiden kanssa. Ihan jokaisella ihmisellä on se "mitta". Kun se ylittyy niin suvaitsevaisuuden tilalle tulee jotain ihan muuta. En minä ainakaan pysty syyllistämään ja haukkumaan niitä joiden mitta on tullut täyteen koska syyllisiä on ne jotka sen täyttää.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Suomessa Turun sanomien Rebekka Härkönen: 'Terrorismi on ihmisyyttä'."

Tuo juttu meni kyllä minulta kokonaan ohi, vaikka joka aamu Turun Sanomat luenkin. Saisiko siihen linkin?

Ei sen puoleen, onhan fasismikin ihmisyyttä, sen huonoja puolia.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kiitos kun hait tuon esiin. Olen sen lukenutkin, mutta en muistanut sitä, vaikka tuo loppuhan on ihan täyttä asiaa:

"Terrorismi ei ole valtava tultasyöksevä lohikäärme, jonka edessä meidän on pakko vain alistua voimattomina. Se on ihmisyyttä, ihmisen valintoja.

Yhä useammin täällä Euroopassa terrorin syvin olemus ei ole sotilaallisen ammattitaitoisesti johdettu sota länsimaita vastaan, vaan yksittäisten omassa elämässään epäonnistuneiden yksilöiden epätoivoinen halu tulla nähdyksi osana jotakin suurempaa kokonaisuutta.

Tässä on se tappava piste pelottavassa lohikäärmeessä, johon meillä riittää voimaa iskeä miekkamme.

– Raja hyvän ja pahan välillä ei kulje ihmisten välillä, vaan heidän sisällään, kirjailija Jari Tervo on lausunut monessa yhteydessä viime vuosien aikana.

Jos meissä on riittävä määrä hyvyyttä kumoamaan pahuus sisällämme, se riittää myös lopettamaan terrorin."

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"Kovin vaisua on ollut tuomitseminen myös Eurooppaa riivanneita terrori-iskuja kohtaan."
Ettei Chemnitzin puukotuksia julkisesti tuomittu, irtisanouduttu sellaisesta politiikasta, joka tuottaa lisää puukottajia jne., sehän on linjassa.

Chemnitzin puukotuksessa kuollut oli kuubalais-saksalainen Saksan kansalainen, ihonväriltään siis vaaleaa tummempi. Olisiko mellakoijissa äärioikeistolaisten lisäksi myös ääriantirasisteja?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Olisiko mellakoijissa äärioikeistolaisten lisäksi myös ääriantirasisteja?

Tuntuu hyvinkin uskottavalta selitykseltä "ääriantirasistit" päättivät vetää pataan niitä, joiden ihonväri muistuttaa [maito]kahvin eri sävyjä, ilmeisesti luodakseen rasismin tuomitsevan ilmapiirin. Inhimillinen kärsimys on siinä kohtaa pieni hinta, suuremman hyvän saavuttamiseksi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kuvailemasi toiminta sopii muiden mellakoijien kuin ääriantirasistien tekemäksi. Sehän ei vielä riitä poissulkemaan ketään mellakoista.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Noniin bravda kertoo että nämä , matut yritti ryöstöä pankkiautomaatilla ja kun ei onnistunut niin henki pois vaan niiltä jotka ei ryöstöön alistu.
Kummaa että niillä oli puukot mukana kun Raimo E väitti että yksikään muslimi ei kanna puukkoa.
Bravda julkaisi myös videon jossa ihan tavallisen näköiset ihmiset osoittaa tyytymättömyyttään maahanmuuttopolitiikkaan ja väittää ihan pokkana että kaikki on äärioikeistolaisia.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Se oliskin mukava tietää, että kuinka suuri osa siitä sakista on äärioikeistolaisia ja kuinka suuri osa vaan ihan taviksia, joilla on mitta täynnä?

Ja eikös siellä ole ollut myös vastamielenosoittajia, eli varmaan juuri äärivasemmistolaisia vaikka sitä sanaa ei media käytä?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Pohjoismainen vastarintaliike käytti vuosi sitten sattunutta terrori-iskua keppihevosenaan esittäessään natsiperformanssiaan Akatemiatalon edessä. Mielenosoitus sujui muuten rauhallisesti, mutta yksi egyptiläinen toimittaja joutui pakenemaan pillastuneita natseja poliisin suojiin.

No, tämä jäi tähän. Hovioikeuden päätös on lainvoimainen ja PVL:n taru on lopussa. On jo aikakin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset