Tuulan kliseeklinikka

Russofobiputinistitrollin puheenvuoro?

Suomessa on saatu annos kiihkeää toimintaviihdettä, jossa saattaa ikävä kyllä olla mukana maan turvallisuuden kannalta myös vähemmän mukavia piirteitä.

 

Tämä on tietenkin kiihdyttänyt niin somekeskustelijoita kuin poliitikkojakin, ja nyt ollaan jo vakavissaan muuttamassa lakeja, jotka koskevat EU:n ulkopuolisten tahojen maanhankintaa Suomesta. Myös Suna Kymäläisen tätä koskeva eduskunta-aloite muutaman vuoden takaa on nostettu uudestaan keskusteluun.

 

Ja niin tavallaan teen minäkin. Mutta ensiksi totean, että minulla ei ole mitään tietoa Turun saariston operaatiosta, eikä mitään haluja spekuloida tuosta toimintatrilleristä enempää.  

 

Sen sijaan kiinnittäisin jälleen kerran huomioni keskustelun sävyyn nyt ja vuosien varrella. Kyse ei ole pelkästään sanavalintojen sävyistä niuhottamisesta, vaan sanavalinnoilla - ja ennen kaikkea leimaavilla sanoilla ja niihin liittyvällä kummallisella kyseenalaistamattomuudella - ohjataan kansalaisten asenteita ja mielialoja ulkopoliittisissa kysymyksissä. (Näin on toki tehty aina, mutta leimakirveinä käytetyt sanat vain ovat vaihtuneet.)

 

Meillehän on viime vuodet tarjottu idioottimaista joko-tai -asetelmaa suhteessa Venäjään. Olet joko "Venäjä-mielinen" ja siis suhtaudut kyseenalaisesti "Länsimaiseen arvopohjaan" tai sitten olet oikeamielisesti siellä "arvopohjassa" ja nielet kaiken, mitä siihen ylemmältä taholta sanotaan kuuluvan. Olen tästä kirjoittanut jo aiemminkin blogin.  http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240048-todista-ettet-ole-venajan-trolli 

Mikä tahansa, mikä millä tahansa aasinsillalla voidaan tulkita "Venäjän pussiin pelaamiseksi" on tuomittu "putinismiksi" - niin maahanmuuttokriittisyys, kristillinen konservatismi, eurokritiikki kuin Suomen Nato-jäsenyyden vastustaminenkin, vaikka jälkimmäinen on Suomessa valtavirtaa.

 

Kuitenkin, paradoksaalisesti, kun Nato-jäsenyyden vastustaja (siis "Venäjän pussiin pelaaja") haluaa kyseenalaistaa Venäjän tai muiden ulkovaltojen maaostot Suomessa, kyse onkin monen keskustelijan mielestä ollut "russofobiasta", "ennakkoluuloista", "tunkkaisesta nationalismista" ja niin edelleen. Yksi ja sama henkilö on siis voinut tulla yhtä aikaa ja jopa samojen tahojen toimesta leimatuksi niin putinistiksi kuin russofobiksi.

 

Itse en voi mitenkään ymmärtää niitä (esim. kokoomuksen valtavirtaa), jotka yhtä aikaa haikailevat Nato-jäsenyyttä, mutta toisaalta tuntuvat tekevän kaikkensa, että ihan itse vaarannamme turvallisuutemme esim. sallimalla ulkovaltojen maaostot Suomessa ilman mitään järkevää kontrollia. Ja puhun edelleen yleisellä tasolla.

 

Lopuksi oma mielipiteeni. Vastustan sotilaallista liittoutumista ja sen myötä tapahtuvaa Suomen hivuttamista mukaan konflikteihin, joiden syihin meillä ei ole osaa eikä arpaa. Vastustan myös yltiöprovosoivaa suhtautumista itänaapuriin (tyyliin "katsokaa nyt kaikki miten me ei enää olla suomettuneita"), koska itsetarkoituksellinen Venäjän viholliseksi heittäytyminen ei taatusti ole maamme ja kansalaistemme etujen mukaista. Siinä voivat muut ulkovallat käyttää meitä sumeilematta hyväkseen ja käyttää meitä vain astinlautana. Mutta toisaalta vastustan ehdottomasti myös leväperäistä suhtautumista Suomen omaan vastuuseen omasta turvallisuudestaan. Viime aikoina esiin tulleet tosiasiat Airiston Helmen tapauksessa ja sen taustoissa osoittavat juuri sellaista leväperäisyyttä.

 

Ja nyt kommentoijat: sen kun valitsette, ovatko kaikki tällä tavalla ajattelevat nyt sitten putinisteja vai russofobeja vai kenties äärinationalisteja? Kaikki nuo leimat ainakin minulla jo on.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tietyt piirit Suomessa palvovat venäläistä yksinvaltiutta ja virkavaltaa, sille on monisatavuotiset perinteet. Olimme tsaarin parhaita alamaisia. Sen sijaan venäläisten maakaupat koskevat valtaosin tavallisia ihmisiä ja yrittäjiä eikä virkavaltaa. Niissä ei ole samaa hohtoa ja siksi niitä onkin suomalaisten helppo vastustaa.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Itse olen kritisoinut sitä että vain venäläisten kauppoihin puututaan. Lain tulee koskea ulkomaalaisten tekemiä kauppoja jolloin kukaan ei pääse kitisemään ainakaan itäsyrjinnästä.

Annetaan nyt tutkijoille rauha. Kyllä asiat selviävät myös Airiston Helmen osalta. Oma mielipiteeni on että venäläiset eivät sattumalta osta kiinteistöjä Suomen puolustuksen kannalta tärkeiltä alueilta. Ostot on tehty puhtaasti sotilaallista tarkoitusta varten.

Vain todellinen typerys nielee selityksen että maisemat näyttivät Ruotsin laivalta niin hyvältä että piti ostaa syväväylien rannoilta kiinteistöjä auringonottoa varten. Kyllähän jo nyt mediassa olevasta tiedosta pystytään tekemään johtopäätöksiä, miksi oikeasti iskettiin Airiston Helmeä vastaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ei se ole tyhmä joka ostaa, vaan se joka myy, tässä tapauksessa

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Russofobian voi mielestäni jättää huoletta pois ainakin kun puhutaan väyrysläisistä.

Unohdit muuten listasta termin Venäjän hyödyllinen idiootti. On ironista että et huomannut termiä mutta selityskin lienee luonnollinen: Venäjän hyödyllinen idiootti ei yleensä tiedä eikä voikaan tietää olevansa hyödyllinen idiootti.

Mitä tulee sotilaalliseen liittoutumattomuuteen. Kai nyt kuitenkin lähdet siitä että Suomen pitää tehdä kaikki mahdollinen sen eteen että mahdollisessa sotilaallisessa kriisissä länsivallat auttavat meitä? Myönnän että näkökulma tähän voi olla erilainen sellaisella joka ei tiedä tai tunne asiaa, ei ole käynyt armeijaa tai ollut siellä töissä tai joudu aseellisesti puolustamaan Suomea.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Suomen pitää tehdä kaikki mahdollinen, että sotaa ei tule. Ja kiitos, unohdin tuon "hyödyllisen idiootin" - mielelläni suon sen nimityksen kuitenkin ihan kaikille hyödyöllisille idiooteille, joita on myös siellä "länsimaisen arvopohjan" fantsuttelijoissa myös aika paljon.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tuo "ei tule sotaa" -juttu onkin yleisin selitys väyrysläisillä.

Miten Suomen pitäisi valmistautua sotilaalliseen kriisiin, siihen onkin jo vaikeampi vastata. Siinä on otettu huomioon mahdollisuus että kriisi todella voi syttyä Suomen ponnisteluista huolimatta.

Käyttäjän MikaLehtonen kuva
Mika Lehtonen

Ikävä kyllä Venäjän mielistely ei takaa sitä, ettei sotaa tule. Se voi kyllä rohkaista Putinia painostamaan Suomea entistäkin häpeilemättömämmin.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #11

Ihan yhtä hyvin voidaan sanoa, että Suomen Nato-jäsenyys ei mitenkään takaa, ettei sotaa tule ja ettei Suomen käy siinä tosi tosi tosi kalpaten.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ai niin, Pasi, vielä toinen juttu. Me kansalaispuolueessa emme ole "väyrysläisiä" vaan hänellä on nyt ihan oma seurakuntansa. Toki me olemme Suomen puolueettomuuden kannalla, mutta Väyrysen oma henkilökultti on jo käytännössä ulkona meidän puolueesta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Hehheh, Väyrysen vaikutusta ei koskaan voi aliarvioida liikaa. Eihän nuo juttusi eroa yhtään Väyrysen ulostuloista. Väyrynenforever.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #6

Kansalaispuolue ei ole muuttanut linjaansa vaikka väyrysläisten oma seurakunta sellaista horisee :)

Ilkka Luoma

Itse aloitusaiheeseen ---

Eräs kiintoisa skenaario:

Airiston aalloilla

Liikevaihtokehitys ja pääomitus muistuttavat menestyksensä alkua odottavaa start-up yritystä, tässä elämysmatkailualalta, tarkemmin vielä palkkiomatkailusta*, jopa kiinalaisille yritysmenestyjille, joita kiinnostaa "sotapelit" ... Useat yritykset lännessäkin palkitsevat työssään onnistuneita työntekijöitä, ja tämä matkailumuoto on hyvin tuottoisaa, kunhan alkumarkkinointi onnistuu. Nyt on saatu paras mahdollinen markkina-avaus! Näkyvyys ulkomaita myöten on huima, näin media antoi ratkaisevan mainospurskeen - ilmaiseksi. Taitavaa suunnittelua?

...
[*
"Incentive -eli kannustematkan ideana on tarjota osallistujille ainukertainen elämys, jolla halutaan motivoida ja antaa tunnustusta työntekijöille heidän tasokkaista suorituksistaan yritysten tavoitteiden saavuttamiseksi. ... "

~ http://www.polarmeetings.com/fi/yritys-ja-ryhmamat... -

.

Tomi Vaalisto

Tuo Sirkan kylä Kittilässä on "hieman" kaukana Airistolta ja Villa Ybbersnäs on hulppea luksushuvila aidatulla alueella muun Ybbersnäsin taajaman keskellä. Siellä "elämyksiä" ovat skumppalasin kilistely ja saunominen.
Venerantaan, laiturille ja ulkorakennusten luo ei huvilavieraan kannata mennä - sieltä ohjataan kohteliaan päättäväisesti takasin huvilan alueelle. On tullut käytyä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Russofobiputinistitrollin puheenvuoro?"

Jos olisin syönyt tänään jotain, niin oksentaisin. Onneksi en ole.

Tomi Vaalisto

"Jos olisin syönyt tänään jotain , niin oksentaisin. Onneksi en ole (klo 23.04)."

Oletko juche -ruokavaliolla ja harjoittelet pohjoiskorealaista elämäntapaa?
https://yle.fi/uutiset/3-10347951

Tomi Vaalisto

Tuo "Venäjän viholliseksi heittäytyminen" taitaa olla suurin syy vastustaa Natoa. Se on myös yksi huonoimmista: Suomi on EU:n jäsen ja venäläisestä näkökulmasta siis osa länttä. Toki sotilaallinen liittouminen on eri asia kuin pelkkä EUn jäsenyys, mutta ero ei ole niin suuri, kuin puolueettomuuteen - jota meillä ei ole koskaan ollut - kasvatetut suomalaiset usein uskovat. Suomellahan oli YYA-sotilasliitto Neuvostoliiton kanssa 1948 - 1992 ja olimme osa Leningradin puolustusta. Sen jälkeen tulikin kiire EUn jäseneksi kun Moskovan talutusnuora katkesi.

Venäjällä oltaisiin toki tyytymättömiä Suomelle mahdollisesta Nato-jäsenyydestä, mutta liittyiväthän Baltian maatkin Natoon heti kun pystyivät ilman ongelmia.
Jos uskomme Venäjän olevan valmis ajamaan etujaan väkisin Suomen suvereniteetin kustannuksella, on se enemmän peruste liittoutua kuin olla liittoutumatta.

Länsinaapuriamme on hyvä tarkastella: Ruotsi teki puolustusvoimauudistuksensa 2010 sen mukaan, että väkisin tehtävät rajojen siirrot ovat Euroopassa historiaa. Samassa luulossa tosin olivat melkein kaikki läntisessä Euroopassa. Putinin Venäjän hyökkäys Krimille ja väkivaltaisten levottomuuksien lietsominen Ukrainassa todistivat asioiden olevan toisin. Sota on edelleen ikävän mahdollinen asia Euroopassa.

Ruotsin puolustusratkaisu eli luopuminen yleisestä, tosin viime vaiheessa enää valikoivasta asevelvollisuudesta, siirtyminen vapaaehtoiseen ammattiarmeijaan ja keskittyminen kansainväliseen kriisinhallintaan on dramaattinen.

Edellisen kerran Ruotsi teki radikaalin puolustusvoimauudistuksen vuonna 1925. He totesivat ensimmäisen maailmansodan pasifistisissa jälkitunnelmissa, että uhkia ei ole ja aloittivat armeijansa alasajon. Kahdeksan vuotta myöhemmin Hitler nousi valtaan ja siitä kuusi vuotta myöhemmin alkoi toinen maailmansota. Ruotsi aloitti kiivaan varustautumisen. Kylmän sodan aikana Ruotsin armeija oli merkittävä tekijä Pohjolassa.

Ensimmäisestä kerrasta Ruotsi oppi ainakin sen, että kerran alas ajetun sotilaallisen kyvyn palauttaminen vie paljon aikaa. Tulevaisuutta on vaikea ennustaa ja ruotsalaiset oppivat taas saman asian kantapään kautta: Venäjä harjoitteli ydinaseiskua Ruotsia kohtaan pitkäperjantaiyönä vuonna 2013. Ruotsalaiset hävittäjät pysyivät maassa, koska lentäjät olivat vapaalla kyseisenä hetkenä. Sen sijaan Naton Liettuan tukikohdasta nousi kaksi tanskalaista F-16-hävittäjää, mutta hävittäjät eivät ehtineet saada venäläiskoneita kiinni.
Uskottavina kohteina pidettiin vain muutaman kilometrin päässä Tukholman keskustasta sijaitsevaa Ruotsin puolustusvoimien radiokeskusta ja suurta lentotukikohtaa Hagshultia Smålannissa.

Nyt ruotsalaisten täytyy tarkastella puolustuspolitiikkaansa uudestaan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Putinista en tykkää. Ryssistä tykkään. Ryssien kanssa on kiva ryypätä.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Tuskinpa kiinteistöjen myyjät ovat niitä varta vasten venäläisille myyneet. Ne ovat todennäköisesti olleet myynnissä avoimilla markkinoilla ja valtiolla olisi varmasti ollut myös mahdollista ostaa ne. Valitettavasti valtiolla ei vain taida olla rahaa riittävästi ostamiseen ja pakkolunastus roimaan alihintaan on varmasti Suomen perustuslain vastaista. Omaisuushan nauttii Suomessa aivan erityistä suojaa.

Muutama vuosi sitten taisi olla kyseessä aivan Airistoa vastaava tapaus ja tällöin muistaakseni kiinteistöä oli jopa tarjottu valtiolle ostettavaksi. Ei ollut vain kelvannut.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset