Russofobiputinistitrollin puheenvuoro?

Suomessa on saatu annos kiihkeää toimintaviihdettä, jossa saattaa ikävä kyllä olla mukana maan turvallisuuden kannalta myös vähemmän mukavia piirteitä.

 

Tämä on tietenkin kiihdyttänyt niin somekeskustelijoita kuin poliitikkojakin, ja nyt ollaan jo vakavissaan muuttamassa lakeja, jotka koskevat EU:n ulkopuolisten tahojen maanhankintaa Suomesta. Myös Suna Kymäläisen tätä koskeva eduskunta-aloite muutaman vuoden takaa on nostettu uudestaan keskusteluun.

 

Ja niin tavallaan teen minäkin. Mutta ensiksi totean, että minulla ei ole mitään tietoa Turun saariston operaatiosta, eikä mitään haluja spekuloida tuosta toimintatrilleristä enempää.  

 

Sen sijaan kiinnittäisin jälleen kerran huomioni keskustelun sävyyn nyt ja vuosien varrella. Kyse ei ole pelkästään sanavalintojen sävyistä niuhottamisesta, vaan sanavalinnoilla – ja ennen kaikkea leimaavilla sanoilla ja niihin liittyvällä kummallisella kyseenalaistamattomuudella – ohjataan kansalaisten asenteita ja mielialoja ulkopoliittisissa kysymyksissä. (Näin on toki tehty aina, mutta leimakirveinä käytetyt sanat vain ovat vaihtuneet.)

 

Meillehän on viime vuodet tarjottu idioottimaista joko-tai -asetelmaa suhteessa Venäjään. Olet joko "Venäjä-mielinen" ja siis suhtaudut kyseenalaisesti "Länsimaiseen arvopohjaan" tai sitten olet oikeamielisesti siellä "arvopohjassa" ja nielet kaiken, mitä siihen ylemmältä taholta sanotaan kuuluvan. Olen tästä kirjoittanut jo aiemminkin blogin.  http://tuulakomsi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/240048-todista-ettet-ole-venajan-trolli 

Mikä tahansa, mikä millä tahansa aasinsillalla voidaan tulkita "Venäjän pussiin pelaamiseksi" on tuomittu "putinismiksi" – niin maahanmuuttokriittisyys, kristillinen konservatismi, eurokritiikki kuin Suomen Nato-jäsenyyden vastustaminenkin, vaikka jälkimmäinen on Suomessa valtavirtaa.

 

Kuitenkin, paradoksaalisesti, kun Nato-jäsenyyden vastustaja (siis "Venäjän pussiin pelaaja") haluaa kyseenalaistaa Venäjän tai muiden ulkovaltojen maaostot Suomessa, kyse onkin monen keskustelijan mielestä ollut "russofobiasta", "ennakkoluuloista", "tunkkaisesta nationalismista" ja niin edelleen. Yksi ja sama henkilö on siis voinut tulla yhtä aikaa ja jopa samojen tahojen toimesta leimatuksi niin putinistiksi kuin russofobiksi.

 

Itse en voi mitenkään ymmärtää niitä (esim. kokoomuksen valtavirtaa), jotka yhtä aikaa haikailevat Nato-jäsenyyttä, mutta toisaalta tuntuvat tekevän kaikkensa, että ihan itse vaarannamme turvallisuutemme esim. sallimalla ulkovaltojen maaostot Suomessa ilman mitään järkevää kontrollia. Ja puhun edelleen yleisellä tasolla.

 

Lopuksi oma mielipiteeni. Vastustan sotilaallista liittoutumista ja sen myötä tapahtuvaa Suomen hivuttamista mukaan konflikteihin, joiden syihin meillä ei ole osaa eikä arpaa. Vastustan myös yltiöprovosoivaa suhtautumista itänaapuriin (tyyliin "katsokaa nyt kaikki miten me ei enää olla suomettuneita"), koska itsetarkoituksellinen Venäjän viholliseksi heittäytyminen ei taatusti ole maamme ja kansalaistemme etujen mukaista. Siinä voivat muut ulkovallat käyttää meitä sumeilematta hyväkseen ja käyttää meitä vain astinlautana. Mutta toisaalta vastustan ehdottomasti myös leväperäistä suhtautumista Suomen omaan vastuuseen omasta turvallisuudestaan. Viime aikoina esiin tulleet tosiasiat Airiston Helmen tapauksessa ja sen taustoissa osoittavat juuri sellaista leväperäisyyttä.

 

Ja nyt kommentoijat: sen kun valitsette, ovatko kaikki tällä tavalla ajattelevat nyt sitten putinisteja vai russofobeja vai kenties äärinationalisteja? Kaikki nuo leimat ainakin minulla jo on.

TuulaKomsi
Kansalaispuolue

Olen kangasalalainen kouluttaja ja freelancer, jonka hartain toive on saada ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan ja kyseenalaistamaan kaikenlaiset kliseet mediassa ja muussa julkisessa keskustelussa. Kotisivuni http://www.komsituula.julkaisee.fi/

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu