Tuulan kliseeklinikka

Onko GCM -sopimus äärioikeiston luomaa salaliittofiktiota?

Blogeissani minulla on ollut tapana ruotia sitä, miten tietyistä yhteiskunnallisista kysymyksistä keskustellaan, millaisia ilmaisuja käytetään ja millaisin motiivein.

 

Nyt haluaisin kiinnittää huomion päinvastaiseen: millaisin motiivein jätetään keskustelematta.

 

Suomi on kuulemma allekirjoittamassa jonkin massasiirtolaisuutta koskevan GCM -sopimuksen. Koska en halua turvautua ns. vaihtoehtomediaan, vaan hankkia tästä meihin kaikkiin vaikuttavasta sopimuksesta luotettavaa tietoa, käännyin Googlen puoleen etsiäkseni sitä luotettavaa tietoa.

 

Mutta mutta. Googlen tarjoamat linkit olivat vain vaihtoehtomediaan. Oli Kansalainen.fi, Hommaforum, Vauva-lehden keskustelu, ja toki myös Suomen uutiset, mutta se luotettavista luotettavin valtamedia loisti poissaolollaan.

 

Oletan, että koko GCM -sopimus on pelkkää äärioikeiston huuruista salaliittoteoriafiktiota. Onhan?? Ei kai muuten voi olla mahdollista, että näin iso asia jätetään eduskunnassa keskustelematta, A-studiossa käsittelemättä ja Hesarissa kirjoittamatta?

 

En siis voi liittää tähän "luotettavaa" linkkiä, joten tässä Kansalainen.fi:n versio: https://www.kansalainen.fi/ykn-gcm-sopimus-pyyhkii-rajat-kartoista-lopullisesti/

 

Mediassa on kuitenkin kirjoitettu eräästä toisesta siirtolaisuuteen liittyvästä asiasta, nimittäin mahdollisuudesta maksaa matalampaa palkkaa ulkomaalaistaustaisille, lähinnä kielitaidottomille ja kouluttamattomille siirtolaisille. Tätä puoltaa mm. median lemmikki, talousnobelisti Bengt Holmström, eikä yksin. Esim. Akavan suunnalta asiaan on suhtauduttu positiivisesti. https://yle.fi/uutiset/3-10473654

 

Nyt kun yhdistää nuo kaksi asiaa, massasiirtolaisuuden, jota ei GCM-sopimuksen mukaan saa edes yrittää padota, sekä siirtolaisille mahdollistettavan alemman palkkatason, jokainen voi miettiä, millainen Suomi, millainen Eurooppa meillä tämän kehityksen myötä kohta tulisi olemaan.

 

Kokoomus varmaankin on riemuissaan. Nyt haluaisinkin vedota vasemmistoon. Onko tuo tuleva yhteiskunta ihan oikeasti sitä, mitä vasemmisto on aina halunnut, nimittäin tasa-arvoinen ja vailla luokkarajoja oleva ihanneyhteiskunta?

 

Vai onko mahdollisimman suuren maahanmuuttoaallon kannattaminen niin upea päämäärä, että luokkataistelut, tuloerojen kaventamiset, yhdenvertaisuus ynnä muut vasemmiston keskeisimmät, jopa sen koko olemassaoloa määrittävät yhteiskunnalliset kysymykset, voidaan kipata roskakoriin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Jos tuo gcm -sopimus on totta, sitä voi yrittää vastustaa vaikka tällä. https://www.adressit.com/adressi_globaalin_massama...

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Viile Taviohan juuri vaati GCM-sopimusta eduskunnan käsittelyyn.

"Esitän, että hallitus tuo kiireellisesti YK:n uuden siirtolaissopimuksen (GCM) eduskunnan päätettäväksi. Allekirjoitus tapahtumassa joulukuussa. USA sopimuksesta ulkona, mutta Suomessa eduskunnalla ei ole edes kantaa!! @keskusta @kokoomus"

https://twitter.com/VilleTavio/status/105537465531...

Suomen Uutisissa sopimuksesta sanotaan kuitenkin näin:

"Vaikka on todettu, että sopimus ei olisi juridisesti sitova, on kuultu useita puheenvuoroja, joiden mukaan sopimus olisi silti tosiasiallinen ohjeistus, Tavio toteaa."

https://www.suomenuutiset.fi/ville-tavio-esittaa-g...

Eli sopimus ei siis olisi täysin juridisesti sitova, mutta käytännössä etenkin Suomi sopimusten noudattamisen mallimaana tulisi kohtelemaan sopimusta kuin se olisi juridisesti sitova.

En tiedä. Ottakaa joku asiasta selvää. Minua laiskottaa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Nyt joku tajusi puhuneensa sivu suunsa, mutta kuka enää uskoo? https://yle.fi/uutiset/3-10474656

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Olisi tosiaan hauska tietää, mihin paperiin hallituksen edustajat ovat nimiään laittamassa. Sopimuksen julkituominen ja keskustelu poistaisi varmasti turhia epäselvyyksiä, avoimmuus ei vaan taida olla Sipilän toimissa TOP 100 listalla.

Onko nyt kyseessä ehkä hymistelevä yleissopimus, jonka perusteella voi muiden rahoilla kokoustaa eksoottisissa maissa jatkossakin ? Tuo kuulostaa ihan normaalilta YK n toiminnalta. Joten ihan sama. MUTTA, entäs jos tuo sopimus velvoittaakin Suomea osallistumaan vaikka väestön siirtoon Afrikasta, tai ottamaan maahan kymmeniä tuhansia osaamattomia kuljeskelijoita elätettäväksi ?

Blogistin antaman linkin mukaan kaikki maat eivät suuhun laitettua täkyä nielaise. Syitä en tiedä, mutta arvaan, että ao. sopimuksella ei taida olla takarajaa, eikä sopimuksen velvoitteet ole ihan vedenpitäviä? En tunne YK n sopimuskäytäntöjä, mutta mielestäni tilanne voi vaikuttaa jopa siltä, että sopimuksen allekirjoituksella Suomen hallituksen toimesta annetaan avoin aikarajaton valtakirja Suomen valtion budjetin käyttöön.

Sipilä ja Orpohan taannoin järjestivät jo Suomelle miljardin menoerän ja ehkä ao. sopimus onkin vaan tuolle typeryydelle jatkoa, eli Osa 2. Ovet auki, kaikkien kulkea ja mielellään vielä niin, että maakunta maksaa.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3418828-pet...

Käyttäjän JouniBorgman kuva
Jouni Borgman

Niin tai näin, mutta tuonkin sopimuksen yhteydessä on esitettävä kysymys siitä, missä hengessä ja kuinka pitkälle Suomi sitoutuu noudattamaan kansainvälisiä sopimuksia. Nyt osalle kantaväestöä on muodostunut vahva mielikuva (ja osalle jopa kokemuksia) siitä, että noiden sopimusten mallioppilas-tyyppisellä noudattamisella Suomi on ollut valmis tinkimään oman väkensä hyvinvoinnista. Puhutaan myös kaksoistandardeista siinä mielessä, että tulevan väen subventointi muodostaa heille ylimääräisen edun verrattuna kantaväestöön. Heikossa asemassa oleva kantaväestön osa (joihin lukeutuu myös maahanmuuttajataustaisia) on aidosti huolissaan siitä, kuinka heille tulee käymään tällaisten sopimusten myötä. Jos jo humanitääristen sopimusten pohjalta heille aiheutetaan haittaa, niin kuinka käy, jos sopimusten taustalla ovat taloudelliseen voitontavoitteluun liittyvät intressit. Tosin argumentaation tasolla vahvaa taloutta puolustellaan sen kyvyllä taata kansalaisille ihmisarvoiset sosiaaliset oikeudet, mutta todellisuudessa nykyjärjestelmässä vauraus kasaantuu yhä harvemmille.

Vasemmistopuolueilla olisi nyt miettimisen paikka.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Yleensä viimeistään tähän mennessä joku vihervasemmistosuvaitsevainen on jo tullut kommentoimaan että olen taas ihan pihalla. Vaan nyt on aika hiljaista.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Ei tämä aihe tosiaan kiinnosta valtamediaa vaikka pitäisi kiinnostaa. Yle ja HS eivät ainakaan kerro asiasta mitään, mistähän sekin johtuu?

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen
Hannu Karppinen

Kyllä jätetään uutisoimatta.

Ei ole, aihe on vain arka. Ettei vain sen suuremmin uutisoida.

https://yle.fi/uutiset/3-10484267

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset