Vihreät joko valehtelevat tai tuhoavat maapallon tahallaan
Vihreistä näköjään ei yksikään usko ilmastonmuutokseen – tai ainakaan siihen, että lentomatkailu on sen pahimpia syyllisiä. https://yle.fi/uutiset/3-10487639
Että Outi Alanko-Kahiluotokin on oikein perheen kanssa Kiotossa?? Mutta meidän täällä Suomessa pitää hävittää lehmät ja vaihtaa maitotuotteemme ja jauhelihakastikkeemme sirkkoihin ja papuihin, koska meidän lehmämme tuhoavat maapallon?
Eiköhän voitaisi nyt lopettaa se teeskentely ja hurskastelu. Vihreät eivät ole vähentäneet pröystäilevää maapallon tuhoamislinjaansa vähääkään, joten puheet kevään "ilmastovaaleista" alkavat kuulostaa jo enemmän kuin säälittäviltä.
Aioin kirjoittaa pidemmän blogin, onhan mielessäni vielä Jani Toivolan "joukkoliikennematkailu" eduskunnan taksikortilla sekä Aino Pennasen perheen "ekomatkailut" mielenosoitustensa ohessa, mutta toisaalta, blogini kolmeen avainsanaan (ks. otsikon alta) tiivistyy kaikki, joten tämä riittäköön Vihreistä ja heidän rehellisyydestään ja "hyvyydestään".
Pääsisihän tuonne Siperian rataa pitkin ja Vladivostokista yli lautalla, mutta eipä liene Alanko-Kahiluoto tuota reittiä käyttänyt.
http://www.ferryto.co.uk/ports/Vladivostok.html
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
”Pääsisihän tuonne Siperian rataa pitkin…”.
Entäs jos Siperian radan aikataulu ei sovi ? ”Kansan”edustajilla kun on vain puoli vuotta lomaa vuodessa. Pakko lähteä lomalle juuri ”työ”aikana.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Haavisto on tulossa lauantaiksi kokouspaikalle – Afrikasta.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/7149b2ba-a7dc-…
Ilmoita asiaton viesti
😀
Ilmoita asiaton viesti
Mä olen sitä mieltä, että suomalaisten poliitikkojen on kieltäydyttävä kaikenlaisesta kansainvälisestä yhteistyöstä, ei mitään Ahtissaren turhia rauhanvälittämisjuttuja, eikä matkustuksia mihinkään tyhmiin EU-kokouksiin.
Pysytään täällä, ja jos jollain on asiaa, niin tulkoon tänne.
Mitään tyhmää ulkomaankauppaakaan ei kannata harrastaa, hakekoot täältä jos ne jotain tarttee.
Meillä on hyvä olla täällä, ei me muita tarvita, johan sen on persutkin monta kertaa sanoneet.
Minä uskon persuja ja kansalaispuoluetta(jos sellainen vielä on), sillä nuo kaksi puoluetta ovat pitäneet aina meidän suomalaisten puolta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä poliitikkojen työpalaverit voi helposti järjestää netissä, siinä säästyy ilmaston lisäksi paljon julkista rahaa. Mutta minun kaamosmasennukseni ei lähde millään muulla kuin kunnon kaukomatkalla tropiikkiin. Asiat tärkeysjärjestykseen!
Ilmoita asiaton viesti
Skype vain käyttöön kunnollisella salauksella myös kansanedustajille ja ministereille!
Ilmoita asiaton viesti
Miksi salauksella ? Eikös työnantajalla ole oikeus tutkia ainakin kaikki viestin tunnistetiedot.
Ilmoita asiaton viesti
Ulkovaltoja saattaa kiinnostaa ministerien meetingit.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikenlaisesta kansainvälisestä yhteistyöstä, kuten lentää koko perhe Japaniin juhloimaan perheenpään synttäreitä? Ei tietenkään pidä.
Mutta vähän falskia sen jälkeen ilmastosaarnata.
Ilmoita asiaton viesti
#4
Auts. Osui ja upposi.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulan toteama tekopyhyys on ilman muuta totta. Samoin on totta, että vihreät ovat useitakin kertoja menneet aivan älyttömyyksiin. Vaikka vihreiden uskottavuus ei ole paras mahdollinen, silti heidän ympäristölinja on periaatteessa hyvä.
Kun on tuollainen ristiriita, herää kerettiläinen ajatus, että ovatko vihreät vain puolue, joka käyttää hyväkseen hyvää tarkoittavia ihmisiä saadakseen poliittista valtaa? Politiikassa mikään ei ole pyhää. Todennäköisesti kaikki puolueet ovat enemmän tai vähemmän samalla tavoin epärehellisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreä utopia on kuitenkin niin kaukana reaalimaailman todellisuudesta että en oikein ymmärrä väitettä että heidän ympäristölinjansa olisi hyvä.
Käytännössähän vihreässä utopiassa energiaa ei saa tuottaa kuin aurinkovoimalla.
Eli vihreiden ympäristölinjahan tarkoittaisi paluuta liki kivikauden elintasoon ilman teollista tuotantoa ja elintasoa jossa jokainen kasvattaisi oman ruokansa..
Ilmoita asiaton viesti
Ei puhuta nyt vihreistä utopioista vaan siitä olennaisesta kysymyksestä, että ihmisiä on liikaa ja heidän kulutuksensa on globaalisti kestämätöntä. Sen pitäisi merkitä, että ”ikuisen” kasvun tavoittelun sijaan pitäisi yhteiskuntaa alkaa sopeuttamaan todellisuudessa taantuvaan talouteen. Se ei tarkoita kivikauteen saakka menemistä, mutta miten pitkälle alaspäin mennään riippuu väkimäärästä.
Jokainen meistä tietää miten valtavasti on pieniä asioita, joita ei oikeasti tarvittaisi. Siispä esimerkiksi kulutustason pudottaminen vaikkapa puoleen nykyisestä ei todellisessa elintasossa paljoa tuntuisi. Samalla luonnollisesti nykyinen järjetön tulohaitari pitäisi kutistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kulutustason pudottaminen puoleen tarkoittaisi mitä.. että tulotaso ja kulutus putoaisi puoleen. Mutta entäs yksityisen kuluttaja lainatasot. Nekin pitäisi puolittaa tai oikeammin nollata.
Mutta entäs tuotanto. Hyvin harva tehdas ja toiminto tai rahoituslaitos kestäisi tuotannon ja tulotason puolittamisen eli kulutuksen puolittamisen joten periaatteessa joko kaikki toiminta loppuisi tai puolet lopettaisi..
Kyllä se minusta aika kivikaudelta kuulostaa koska kuluttaminen pyörittää tätä yhteiskuntaa..
Ilmoita asiaton viesti
Se, että kuluttaminen ja kasvu olisi oleellista yhteiskunnan toiminnan kannalta, on poliitikkojen luoma myytti, jonka ”välttämättömyys” perustuu kasvavaan velkatalouteen. Ikuisesti kasvava kulutus ei ole reaalimaailmasta sanoivat poliitikot mitä tahansa. On helppo arvata miten suunnattoman tyhminä ihmiset 50 vuoden kuluttua pitävät nykyisiä sukupolvia. Ajoimme kulutuksessa täysillä päin seinää, vaikka teoria siitä mitä siitä lopulta seuraisi oli täysin selvillä.
Tietenkään ei siitä tulisi mitään, jos esimerkiksi ensi vuonna kulutus puolitettaisiin. Kaikki menisi kaaokseen. Sopeuttaminen on kuitenkin eri asia, sillä se tapahtuu niin hitaasti, että tilanne pysyy hallinnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Se pyörittäminen on keinotekoista ja kuvituksen varaista.
On lähinnä mekanismi millä rikkaiden valtaa ylläpidetään.
Mikään ei estä tekemästä hyödykkeistä kestävempiä, esim. 10-100v kestäviä 2-10v asemasta.
Se vaan että kaikki halutaan tehdä kertakäyttöiseksi ja se lisää kulutusta ja näin tehdään siksi että rikkaat saisi rahaa ja sen rahan arvo perustuu siihen, että ihmiset kuvittelevat että sillä on jotain arvoa.
Mutta oletus rahan arvolle voi hävitä hyvinkin nopeasti kun se arvo perustuu siihen, että raha on jonkun velkaa mutta kun velkakuorma 8x enemmän kuin mitä on mahdollista maksaa velkoja niin käy helposti jotain jännää etttä rahalla ei ole yhtään mitään merkitystä kun kuvitelmat sen arvolle pyyhkiytyy pois.
Siinä tilanteessa jengi säntää markettiin ja vinguttaa luottokorteilla hyllyt tyhjäksi kunnes limitti tulee vastaan lastaten autot jollain millä on todellista arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ovat omaksuneet meikäläisen poliittisen ”kulttuurin” eli eivät ole sen parempia kuin muutkaan.
https://yle.fi/uutiset/3-6371017
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
Lentomatkailu ei oikeasti ole, toisin kuin väitetään, kovin paha ilmastosynti. Ellei lentokonetta sitten lennätetä juuri aina syytettyjen penkillä olevaa matkustajaa varten.
Mutta noin yleisemmin, on hassua miten ilmasto- ja energiapolitiikan osaajaksi profiloituvat vihreät ovat kaikkein ilmasto- ja ympäristöhaitallisin puolue. Tämän sanottuani odotan että paikalle ilmestyy joku vihreä joka sanoo että ei heidän 10 prosentin kannatuksella näitä haittapäätöksiä kuitenkaan tehdä ja muiden vika jos ovat samaa mieltä kuin vihreät.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän se ole ilmastosynti lainkaan, sillä hiilidioksidin vaikutus ilmastoon on melko pieni ja ihmisen osuus hiilidioksidista vielä paljon pienempi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on veronkiertoa. Minä maksan dieselistä 1.50 euroa / litra, kun lentomatkustaja maksaa samasta tai vähän paremmasta polttoaineesta 50 c/litra.
Ilmoita asiaton viesti
Pientä syntiä tekeviä riittää, tuliskohan niistä yhdessä jo aika paljon isompi, 24/7, tauotta?! Tuossa linkissä ei näy kuin noin puolet matkustajakoneista, nyt, ne joissa siis transponderi on kytkettynä >>> https://www.flightradar24.com/36.31,-8.22/3
Ilmoita asiaton viesti
Miksei noita ilmastoseminaareja voida pitää netin välityksellä? Olisi jotenkin nykyajassa uskottavampaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tää on tällaista populismia puolin ja toisin, seiskapäivää blogitasoa 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Täysin tottahan tuo on, että lentomatkat tuottavat suurimmat päästöt. Se että ylettömästi lentävät ovat juuri niitä suurimpia ”ilmastosaarnaajia” ei ymmärrettävästi oikein kaikkia vakuuta.
Ilmoita asiaton viesti
Unohdit listasta ilmastokokousten mahdollistamat ilmaiset rantalomat ja gaalaillalliset Balilla ja muissa jännittävissä paikoissa.
https://guitarkonkari.wordpress.com/2018/10/19/ilm…
Ilmoita asiaton viesti
Älkääs nyt, aikuiset ihmiset! Juttu menee näin:
Kommunistisen liikkeen historia tuntee käsitteen ”tiedostava etujoukko”, joka merkitsee älykkäimpien ja parhaiten informoitujen ihmisten muodostamaa mielipidevaikuttajien ryhmää luotsaamassa ihmismassoja kohti parempaa. Mitä sitten?
Sitä, että taivaalla suihkumoottorien voimin lentelevä vihreä poliitikko mallia 2018 kuuluu tiedostavaan jälkijoukkoon (moderni yhteiskuntakäsite). Onhan jonkun varmistettava, että kaikki todellakin tulevat taivaalta alas, pois pakokaasuja tupruttamasta ja hiilidioksidia päästelemästä! Koska vihreät joka tapauksessa ovat näistä asioista parhaiten perillä, lankeaa jälkipään valvojan vastuullinen tehtävä luonnostaan heille.
Kun Alanko-Kahiluodot ja Haavistot ovat todenneet lentomatkailun päättymisen laajojen kansanryhmien osalta, malttavat he varmasti itsekin laskeutua. Eivät he kuulkaa lystikseen lentele, vaan silkasta velvollisuudesta!
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai kenellekään enää nykypäivänä ole epäselvää että vihreiden ”ilmastonsuojelu” on pelkkää imagopelleilyä. Kukaan cityvihreä ei luovu katumaastureista tai kaukolennoista koska sellaisilla toimilla ei saa huomiota eikä pääse moralisoimaan muita. Sen sijaan itujen järsiminen – saatika muiden pakottaminen samaan pelleilyyn – kuulostaa jo huomattavasti trendikkäämmältä.
Suomeen pitäisi perustaa ihan oikea ympäristönsuojeluun keskittyvä puolue.
Ilmoita asiaton viesti
Vihreät ovat profiloituneet tavalliseksi yleispuolueeksi. Maapallon kannalta miljardin kansalaismäärän ylittävillä mailla on merkitystä niillä vaihtoehdoilla, joista ”vihreät” puhuvat. Kiina on kehittämässä mm. liikenteessä päästöttömiä vaihtoehtoja. Viiden miljoonan suomalaisella maalla ei tässä suhteessa ole niin paljon merkitystä vaikka meillä vihreiltä niistä löytyy vain uusia verojenkeruun vaihtoehtoja.
Suomen metsät ovat vain pieni prosentti maapallon ilmaston kannalta kun verrataan niitä sademetsiin, jotka ovat maapallon keuhkot. Pitäisi puuttua monikansallisten sellujättien sademetsien hakkuuseen ja niiden muuttamiseen nopeasti kasvaviin eukalyptusmetsiin. Ei ihme, että juuri päiväntasaajan lähistöllä syntyvät myrskyt ovat lisääntyneet.
Ilmoita asiaton viesti
Minä olen teille kaipaamanne uskottava vihreä. Todista vääräksi jos voit.
Ilmoita asiaton viesti
Ai joo, sinullahan vähintään 80 prosenttia autoista on koko ajan poissa liikenteestä… vai oliko osuus jopa vielä suurempi?
Ilmoita asiaton viesti
Ajan aina yhdellä autolla kerrallaan käyttäen biopolttoaineita. Yleensä sillä parhaiten tarpeeseeni sopivalla.
Ilmoita asiaton viesti
Miten olisi sähköpyörä sen ekodieselauton tilalle?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.etlehti.fi/artikkeli/matkaopas/automie…
Ilmoita asiaton viesti
”Minä olen teille kaipaamanne uskottava vihreä. Todista vääräksi jos voit.”
Mitä olen Börjen juttuja palstalta itsestään lukenut, niin eikös Börje meinannut hankkia perheen toiseksi autoksi sähköauton, mutta päätyikin bensa-autoon? Eikös Börjellä ole myös kesämökki ja kesämökillä käydään kalastelemassa moottoriveneellä, eikä kaloja kalasteta ruoaksi, vaan harrastuksena? Börjeltä muistaakseni löytyy myös sijoitusasuntoja, eli paljon ylimääräistä omaisuutta, josta Börjelle ei ole muuta iloa, kuin saada vuokratuloja, jotta voi sitten huristella sinne mökille harrastamaan kalastusta, jos ei muutakaan tekemistä ole?
Eli ihan tyypillisiä vihreitä ollaan, ainakin omasta mielestä.
Eräs tuttu urakoitsija tilasi itselleen noin kymmenisen vuotta sitten uuden Mercedeksen Vito mallin, mutta joutui odottelemaan auton kesän yli, ennen kuin sai sen. Kaveri osti itselleen muutaman vuoden käytetyn Mercedeksen bensa maasturin ja eipä ollut kummoinen yllätys, kun kaveri kertoi auton olleen Pekka Haaviston entinen auto. Tällainen bensa maasturi oli siihen aikaan, eräs saastuttavampia autoja.
Eli vihreitä ollaan kovasti niissä juhlapuheissa, joita kansalaisille syötetään, ja nyt tämä oikea vihreä on ehdolla vihreiden johtajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Biokaasuauto on ekologisempi kuin sähköauto. Kalastan ruokakaloja ja opetan nuoriakin hankkimaan terveellistä lähiruokaa. Moottoriveneellä taas ajetaan suurin osa ajasta sähkömoottorilla. Näin oikean vihreän tuleekin toimia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö oikea vihreä kuitenkin käyttäisi soutuvenettä kalastukseen, kuten Linkola, tai kalastaisi rannalta käsin, ja eikö oikea vihreä myöskin käyttäisi julkista liikennettä kaasuauton sijaan?
Ilmoita asiaton viesti
Ihme kuvitelmia. Linkola ei ole vihreä. Ei ole koskaan ollut, eikä edes elä kuten opettaa. Kalastan minä suotuveneestä ja kanootistakin, mutta kaikkiin paikkoihin nuo ei käy. Julkinen liikenne saastuttaa enemmän kuin biokaasuauto, eikä sillä edes pääse sinne mihin haluan mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Kai Linkola nyt sentään on paljon vihreämpi kuin sinä Börje, vaikka toki ymmärrän, että Börjen mielestä oikea vihreä on vain sellainen joka kuuluu vihreään puolueeseen. Ei sillä elämäntavalla niin merkitystä, pääasia, että kuuluu oikeaan puolueeseen.
Jos mukaan lasketaan kaikki ympäristövaikutukset, niin eiköhän tuo biokaasuautolla ajaminen sentään saastuta huomattavasti enemmän, kuin biokaasulla toimiva julkinen liikenne. Ja eihän oikea vihreä kulje minnekään, mihin ei biokaasulla toimivalla julkisella liikenteellä pääse ja loppumatka kuljetaan sitten polkupyörällä, jos julkinen liikenne ei osa aivan menopaikan kohdalle.
Ilmoita asiaton viesti
Noinkohan itse elät kuinka opetat? Minä elän kuten opetan. Linkola pitkittää omaansa keinotekoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
En minä täällä mitään opeta, enkä myöskään kuulu vihreisiin tai elä niillä aatteilla. Sinähän täällä vihreätä esität.
Ilmoita asiaton viesti
Juurihan sinä kerroit kuinka pitäisi ajella biokaasubussilla. Tiedätkö edes missä sellaisia on? Ei minun tarvitse elää sinun viherharhojesi mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaan sinä esitit, että ajamasi biokaasuauto on ympäristöystävällisempi kuin julkinen liikenne ja minä vain vastasin ja oikaisin väärät väitteesi. En myöskään ole missään kohtaa kehottanut elämään minkään ohjeiden mukaan, vaan käsitykseni mukaan itse halusit keskustelua omasta vihreydestäsi ja minä vain tulin keskustelemaan pyynnöstäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Kun niitä sinun mainostamiasi biokaasubusseja on alle sata. Niillä voisi ajella ekologisemmin muutamalla reitillä pääkaupunkiseudulla ja Vaasassa. Ei siis kovin todellinen kilpailija oman biokaasuauton rinnalla. Jos ei ole vihreydestä mitään hajua, niin kannattaako oikeasti vihreitä alkaa arvostelemaan?
Ilmoita asiaton viesti
No mutta kuljet polkupyörällä ne matkat, joihin biokaasubussilla ei pääse, niin oikea vihreä tekisi. Ja kyllä minulla erinomainen käsitys on vihreydestä, mutta sinähän pyysitkin keskustelua omasta vihreydestäsi. joten jätetään tuo minun vihreyteni siihen keskusteluun, kun itse esitän olevani vihreä.
Ilmoita asiaton viesti
Todellinen vihreys ei ole mitään pylväspyhimyksen hommaa vaan vastuullisia valintoja nyky-yhteiskunnassa. Ääliöt voivat keksiä rajattomasti ideoita, joilla vihreiden muka pitäisi ruoskia itseään ja kuvittelevat vielä olevansa hauskoja. Vihreät ovat lopulta se muutosvoima, joka takaa tulevaisuudessa elinkelpoiset olot teille muillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Börje ei tässä vain kuvittele olevansa hauska, vaan murjaisee oikein kunnon vitsin 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Katsokaa viellä tuore dokkari areenassa vihreistä valheista, niin ymmärryksenne ehkä avautuvat vielläkin enemmän.
Dok: Vihreitä valheita
”Ympäristöä säästäviä sähköautoja, kestävästi tuotettuja elintarvikkeita ja reiluja tuotantomenetelmiä – mainiota! Jos yritysten mainoslauseet pitäisivät täysin paikkansa, voisimme pelastaa maapallon vain kulutustapojamme muuttamalla. Vaan entä jos kyse onkin vain vaarallisesta viherpesusta? Elokuvantekijä Werner Boote ja ympäristötoimittaja Kathrin Hartmann alkoivat tutkia yritysten ympäristöväitteitä. Kuinka suuri osa niistä on totta? Ohjaaja: Werner Boote, Itävalta, 2018.”
Tuosta >>> https://areena.yle.fi/1-4420731
Ilmoita asiaton viesti
Niin siis se ekologisuus on sitä, että kulutetaan vähemmän.
Se ei siis ole ekologisuutta, että kulutetaan lisää ostamalla sama juttu uusiksi vihreässä paketissa, vaan ennemminkin käytetään vanhat loppuun ja kierrätetään.
Meidän ekonomia vaan on rikki kun se on rakennettu kuluttamisen varaan joten rakenteellisia muutoksia kaivataan kipeästi. Ilmeistä olisi tietenkin verottaa kulutusta eikä työntekoa.
Ilmoita asiaton viesti
Asun haja-asutusalueella, kalastan, kaksi autoa lähes pakko, lumitöihin mönkijä. Tehtiin sitten uudelleenarviointi; toinen autoista myytiin, tilalle hankittiin tuommoinen tavarapyörä, 3-pyöräinen, sähkötoiminen. Toimintasäde pyörälläni (2×500 Ah akusto + 500W etuvetomoottori), toimintasäde n 60-70 km ja polkuavusteisena hieman lisämatkaa.
Kalastusveneessäni on kaksi sähkömoottoria, Min Kota manöveeraukseen ja Torqeedo 500 siirtymiseen. Veneeni akut latautuvat aurinkosähköllä samoin kuin kuljetuspyöräni pihalla erikseen rakentamallani ”latausasemalla”. Systeemini toimii yli puoli vuotta pelkästään aurinkosähköllä. Vieläkin saan akut ladattua aurinkosähköllä, latausaika vaan kasvaa.
Ratkaisumme perustuu kustannusten alentamiseen ja (siis en ole mikään vihreän puolueen kannattaja luotoa toki arvostan) siinä olemme onnistuneetkin. Automme on muuten kaasuauto; Fiat Doblo Maxi.
Talommekin (125 asuinneliötä) lämpiää puulla ja RUF-briketillä (kierrätystuote).
Ilmoita asiaton viesti
Autoilijat syyttävät lentomatkailijoita ja päinvastoin, mutta hei, eikös ne maailman 15 suurinta rahtialusta tuota päästöjä niin paljon, ettei millään muulla ole väliä! Niin ja Suomessahan ei kannata hiilidioksidipäästöjä vähentää, koska ne ovat kuitenkin vain pienen pieni murto-osa Kiinan vastaavista. Kiinalaiset ja intialaiset tosin voivat katsoa, että miksi heillä ei olisi oikeutta samaan määrään hiilidioksidipäästöjä henkeä kohti kuin amerikkalaisilla ja suomalaisilla. Joidenkin mielestä koko ilmaston lämpenemistä ei ole olemassakaan, toisten mielestä se johtuu auringonpilkuista tai taivaanmekaniikasta, joihin emme voi vaikuttaa. Jotkut näkevät ilmaston lämpenemisen pelkästään hyvänä, koska Suomeenkin saadaan näin mukavan lämmin lomakesä. Kärsitäänkö Afrikassa samalla kuivuudesta ja nälänhädästä, ei ole niin väliä. Sillä onhan itse asiassa vain hyvä, että maailman väkiluku vähenisi ja mielummin tummapintaisten, kehitysmaiden asukkaiden osalta, ettei niitä pyrkisi niin paljon mamuilemaan tänne lihapatojemme ääreen. Ja niin edelleen …
Eiköhän kaikilla hiilidioksidipäästöjä tuottavilla sektoreilla – järkeä käyttäen – voida vaikuttaa päästöjä vähentävästi? Ei autoilua eikä lentomatkustusta voida kokonaan lopettaa, mutta varmaankin niitä voidaan vähentää ja tehdä ilmastoystävällisemmiksi. Kaikkia rahtilaivoja voidaan tuskin romuttaa, mutta niidenkin päästöjä voidaan varmaan vähentää ja lähellä tuotettua suosimalla voidaan turhaa tavaran rahtaustakin vähentää. Ilmaston suojelu on monista, pienistäkin, eri asioista ja toimista kiinni, ei vain yhdestä syntipukiksi nostetusta.
No tuohan on itse asiassa itsestäänselvyys. Ei vain siltä vaikuta, kun on seurannut Puheenvuorossakin viime viikot vellonutta ilmastokeskustelua.
Börjen uskottavasta vihreydestä en mene sanomaan mitään. Oli jo viimeksi kalastuksesta keskustellessamme niin kiukkuinen ja varma asiansa oikeutuksesta, etten enää viitsi ruveta väittelemään hänen kanssaan. Olkoon maailman uskottavin vihreä minun puolestani 😀
Ilmoita asiaton viesti
Toi 15 rahtilaivaa uutinen on tavoittanut hyvin. Tosin siinä puhutaan rikkipäästöistä, jolla ei ole ilmastomuutoken kanssa oikeastaan mitään tekemistä. Toki on hyvä, että rikkiä tullaan vähentämään myös merenkulun polttoaineista. Autojen osaltahan se siivottiin jo viime vuosituhannella.
Ilmoita asiaton viesti
Jopa palstan persut ovat jo oppineet, että tuo laivajuttu on potaskaa, kun Tekniikan Maailma sen heille viimein kertoi. Koskas te ajattelitte asian ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
”Eiköhän voitaisi nyt lopettaa se teeskentely ja hurskastelu. Vihreät eivät ole vähentäneet pröystäilevää maapallon tuhoamislinjaansa vähääkään, joten puheet kevään ”ilmastovaaleista” alkavat kuulostaa jo enemmän kuin säälittäviltä.”
Onko kaikilla kokoomuslaisilla oma yritys?
Entä kuuluuko kaikki perussuomalaiset kirkkoon?
Ei sitten tullut mieleen se, että jos ihminen ajaa joitakin asioita politiikassa niin se ei tarkoita sitä, että pitäisi olla omassa elämässä jokin idealisti?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä mulle tulee helposti mieleen että jos saarnaisin co2-päästöjä vastaan, en tekisi sitä samalla kun lennän perheineni Japaniin viettämään perheenpään synttäreitä.
”Entä kuuluuko kaikki perussuomalaiset kirkkoon?”
En tiedä miten tämä liittyy aiheeseen mutta ei ainakaan Huhtasaari.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyllä mulle tulee helposti mieleen että jos saarnaisin co2-päästöjä vastaan, en tekisi sitä samalla kun lennän perheineni Japaniin viettämään perheenpään synttäreitä.”
Eihän se kovinkaan vakuuttavaa ole mutta…
Minusta tässä ollaan asian ytimessä: https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/10/12/riku-rant…
Minä en usko sillä on merkitystä, että yksilötasolla vähän kierrätetään. Ihmiset ajattelevat omaa etuaan joten olennaisesti kyse on siitä, että miten saadaan tehtyä poliittisia päätöksiä.
Yksilötason päätökset pitää saada kerrottua 8 miljardilla.
Ilmoita asiaton viesti
”En tiedä miten tämä liittyy aiheeseen mutta ei ainakaan Huhtasaari.”
Kyllähän tuo kuuluu jos kerran pitäisi olla ideologialleen uskollisia.
Samoin myös jos kuuluu kokoomukseen niin ei pitäisi nauttia lapsilisästä, työttömyyskorvauksesta, sairaspäivärahasta, asumistuesta tai mistään muustakaan tulonsiirrosta.
Yhdelläkään kommunistilla ei saa olla mitään omaa. Kaikki pitää antaa pois valtiolle koska yksityisomistus on väärin.
Ja yksikään kirkkoon kuuluvan naisen ei pidä osallistua millään tavalla politiikkaan tai sanoa mielipiteitään koska se on vastoin ideologiaa.
—
Tämä on just sitä vastaavaa hölmöilyä kun oletetaan, että vihreiden pitäisi elää jotenkin eritavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Montako olkiukkoa saa yhteen viestiin?
Laskin äkkiä että kymmenen.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se ole tämän koko blogin idea?
Laajennan vaan maalia muuallekin kuin vihreisiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Että Outi Alanko-Kahiluotokin on oikein perheen kanssa Kiotossa??”
Herranjumala!!
Kuinka paljon pienemmät lentojen ilmastokuormitteet olisivat olleet, jos Alanko-Kahiluodon perhe ei olisi Kiotoon lentänyt? Olisiko lento jäänyt lentämättä ilman Alanko-Kahiluotoja?
Ajatteleminen on toki rankkaa, mutta ajattelemattomuus saa tässä tapauksessa kirjoittajan vaikuttamaan naurettavalta.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä se vaan tässä motrin, että mahtoiko seistä koko matkan Tokioon. Eeekäkö sitä vaan, että niillä on tapana seisoskella koneissa. 😉
Ilmoita asiaton viesti
”Ajatteleminen on toki rankkaa, mutta ajattelemattomuus saa tässä tapauksessa kirjoittajan vaikuttamaan naurettavalta.”
Tarkoitatko, Kai, itseäsi? Vaikea kylläkin uskoa, ettet ilman rankkaa ajatteluakin ymmärtäisi, että tuollaisia lentoja harjoitetaan, koska niille on asiakkaita.
Ilmoita asiaton viesti
”tuollaisia lentoja harjoitetaan, koska niille on asiakkaita”
Kyllä. Ja niitä lennetään, vaikkei yksikään Vihreiden kansanedustaja ikinä koneeseen astuisi. On täyteläistä älyllistä epärehellisyyttä väittää, että Alanko-Kahiluodon perhe olisi tuottanut lennollaan yhtään hiilidioksidipäästöjä. Vain jos uskottavasti voit väittää, että jotkut lennot jäävät lentämättä tai että lentovuoroja olisi jouduttu lisäämään Alanko-Kahiluotojen valintojen vuoksi, blogisti tai Väisälä voisivat olla edes hitusen asiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kait sentään Haavisto tulee Afrikasta soutuveneellä kruunajaisiinsa?
Vihreät ja myös punavihreät, sinivihreät jne saisi hiilidioksiidin vastaiseen taisteluunsa helvetisti enemmän uskottavuutta kun tulisivat julkisuuteen lupaamaan että lopettavat lentoharrastuksensa.
Toi porukka aina muistaa kertoa että vaikka suomen päästöt ei vaikuita glopaalista mitenkään niin esimerkkiä pitää näyttää. Nyt kaikki eriväriset vihreät voisi näyttää esimerkkiä antamalla lentämättömyyslupauksensa julkisuudessa, kuka on eka.
Arvaan että yksikään ei lupaa mutta saahan sitä aina ehdottaa 😉 .
Ilmoita asiaton viesti
Lapsenkengissähän tämä vielä on, mutta sähkölentokoneita jo kehitellään.
https://tekniikanmaailma.fi/suomen-ensimmainen-sah…
Ja kuinka sattuukaan, Vihreät ovat innolla tukemassa tuonkin lentoaseman hävittämishanketta.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/malmi-vai…
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2…
Terveisin Kalevi Kämäräinen
Ilmoita asiaton viesti
On vaikea ymmärtää, mihin blogisti pyrkii. Jos hänellä on näkemys siitä, että lentomatkailu on merkittävä ilmastohaitta, hänen pitäisi kirjoituksillaan kannustaa kaikkia vähentämään, välttämään sitä ja muuttamaan käyttäytymistään. Paheksunta ei hyödytä eikä tuota tulosta.
Jos taas blogisti on sitä mieltä, että lentomatkailu ei ole haitta, ketään ei pidä paheksuakaan siitä.
Ilmoita asiaton viesti
Näköjään Niemeläisellä ja Juntumaalla on luetun ymmärtämisvaikeuksia. Minä pyrin ihan siihen miltä näyttääkin, eli mollaamaan vihreitä, koska he näköjään omalta osaltaan eivät aio tehdä mitään ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Kuitenkin juuri he ovat ensimmäisenä vaatimassa, että meidän muiden pitää muuttaa kulutustottumuksiamme. Jos tässä ei näe ristiriitaa, ei voi mitään. Minä muuten en lennä lainkaan. En ole varma, onko ilmastonmuutoshysteria edes aiheellista, muuta JOS se on, en voisi nukkua öitäni, jos tahallani osallistuisin ilmaston pilaamiseen pelkän lomailun takia.
Ilmoita asiaton viesti
Luetun ymmärtämisvaikeuksiakin voi joskus olla. Nyt on kuitenkin vaikea ymmärtää sitä, että kirjoittajan tavoitteena on etsiä virheitä jonkin ryhmän jäsenistä. En ymmärrä niidenkään pyrkimysta, jota hakevat virheitä perussuomalaisten, kepulaisten tai muiden tekemisistä. Kritisoitakoon näiden politiikkaa. Ihmisten teot, tottumukset ja käyttäytyminen ovat tärkeitä, mutta niiden muutosta edistetään politiikalla, kannusteilla ja tiedolla eikä moitteilla tai nostamalla virheitä tikun nokkaan.
Ilmoita asiaton viesti
No, minä nyt nostan vihreitä tikun nokkaan, halusit tai et. Joku toinen tekee samaa esim. persuille.
Ilmoita asiaton viesti