Tuulan kliseeklinikka

Miten argumentoidaan seksuaalirikoksista oikeaoppisesti

Kansalaisia kuohuttavat viime aikojen uutiset törkeistä seksuaali- ja väkivaltarikoksista, joissa on yksi yhdistävä tekijä. En sano mikä - kaikki tietävät. Mutta nyt kun kohta käymme eduskuntavaalitaisteluihin, haluaisin muistuttaa oikeanlaisista tavoista käsitellä tätä asiaa niin, ettei joudu rasistin kirjoihin.

 

Kansalaiset saattavat kysellä vaaliehdokkailta hankalia ja täysin tuomittavia kysymyksiä esim. siitä, lisääntyvätkö tällaiset rikokset samalla kun niin kutsuttu monimuotoisuus lisääntyy.

 

Tässä vähän vastausfraasien listaa esim. aloitteleville poliitikoille, joilta saattaa keskusteluissa päästä vahingossa lipsahtamaan jokin ennakkoluuloja vahvistava rehellisyyden purskahdus.

 

1. "Ei ole olemassa raiskauskulttuureja" / "miehet edustavat raiskauskulttuuria joka paikassa" (näitä voi vaihdella tilanteen mukaan - kumpikin häivyttää kiperimmän ongelman)

 

2. "Ilmoituskynnys on matalampi, jos tekijä ei ole kantasuomalainen". (Tätä on hoettu nyt jo useita vuosia, eikä sille ole minkäänlaista näyttöä, mutta näin voi aina spekuloida ja antaa itsestään analyyttisen kuvan. Toimii A-studiossa kerta toisensa jälkeen!)

 

3. "Suurimmasta osasta ei ilmoiteta poliisille". (Tämä liittyy edelliseen, mutta siihen kiperimpään kysymykseen ei mitenkään.)

 

4. "Suurimmassa osassa uhri ja tekijä tuntevat toisensa" (ks. edellinen)

 

5. Rasmus-ryhmä: "Ehkä lapsi halusi itse" / "ehkä lapsi oli meikannut vahvasti" (myönnetään: tämä kommentti ärsytti kanssakeskustelijoita jopa Rasmus-sivulla, ja vaatii melkoista pokkaa, mutta osoittaa taatusti ettei sanoja ole rasisti.)

 

6. "Ei näissä rikoksissa ole mitään piikkiä, asiat vain ovat nyt sattuneet samaan aikaan." Tämä oululaispoliisia mukaileva kommentti on jämäkkä ja maskuliininen ja omiaan rauhoittamaan kiihtyneitä mieliä - eräänlainen variaatio klassikoihin "hajaantukaa, ei mitään nähtävää" ja "yksittäistapaus".

 

7. Vapaavalintainen fraasi, eli mikä tahansa puheenaiheen vaihdos. Esim. muistutus suomalaisesta perheväkivallasta, muistutus suomalaisesta rasismista, muistutus ristiretkistä, inkvisitiosta, katolisen kirkon pedofiiliskandaalista, Härmän häjyistä, suomalaisista rikollisista Ruotsissa tai mistä tahansa, mikä saa suomalaisen / kristityn / valkoihoisen näyttämään maailman pahimmalta konnalta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (132 kommenttia)

Käyttäjän ArmasAallontie kuva
Jari Partala

Asiaa puhut. Katselin eilisen a-studion. Aiheena taisi olla "Maahanmuuttajien raiskaustilastot" Mykkänen oli kuin vanha sanonta "mykkä pa----la".
Naisprofessori puhuikin sitten jostain muusta aiheesta. Aina tulee sana "mutta"

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Tuula , olet hyvin koonnut argumentit. Niiden jälleen ilmaantuessa , on tästä hyvä poimia vastaukset kommentteihin.
Papukaijat ovat tältä osin vaikeuksissa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kerro vielä se, miten raiskaukset loppuvat, kun kerran olet noin paljon nähnyt vaivaa kysymystenkin tekoon.

Kun 77% seksuaalirikoksista on kantasuomalaisten tekemiä, niin karkottamalla kaikki väärän väriset ja väärästä maasta tulleet, niin vielä jää ikävä kyllä raiskaajia tänne.

Onko hyviä ehdotuksia, karkotus kaikille erivärisille tietysti aluksi, mutta entä sitten sen jälkeen?

Hyvä esimerkki tämäkin blogi, ettei kansalaispuolueella ole minkäänlaista virkaa, ei ratkaisuehdotuksia, eikä mitään muuta, kuin jo nähtyä retoriikkaa.

Ei kannata tuhlata ääntään

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Petteri havainnollistaa tässä kohtaa 7: "puheenaiheen vaihdos"

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

En vaihda puheenaihetta, mutta kerro sinä ratkaisu siihen, että ulkomaalaiset taustaltaan olleet ihmiset eivät raiskaisi enää?

Eikö kansalaispuolueella olekaan linjaa, vai onko linja sama kuin persuilla, että kaikki maahanmuutto lopetetaan, myös humanitaarinen.

Eli ei lapsia, ei vanhuksia, ei naisia.

En ole kieltänyt, että raiskauksia ovat turvapaikanhakijat tehneet, mutta luulisi puolueella olevan joku linja, vai etkö uskalla kertoa, vai et osaa?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #5

Itse asiassa teimme tänään lehdistötiedotteen:

Joukkoraiskaukset eivät ole suomalaista kulttuuria - "vaadimme toimia hyssyttelyn sijaan"

Viimeaikaiset uutiset törkeistä seksuaalirikoksista ovat järkyttäneet suomalaisia. Maahamme on rantautunut uudentyyppisten rikosten aalto.

Joukkoraiskaukset ja ns. grooming-ilmiö eivät ole suomalaista kulttuuria, eikä suomalaisten tule milloinkaan niihin tottua. Uutisten vastenmielisyyttä lisää se, että päättäjämme tuntuvat kannanotoissaan suojelevan muita tahoja kuin suomalaisia lapsia ja naisia.

Kansalaispuolue ei hyväksy hyssyttelyä. Jos kulttuuriset syyt aiheuttavat törkeiden seksuaalirikosten määrän kasvua, on tällaisen kulttuurin juurtuminen Suomeen estettävä kaikin käytettävissä olevin keinoin.

Näitä keinoja ovat mm. rajatarkastukset, rikoksiin syyllistyneiden turvapaikanhakijoiden eristäminen ja pikainen palauttaminen sekä kaikenlaisten vetovoimatekijöiden karsiminen, kuten kansalaispuolue esittää: suomalainen sosiaaliturva kuuluu vain Suomen kansalaisille.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #6

Näistäkin ilmeisesti osa on asunut Suomessa pidempään, ja ovat ehkä kansalaisia.

Mitäs sitten, miten rajalla erotetaan tulevat raiskaajat?

Miten palautetaan, jos maa ei ota vastaan?

Populismia, ei ratkaisuja

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #8

Oululaiskeisseissä oli iso osa turvapaikanhakijoita. Kuten niin monessa vakavassa väkivaltarikoksessa aiemminkin. Oma ratkaisuehdotukseni on selkeä: lopetetaan koko turvapaikkaturismi. Ihan kokonaan. Olisi moni suomalainen henki ja terveys säästynyt, jos ei noita olisi ikinä päästetty tänne.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #6

Pureudutaanpa noihin keinoihin liittyen blogauksen aiheena oleviin seksuaalirikoksiin.

Miten rajatarkastuksessa karsitaan ja käännytetään potentiaaliset raiskaajat?

Onko meillä syytä olettaa korrelaatiota muun rikollisuuden ja raiskausten välillä?

Onko meillä syytä olettaa sosiaaliturvan varassa elämisen puhuttelevan nimenomaan raiskaukseen taipuvaisia henkilöitä?

Jotenkin tuntuu, että haette raiskauskysymyksen osalta vauhtia aika kaukaa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #11

Minähän sanoin jo: ketään noista ei olisi ikinä saanut päästää tähän maahan. Ei ketään nuorta miestä mistään muslimimaasta. Pieni määrä kokonaisia perheitä / naisia ja lapsia voidaan ottaa suoraan leireiltä haastattelujen perusteella, ja lisäksi suoraan töihin tulevia työluvan kautta. Mutta turvapaikanhakijoita ei enää. Suomalaisia ei saa asettaa enää enempää vaaraan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Mielenkiintoinen näkemys. Virkamiehen tulisi siis ilmeisesti kieltäytyä vastaanottamasta turvapaikkahakemusta iän, sukupuolen ja kansallisuuden perusteella?

Onko tuo pelkästään henkilökohtainen näkemyksesi, vai ihan puolueen linja? Kysyn koska jälkimmäisestä oli puhe.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #20

Oma näkemykseni on, mutta myös puolueen linja jo Paavon ajoilta alkaen, että turvapaikkaturismi systeeminä lopetetaan ja tilalle isommat vastaanottokeskukset maan ja maanosan rajojen ulkopuolelle. Ja eipä meille ole tullut turviksia kristityistä maista, niin että tietenkin kyse on nyt näistä porukoista jotka nimenomaan muslimimaista ja Afrikasta tulevat. Toki tämä koskisi muitakin, mutta tämä on teoretisointia, koska muita ei ole tulossa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #24

OK. No ulkomaalaislain saisi tietysti nopeasti muutettua, mutta koska tuollainen muutos edellyttänee perustuslain 6 §:n ja mahdollisesti 11 §:n muuttamista, lienee kyse kahden vaalikauden mittaisesta tavoitteesta. Noihin muutoksiin saattaa olla hankala saada 5/6-enemmistöä äänestämään kiireellisyyden puolesta. Oliko puolueella ajatuksia, miten asiaan voitaisiin puuttua ilman että perustuslakia muutetaan?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #32

Mikään laki ei estä rajatarkastuksia. Ja jos todetaan, ettei tulijalla ole papereita eikä mitään järjellistä syytä tulla maahan, ei pikakäännytystä mikään estä. Älä vedä perustuslakikorttia tähän. (Sitä paitsi, sekin on ihmisten tekemä, eikä sen muuttamisen vaatiminen ole rikollista.)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #34

Juurihan minä totesin perustuslain olevan vain hidaste, eikä kommenttini liittynyt rajatarkastusten toteuttamiseen mitenkään. Älä sinä rupea mäiskimään olkiukkoa.

Sen kun käännytetään. Utelin tuota käännyttämisen perustetta, joka näytti olevan ikä, sukupuoli ja kansallisuus. Vielä tehokkaampaahan olisi estää kaikkien miesten maahantulo.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki Vastaus kommenttiin #43

Jep, luitko uutisen, että Ukraina alkoi käännyttämään rajalta kaikki venäläiset yli 16 vuotiaat miehet?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #61

Jos vihreät miehet miehittävät Karjalan ja Savon ja liittävät Ahvenanmaan Venäjään, saattaa tuosta löytyä PL 6 §:ssä tarkoitetty pätevä syy asettaa Venäläiset eri asemaan. Ihan vain villinä arvauksena esitän...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #34

Perustuslakikortti on erinomainen kortti joka paikkaan. Siihen voi vedota aina.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #32

#32: Sikäli, kun uusi lainsäädäntö ylipäätään edellyttäisi arviointia perustuslain 6 §:n ja mahdollisesti 11 §:n kannalta, ei kyseisiä perustuslain säännöksiä tietenkään tarvitse muuttaa, tuskin se olisi mahdollistakaan. Nämä perustuslain säännökset eivät ole este uudelle lainsäädännölle, koska kyseisiä perustuslain säännöksiä voidaan rajoittaa tavallisella lainsäädännöllä tietyin edellytyksin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Siinä olet toki oikeassa, että yhdenvertaisuudesta on lainsäädännössä ennenkin poikettu. Mitä pitäisit tässä olisi sinä vaadittava hyväksyttävänä perusteena eri asemaan asettamiselle iän, sukupuolen ja kansallisuuden (käytännössä uskonnon) perusteella?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #42

Kysyisin sinulta ensiksi, että mistä sinulle on tullut sellainen käsitys, että uusi lainsäädäntö edellyttäisi perustuslain perusoikeussäännöksien muuttamista? En edes tiedä, miten 6 §:n tai 11 §:n muuttaminen olisi mahdollista, kerrotko minulle miten se tehtäisiin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #47

Kahdessa käsittelyssä, joista toinen vaalien jälkeen ja muuttumattomalla esityksellä, tai vaihtoehtoisesti julistamalla asia ensin kiireelliseksi 5/6-enemmistöllä ja sitten yhdellä 2/3-enemmistöllä. Jos haluat lukea lakitekstiversion, löytyy se perustuslain 73 §:ssä.

Tuo siis siinä tapauksessa, etei hyväksyttävää perustetta syrjinnälle löydy. Voihan sellainenkin olla, vaikka en sitä itse hoksannut.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #54

#54: En nyt kysellyt sitä, miten perustuslakia teknisesti muutetaan, eikä kyllä olisi tarvinnutkaan kysellä, koska tiesin sen jo valmiiksi. Eli ei minun tarvitse mennä lukemaan perustuslain 73 §:ää. Ongelmana oli nyt se, voiko esim. perustuslain 6 §:ää ylipäätään miltä osin sisällöllisesti muuttaa, tai siis heikentää kun huomioidaan ensinnäkin perusoikeuksien heikennyskielto-opin vaatimukset, perustuslain 22 § joka edellyttää lainsäätäjältä perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisen turvaamista, Suomea velvoittavat ihmisoikeussopimukset sekä EU-oikeus.

Olisin taipuvainen ajattelemaan, että ei yhdenvertaisuutta turvaavaa 6 §:ää ainakaan sillä tavalla voi muuttaa, että yhdenvertaisuutta perustuslaissa heikennettäisiin. Vai voiko sitä muuttaa siten, että yhdenvertaisuutta perusoikeutena heikennettäisiin? Sano sinä se tässä.

Ja vastaatko vielä siihen kysymykseen, että mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että uusi lainsäädäntö lähtökohtaisesti edellyttäisi perustuslain perusoikeussäännöksien muuttamista? Yleensä sellaiseen ei ole tarvetta, koska tavallisessa lainsäädännössä perusoikeuksia voidaan rajoittaa tietyin edellytyksin. Hyväksyttävyys on tosin vain yksi näistä edellytyksistä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #62

Miksi kysyt samaa asiaa uudestaan? Johan sanoin että perustuslain muutos on välttämätön vain jos hyväksyttävä peruste syrjinnälle puuttuu.

Mielenkiintoista, että näet yhden perustuslain pykälän esteenä toisen muuttamiselle. Mikä estää muuttamasta tai kumoamasta 22 §:ää? EU:stakin voi erota ja kansainvälisten sopimusten ratifioinnit voi irtisanoa. Kuten jo totesin, hidasteita eikä esteitä. Kuitenkin sen verran merkittäviä hidasteita, että utelin kansalaispuolueen hallituksen jäseneltä näkemystä tulevan vaalikauden toimenpiteisiin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #67

”Miksi kysyt samaa asiaa uudestaan? Johan sanoin että perustuslain muutos on välttämätön vain jos hyväksyttävä peruste syrjinnälle puuttuu.”

-> Mutta onko se ylipäätään mahdollista? Voiko mielestäsi yhdenvertaisuutta turvaavaa perustuslain 6 §:ää heikentää perustuslain tasolla sen vuoksi, että valmisteilla olevassa lainsäädännössä ”hyväksyttävä peruste syrjinnälle puuttuu?” Minun mielestäni ei voi.

”Mielenkiintoista, että näet yhden perustuslain pykälän esteenä toisen muuttamiselle.”

-> Näkemyksesi perustuslaista ja sen muuttamisesta ovat kyllä radikaaleja. Sinun mielestäsi siis perusoikeussäännöksiä voisi aivan huolettomasti muuttaa siinä tapauksessa, että haluttaisiin säätää laki, jonka valmistelussa todettaisiin, että ”hyväksyttävä peruste syrjinnälle puuttuu”

”Mikä estää muuttamasta tai kumoamasta 22 §:ää?

-> Perustuslakivaliokunta sen viime kädessä estää. Siis jos joku nyt ylipäätään esittäisi jotain niin järjetöntä, että julkisen vallan pitäisi luopua perus- ja ihmisoikeuksien toteutumisen turvaamisvelvollisuudesta.

”EU:stakin voi erota ja kansainvälisten sopimusten ratifioinnit voi irtisanoa.”

-> Pistäisit sitten koko valtiosäännön uusiksi, jos ”hyväksyttävä peruste syrjinnälle puuttuu” Suomesta tulisi heti banaanivaltio. Vaikka täällä ei kai banaaneja edes voi kasvattaa.

”Kuten jo totesin, hidasteita eikä esteitä. Kuitenkin sen verran merkittäviä hidasteita”

-> Itseluottamusta sinulla on kyllä enemmän kuin Paavo Väyrysellä, en voi muuta sanoa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #68

Enhän minä ole mitään ajamassa. Kunhan selvitimme mitä Komsin esittämä kansalaispuolueen linja edellyttää. Siitä olen samaa mieltä, että radikaaliltahan tuo vaikuttaa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #69

Mistä sinä sen tiedät, millaisia toimia Komsin esittämä lainsäädäntö edellyttäisi? Tässähän vain käytiin läpi sinun omia, radikaaleja perustuslain muuttamisen näkemyksiäsi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

Tuossahan tuo jo perattiin. Joko löytyy hyväksyttävä peruste, tai sitten muutetaan perustuslakia. Vastaamattahan on enää kysymykseni siitä, mitä pidät hyväksyttävänä perusteena Komsin ehdotukselle.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #72

"Tuossahan tuo jo perattiin. Joko löytyy hyväksyttävä peruste, tai sitten muutetaan perustuslakia. "

-> Tuskinpa niitä tuossa perattiin, kun sinulla ei ole edes mitään tietoa, mitä toimia tarkalleen hänen esittämänsä lainsäädäntö edellyttäisi. Tuossa nyt perattiin sinun omia näkemyksiäsi perustuslain muuttamisesta.

-> Voidaan silti yleisesti todeta, että hyväksyttävä peruste rajoittaa perusoikeutta on esimerkiksi jonkin toisen perusoikeuden toteutuminen. Perusoikeudet ovat järjestelmä, jossa perusoikeudet voivat törmäillä keskenään jolloin etusijajärjestys on ratkaistava punninnalla.

"Vastaamattahan on enää kysymykseni siitä, mitä pidät hyväksyttävänä perusteena Komsin ehdotukselle."

-> Vastaus on löydettävissä lainvalmisteluvaiheessa, joten sitä ei ole mahdollista sanoa tässä.

-> Vastaamatta on edelleen tämä kysymys: Voiko mielestäsi yhdenvertaisuutta turvaavaa perustuslain 6 §:ää heikentää perustuslain tasolla sen vuoksi, että valmisteilla olevassa lainsäädännössä ”hyväksyttävä peruste syrjinnälle puuttuu?”

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #73

Kyllä voi. Eduskunta päättää.

Sinä se tykkäät kysellä asioita uudestaan. Olisihan tuon pitänyt selvitä kommentista #67.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #74

Perustuslakivaliokunta olisi varmaan kanssasi aivan eri mieltä, mutta ei kai siinä mitään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #75

Ken kuvittelee luoneensa jotain ikuista tulee karvaasti pettymään.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #77

Lainsäädäntövaiheessa perustuslakivaliokunta on kuitenkin aina oikeassa, se ei ole koskaan väärässä. Olen varma että joutuisit pettymään jos menisit esittämään sinne näkemyksiäsi. Kommentistasi #67 tällä palstalla ei olisi hyötyä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #79

Eihän tässä ole pyristelty itsenäisenä kuin 100 vuotta ja johan perustuslakikin on keretty vetämään ihan uusiksi. Ei se Sasi 1999 versiostakaan mitään ikuista tehnyt.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #81

Näkemyksesi eivät ole realistisia, mutta viihdyttäviä ne kyllä ovat. Olet niin juuttunut haaveilemaan perustuslain muuttamisesta, että et enää kykene näkemään, mitä vaihtoehtoja tilanteessa olisi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #68

Historian valossa yhdenvertaisuuslain heikentäminen on joukkomurhan valmistelua.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #14

"Minähän sanoin jo: ketään noista ei olisi ikinä saanut päästää tähän maahan."

Vihaat siis ruotsalaisia.

Tilastojen mukaan maa jossa raiskataan enemmän kuin missään muualla.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #83

Niin, minkähän takia ja keiden toimesta...?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #95

Aika yhdentekevää. Voi olla muualta tulleita ja paljonkin.

Homman juju vaan on se, että jos on tultu muualta niin miksi rikostilastot ovat korkeat Ruotsissa eikä lähtömaassa, että olisiko siinä Ruotsissa jotain vikaa sitten?

Voisiko sama vika olla myös Suomessa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #114

Ei kyse ole viasta, vaan yhteiskunnan kasvukivuista. Tässä tapauksessa kasvun kohde on naisten itsemääräämisoikeuden kunnioitus.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #119

No mutta Max, mihin sinä katosit? Oli niin hauskaa keskustella kanssasi perustuslain perusoikeussäännöksien muuttamisesta. Milloin jatketaan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #120

Eiköhän tuo ollut tältä erää valmis, ellei Tuula sitten konkretisoi tuota kansalaispuolueen linjaa jonkinlaiseksi lakimuutosajatukseksi. Muuten menee aika akateemiseksi.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #121

Ei ole valmis. Eikä tässä Tuulaa tai kansalaispuoluetta tarvita mihinkään, enkä ole kummastakaan edes kiinnostunut vaan haluaisin keskustella lisää juuri sinun kanssasi perustuslakiasioista. Tai tarkemmin siitä, miten perusoikeuksia muutetaan perustuslakitasolla. Jatketaanko nyt tässä?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #122

Et sinä pyri asiasta mitenkään keskustelemaan. Minusta kirjoitat kyllä kolme kommenttia, mutta et perustuslaista mitään.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #123

No, nähdäkseni sinä et perustuslaista ylipäätään ymmärrä yhtään mitään muuta kuin sen, mitä ehkä olet käynyt googlesta katsomassa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #124
Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #125

OK. Näin saadaan Max vaikenemaan. Perustuslaki mainittu

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen Vastaus kommenttiin #126
Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros Vastaus kommenttiin #5

Onko Ritalalla vain kaksi vaihtoehtoa? Berliinin muuri taikka rajat auki ,kuten varmaan ulko-ovesikin.
Suomella oli kohtalaisen hyvä rajasysteemi ennen Schengenin sopimuksia, mikäli mustat.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #5

Ritala, mikä onkaan edustamasi puolueen linja, uskallatko kertoa sen vai et?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #16

En edusta mitään puoluetta, olen äänestäjä.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #17

Vain näin voi vastata puolueeton äänestäjä.

Käyttäjän ArvoTammela1 kuva
Arvo Tammela Vastaus kommenttiin #17

Vain näin voi vastata puolueeton äänestäjä.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

#4:
Voisit oikeastaa lisätä tuon Petterin repliikin kohdaksi 8. Sehän vihjaa, että koko juttu on oikeastaan Sinun vikasi, kun et ole edes kertonut, miten asia olisi pitänyt estää, saati sitten estänyt. (Ja jos olet kertonut, vastauksesi on ollut väärä ja vähintään perustslain ja kansainvälisten sopimusten vastainen)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

"Kun 77% seksuaalirikoksista on kantasuomalaisten tekemiä, niin karkottamalla kaikki väärän väriset ja väärästä maasta tulleet, niin vielä jää ikävä kyllä raiskaajia tänne."

71%. Ja kantasuomalaisiin lasketaan siis tässä kaikki Suomen kansalaiset, ei pelkästään kantakirjasuomalaiset. Lähes kolmannes raiskauksista on siis ulkomaalaisten tekemiä. Se on aika huikea luku ottaen huomioon miten pienestä populasta on kyse.

https://yle.fi/uutiset/3-9251395

Voisihan se olla että asiaa pitäisi kiinnittää jo jotakin muutakin huomiota kuin vain ohittaa se olkia kohauttamalla.

Käyttäjän hesejp kuva
Heikki Pulkkinen

Että täällä oli jo raiskareita ennestään, ei ole mikään syy eikä oikeutus ulkomaalaisvahvistuksille ja heidän likaisille teoilleen tässä kohtaa. Päinvastoin: Mitä enemmän Suomessa oli jo raiskareita, sitä kovemmin on suhtauduttava sellaisiin uusiin tulokkaisiin, jotka kasvattavat pahantekijöiden joukkoa.

Enää ei näitä asioita voi sivuuttaa olankohautuksella, ja rasisti/natsi/Hitler-kortin pelaajat jätetään yksinänsä veivaamaan pasianssia.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

En ymmärrä määritelmää törkeä raiskaus. Ilmaisua käytetty jopa lasten kohdalla.
Onko siis olemassa lieviä väkisinpanoja? Sillee, pikkuisen vain luvatta paneskelin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Löytyy sellainen kuin "seksuaalinen hyväksikäyttö", missä ei käytetä millään tavalla voimaa vaan hyödynnetään alisteista asemaa.

Raiskaus on tavallaan sitten sama kuin "seksuaalinen hyväksikäyttö" patsi, että olisi lyhytaikainen tilanne.

Törkeä raiskaus on sitten sitä, että on alle 18v, on sitä voiman käyttöä, on jotain asetta millä uhataan tai muuta vastaavaa.

--

Ymmärrän lainsäätäjän ajatuksen juoksun niin, että vahingot ovat vakavempia jos on lapsi ja jos siinä väkisin panemisen yhteydessä on myös hengen uhkaamista tai muuta pahoinpitelyä.

Onhan se toisen hengen uhkaaminen jo oma juttunsa, että tässä nyt ilmeisesti halutaan erotella sitä että aiheutuuko väkisinpanemisen lisäksi jotain muutakin.

Käyttäjän TuomoGren kuva
Tuomo Gren

Mielenkiintoita. Artikkelisi varmasti koostaa yleisimmät systeemit kuten derailausstrategiat.

MIelestäni tämä on nyt kuitenkin vain luettelo. Ja se sellaisenaan ei sano kuin että "vastapuoli sanoo näin ja olen antanut sille numeron". Minusta sinulta puuttuu oleellisin. Ja sen täydentäminen tekisi tekstistäsi (1) relevantin ja ennen kaikkea (2) oikeasti relevantin. Tämä on vinoilua mutta jos tartut pointtiin ja korjaat tekoset niin sitten olen oikeasti tosi vaikuttunut.

Nimittäin sinulta puuttuvat perustelut MIKSI nuo numerot ovat virhe. Mikä logiikkarike niiden takana on. Mitä argumenttivirheitä niiden taakse saadaan. SItten se oikeasti sanoo että "ne on paitsi aina toistamassa samoja argumentteja niin ei itse asiassa käytä argumentteja ollenkaan".

Ilman tätä tasoa blogisi jättää auki sen, että "vastapuoli toistaa argumentteja jotka osoittaa meidän argumenteissa puutteita mutta me ei suostuta näkemään niitä vaan pidetään niitä inttämisenä". Ja sitähän sinä et tietenkään halua.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Jokaisessa on logiikkavirhe. Useimmin toistetaan tuota ilmoitusherkkyyttä tai ilmoituskynnystä, mutta en ole ikinä nähnyt yhtään sitä puoltavaa tutkimusta missään. Se on siis mutua, joka sopii "oikeinajattelijoille". Sitten taas nuo muut eivät mitenkään todista sitä, että juuri suomalaiset ovat niitä "entuudestaan tuttuja" - olihan nyt tuolla Oulussakin kyse miehistä jotka "tunsivat" lapsen ja tätä korostettiin uutisissakin. Lisäksi on kai itsestään selvää, että "yksittäistapausten" hokeminen ei selitä mitään, ja jos niitä "sattuu tapahtumaan yhtä aikaa" niin se vasta pöljä selitys onkin. Ja puheenaiheen vaihdos ei tietenkään koskaan ole mikään vastaus mihinkään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Jokaisessa on logiikkavirhe. Useimmin toistetaan tuota ilmoitusherkkyyttä tai ilmoituskynnystä, mutta en ole ikinä nähnyt yhtään sitä puoltavaa tutkimusta missään."

Kyllä se järkeenkäypää on, että jos tekijä on lähipiiriä että siitä ei ilmoiteta.

Ajatuksena niin, että jos tuntee tekijän ja ymmärtää sen että ilmoittaminen vahingoittaa vaikka ystävää joka on tekijän puoliso. Ja lapsia joille on itse kummina.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #86

Totta, mutta tuo selitys ei mitenkään tarkoita sitä, että juuri kantaväestö raiskailee, vaan on hyvin todennäköistä, että esim. lähi-itäisten kulttuurien uhrit ovat vielä enemmän hiljaa omien miestensä seksuaalirikoksista. Eli argumentti ei vastaa siihen mihin sen eisttäjä kuvittelee.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #96

Lähi-idän kulttuuri argumentti ei päde myöskään koska jos väittää, että Ruotsissa lähi-idästä tulleet raiskaa paljon kulttuurin vuoksi koska Ruotsissa on korkeammat raiskaustilastot kuin lähi-idässä.

Jos kyse johtuu kulttuurista tai islamista niin silloin lähi-idässä pitäisi olla paljon korkeammat raiskaustilastot kuin ruotsissa. Meidän pitäisi esimerkiksi ottaa mallia Irakista jossa on pienemmät raiskaustilastot kuin Suomessa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Halunnet korjata loogisen kömmähdyksen kohdassa 2. Tarkoittanet joko että ilmoituskynnys on matalampi, jos tekijä ei ole kantasuomalainen tai että imoituskynnys on korkeampi, jos tekijä on kantasuomalainen.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Kiitos Max, korjasin! Meni vähän sekaisin sanat ilmoituskynnys ja ilmoitusherkkyys.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eli yhtä kansanryhmää eriarvoistava linja, muslimit ovat se idea, tulihan se sieltä.

Islaminusko on siis peruste, ettei pääse maahan.

Noilla kommenteilla saa blogin äkkiä häviämään.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Voi olla että blogi häviää - nimittäin islaminuskon osasyyllisyys ilmiöön on aika selvää. Mutta en minä rupea sen takia valehtelemaan tai kaunistelemaan, ettei sensuuri iskisi. Eivät ne kumminkaan voi meitä kaikkia sensuroida hiljaisiksi. Sitä minä vaan ihmettelen, että mihin rasismirikokseen syyllistyi se syyrialainen sarjaraiskaaja, joka ihan itse vetosi raiskauksissaan "kulttuurisiin syihin". Ja samoin teki myös Tampereen Takahuhdin murhaaja muutama päivä sitten. Oliko heidän kohdallaan kyse jonkinlaisesta "itserasismista"?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Voi olla että blogi häviää - nimittäin islaminuskon osasyyllisyys ilmiöön on aika selvää."

Ei millään tavalla.

Väitän että ulkomaalaistaustaiset raiskaajat ovat tulleet maasta jossa on lähihistoriassa sodittu tai ollut joku julma siirtomaaisäntä. Eli siis kasvuympäristöön liittyvä asia.

"Sitä minä vaan ihmettelen, että mihin rasismirikokseen syyllistyi se syyrialainen sarjaraiskaaja, joka ihan itse vetosi raiskauksissaan "kulttuurisiin syihin"."

Uskon että se halusi laskea tuomiota.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #87

Itselleen saa toki mutupohjalla uskotella ihan mitä vaan

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #97

Niinhän sinä tunnut tekevän: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9...

Eikö meidän pitäisi ottaa mallia Egyptistä, Turkista ja Irakista jossa raiskataan vähemmän kuin Suomessa?

Mikä Suomessa on vikana? Entä varsinkin Ruotsissa?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #116

Wikipedia antaa esim. Egyptin raiskaustilastoille myös toisenlaisia lukemia. Minusta ainakin olisi varsin ikävää, jos ottaisimme mallia Egyptistä, jossa 83% naisista joutuu seksuaalisen häirinnän kohteeksi. Liioin ei oli kovinkaan mukavaa, jos palauttaisimme avioliitossa tapahtuvat raiskaukset sallituksi.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Rape_in_Egypt

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

#19: En epäile ollenkaan, etteikö Ritalan ajattelussa olisi hyvinkin paljon syvää elämänviisautta. Jostain syystä lopputulos kuitenkin on jotain aivan muuta kun Ritala vain kirjoittaa kommentin ja julkaisee. Mistä lie sekin johtuu.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Oulussa raiskattiin teinipoika muutama vuosi sitten.Kyllä se suomessa on ollut niin,että vanhemmat ovat alkaneet suojelemaan poikiaankin,tyttöjen lisäksi,mutta ei taida auttaa enää.MISSÄ LASTENSUOJELU??Onko oulussa ollut taas kiirettä pienperheen tai kiltin suomalaisperheen lapsia jahdatessa poliisivoimin,vai mikähän siellä rouvakerholaisia on pitänyt kiireessä...

Kyllä tämä suomen mätä lastensuojelu ja huostamafia on itsensä näyttänyt jo yli 20 vuotta.Oulu tunnetaan kyllä tästäkin ja tarkkaan,kuten muukin suomi.Kyllä on aikaa vuosikausi ajahdat aperheitä mm.pienperheitä ja tuhota ihmisten elämät,ajaa lapsia nuoria itsemurhiin MUTTA yksikään lastensuojelun tai femakoiden ynm.laumasta ei puutu näihin tapauksiin.

Eduskuntaan pyrkivä lapsiasiavaltuutettu Kurttilakin on ollut hiljaa vaikka on saanut puhujanlahjoistaan oikein palkinnon!Näitä ei kannata pelätä,vaan vaatia vastauksia!Ministereiden suut ovat supussa,koska siellä on tuhansia perheitä joille ei vastauksia ole tullut.MITÄ NÄMÄ aikovat tehdä jatkossa ??Näitä raiskauksia on ympäri suomea ja niistä vaietaan ja vaiennetaan ,pienissä kaupungeissakin , vanhemmat pelkäävät päästää lapsiaan kouluun!!

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

En ole koskaan ymmärtänyt ja hyväkysynyt ihmisiä, jotka kieltävät toisen ihmisyyden sen perusteella, mistä hän tulee ja mikä on hänen uskonsa.

Tuollaista oli Hitlerin Saksassa, jossa juutalaisuus oli natseille tauti ja syy vihaan.

Tähän sopii täydellisesti ihan oikea natsikortti, sillä noin ala-arvoisia kommentteja ei juuri kuule edes pahimmilta persuilta.

Minä häpeäsin silmät päästäni, jos jotain noin loukkaavaa jostain ihmisitä kirjottaisin.

Jokainen vastaa teoistaan ja sanoistaan, ja tämä asia on hyvä myös kysyä puolueenne puheenjohtajalta, että jakaako hän ilmoittamasia arvot.

Sijoitutte puoluekartalla näillä lausunnoilla persuista oikelle, on hyvä, että äänestäjä tietää, millaista politiikkaa ajatte.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Hitlerin Saksassa tuhottiin ihmisryhmiä. Suomalaisille "natseille" riittää suunnilleen sama kuin eristyksissä eläville alkuasukasheimoille: ulkopuoliset pysyvät poissa. Vielä tuossa on vissi ero.

Ritaloiden ongelma on se, että heidän moraalinsa vaatii jotakin muita maksumiehiksi. Se ei nimittäin riitä että turvapaikanhakija pääsee turvaan vaikka nyt Turkkiin tai pakolaisleirille naapurimaahansa, vaan hänet on saman tien pantava elätettäväksi oikein isolla rahalla Länsi-Eurooppaan. En halua maksaa sinun omaatuntoasi. Sovitaan että jokainen maksaa oman omantuntonsa niin ei tarvitse näistäkään asioista riidellä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nissä mä oon noin sanonut?

Sulla on joku kyky höpöttää omia ajatuksia muiden suuhun ja kauniisti ohittaa blogiatin puheet pahoista muslimeista ja islamin pahuudesta.

Siinä et näe mitään pahaa, se kertoo kaiken sinusta.

Ei se Hitler 30-luvulla mitään ihmisryhmiä tuhonnut, samanlainen retoriikka oli juutalaisia kohtaa.

Oksettavaa, niinkuin blogistin kommentitkin muslimeista.

Se on vihapuhetta kansanryhmää kohtaan.

Sulle tuo maksaminen on tärkein asia maailmassa, mutta sekin on sinun ajatuksesi, niin eihän ole hyvä diili ottaa sairaita lapsia ja naisiakaan tänne, humanitaarinen maahanmuutto ei ole hyvä diili Halla-ahon mukaan.

Niin ja voihan se sairas lapsi olla muslimi, vaarallista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #35

Minusta palttiarallaa kaikki uskonnot ovat läpimätiä. Maallistuneita ihmisiä on toki helppo sietää, olivat he sitten nimellisesti mitä tahansa.

Haluan päättää itse mikä minun mielestäni on hyvä diili. Sinun ei tarvitse ideologisesti rajoittuneella laskutaidollasi päättää kuin omista diileistäsi.

Jos et kykene itse maksamaan moraalisi hintaa, moraalisi on vain kertakaikkisen paska. Luulet sitä hyväksi, mutta tosiasiassa se on läpeensä paska.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Hitlerin Saksassa tuhottiin ihmisryhmiä. Suomalaisille "natseille" riittää suunnilleen sama kuin eristyksissä eläville alkuasukasheimoille: ulkopuoliset pysyvät poissa. Vielä tuossa on vissi ero."

Itseasiassa ei ole.

Saksalaisten suunnitelma ei ollut tuhota ihmisryhmiä, vaan siirrättää ne muualle.

Mutta, Hitlerin jääräpää halusi hyökätä Neuvostoliittoon, totaalisella sodalla. Saksan sodanjohto tiesi tasan tarkkaan mitä siitä seuraa, eli poltetun maan taktiikka. Tämä nyt teki sen mitä pitikin, eli poistaa ravintoresurssit.

Tästä syystä Saksan sotasuunnitelmiin kuului keskeisenä osana ns. kuolemanpartiot joukkojen perässä ja näiden tarkoituksena oli tuhota huomattavan suuri osa siviiliväestöä jotka syö ruokaa ja nälkäiset ihmiset aiheuttaisivat myös ongelmia miehittäjille.

Sitä kun oli eriarvoistettu väestöryhmiä jo jonkin aikaa joten nämä sitten tuhottiin ruokaa syömästä. Toisin sanoen saksan armeija vei jäljelle jääneeltä siviiliväestöltä ruoan rippeitä ja kuoleman partiot ajoi ihmisiä sitten monttuihin.

Koko joukkomurhan alkumekanismi perustuu täysin siihen, että eläimellistetään ihmisryhmiä eriarvoistamalla näitä. Tämä on tapahtunut lukemattomia kertoja historiassa.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #88

Myös toisten ihmisten hyväksikäyttöä on nähty vaikka kuinka paljon.

Suomessa suomalainen ei ole koskaan tappanut turvapaikanhakijaa mutta turvapaikanhakija on tappanut useita suomalaisia. Ehkä tässä nyt on asetelma väärinpäin? Ehkä turvapaikanhakijoita pitäisi syyttää suomalaisten eläimellistämisestä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #93

"Suomessa suomalainen ei ole koskaan tappanut turvapaikanhakijaa mutta turvapaikanhakija on tappanut useita suomalaisia."

Samalla tavalla kuin suomalaiset terroristit ja joukkomurhaajat.

"Ehkä tässä nyt on asetelma väärinpäin? Ehkä turvapaikanhakijoita pitäisi syyttää suomalaisten eläimellistämisestä?"

Ei. Joukkomurhissa yhdistävänä tekijänä havaintojen perusteella on naiseton tai juuri naisen menettänyt nuori mies. On myös havaintoa siitä, että aggressio joukkomurhassa kohdistuu juurikin naisiin.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Raiskauskulttuurien ykkösenä on Intia. Siellähän raiskattu ripustetaan hirteen ja raiskaajat kuvataan sankareina.

Harvoin mamukriitikot kuitenkaan nostavat Intiaa tikun nokkaan.

Miksi on näin? En tiedä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

No ehkä siksi että intialaiset eivät ainakaan vielä ole tungeksimassa Suomeen isoin joukoin. Mutta olen samaa mieltä, että se on kammottava raiskauskulttuuri.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ainakin Helsingin Ruoholahdessa noita vilisee, niin että päät kolisee yhteen. Toki osa varmaan pakistanilaisia, kun en tunnista kielen eroa. 2017 intialaisia näyttäisi olleen vuoden lopussa reilut 6 000, eli saman verran kuin Afganistanilaisia ja yli kolmannes irakilaisista.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #40

Suomen intialaisten kohdalla on käyty läpi 'vetting process', eräänlainen luonnollinen valinta. Kun he tulevat tänne esim. firmojen hakemina koodareina, puhutaan eri ryhmistä. Heitä ei voi verrata joukkoon, jota muslimimaat syöttävät tänne eteen työnnettyinä sisseinä.

Käyttäjän JanneHildn kuva
Janne Hildén

Kummasti intialaiset pysyvät poissa raiskaustilastoista Suomessa ollessaan. Maassa maan tavalla, mihin taasen eivät muslimit näköjään pysty.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Huomattavan suuri osa intialaisista on muslimeja.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Aika mielenkiintoista että valtaapitävät, lapsivaltuutetut ovat hiljaa.

Onhan sentään 10 vuotiaasta lapsesta kysymys, mutta tuttua kauraa tämä on. Tämän tyyppiset rikokset on vain kulttuuria.

Aivan samoin kuin yksilön sukupuolen silpominen on ihmisyyttä vastaan, mutta miljoonien on Kulttuuria.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Pitäiskö niitten kirjoittaa blogi, vai listä tiedät etteivät he ole jo asiaa ajatelleet ja hoitaneet.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Niin, onhan oikeudessa jo jaettu tuomioitakin. Vai mikä oli taas pointtisi? Jäkättää tyhjää?.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #38

Puhutaanko nyt historiasta vai tästä tapauksesta.

En tiennyt että sinulla on tarkka tieto, miten lapsivaltuutetut ovat tässä asiassa toimineet.

Olen pahoillani, en tiennyt, että olet noin tarkasti asioista perillä.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine Vastaus kommenttiin #41

Jo 90 luvulla opin nettikeskustelusta säännön: Älä ruoki trollia.

Jätän sinut rauhaan ja kommenttisi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #48

Mul on nälkä, mä meen syömään.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #50

Makkaraperunat ekstra majoneesilla?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pitää silpoa ja mutiloida koska muuten joutuu kaapatuksi seksiorjaksi.

On aika pitkät perinteet sille, että yksi maanosa tuottaa orjia.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Sivumennen sanoen niin noissa rasmuslaisissa näyttää olevan sekopäistä sakkia aika lailla,sillä kommentit ovat usein sellaista tuubaa että. Kuinkahan monella niistä on jatkuva psyykelääkitys?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mullakin on ystäväpiirissä kaksi 10 ja 12-vuotiasta muslimipoikaa.

Pitäiskö mun nyt varoittaa heidän koulutovereitaan, että älkää olko tekimisissä, sillä on vaarana raiskaus.

Sitäpaitsi he ovat islaminuskoisia, joten terrorivaarakin on olemassa.

Synttäreillä kun kävin, niin paljon tuntui olevan myös tyttökavereitakin.

He ovat nyt asuneet Suomessa kohta 5-vuotta, joten nyt varmaan alkaa olemaan vaaralliset ajat.

Koska voi huokaista, vai eikö koskaan, eli onko se ikuinen tämä persujen ja blogistin iskemä vaarallisuusleima?

Hehän ovat ikuisesti niitä turvapaikanhakijoita, vaikkakin jo kansalaisia, mutta pitäisikö heidät silti lähettää takaisin, sinne mistä tulivat.

Näin ainakin varmistaisimme, että saisimme elää ilman pelkoa mahdollisesta pahuudesta.

Antakaa ohjeita te viisaat, minä voin sitten välittää asiantuntevat neuvonne henkilökohtaisesti.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Petteri, nyt tietysti leikit tyhmää (mitä tietenkään et ole). Mutta vastaan silti. Jos minä olisin diktaattori (mitä tietenkään en ole) en kategorisesti karkottaisi muslimipoikia, mutta säätäisin monikultturismi-ideologian ei-toivotuksi, ja tarkoittaisin tällä sitä, että jos jokin kulttuuri sisältää naisia ja lapsia alistavia piirteitä, sitä ei tule suosia puheissa eikä teoissa eikä valehdella että se on "rauhanuskonto". Se olisi ensimmäinen askel. Ei burkia, ei rituaaliteurastuksia, ei ympärileikkauksia (ilman lääketiet. syytä), ei sharia-käytäntöjä, ei koraanikouluja. Ja pakolaiset vain leireiltä haastattelujen perusteella. Kristityt ja ateistit etusijalla.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Aikaisemmin sanoit ettei yhtäkään ihmistä muslimimaasta.

Kristinusko on enemmän tuottanut ruumita, kuin mikään muu uskonto, etkö edes tunne historiaa?

On valtavan hienoa, että kansalaispuolueen ja sinun linjasi tulevat täällä esille, se on äänestäjälle hieno asia.

Minäpä kerron noille ihmisille, minkälaista asennetta ja linjaa kansalaispuolue ajaa, ja miten he suhtautuvat persustuslain suomaan uskonnonvapauteen.

Tämä oli hyvä selvennys, kiitos rehellisestä kommentista.

Minäpä laitan sähköpostia puolueenne puheenjohtajalle, jotta hän voi vielä varmistaa tämän linjan paikkansapitävyyden.

Palataan asiaan, tämä on varmasti jopa uutinen ihmisille, jotka eivät tarkkaan tienneet kansalaispuolueen linjaa.

Tästä voisi uusi suomikin tehdä jutun, saatte samalla hyvää mainosta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #53

Tarkoitin, ettei yhtään lisää - eikä muutenkaan mitään epämääräisiä kulkijoita. Lakiin ei siis tarvitse laittaa mitään erikoisehtoa muslimeista. Ja islam ei ole vain uskonto, se on poliittinen ideologia. Ja laitapa ihmeessä Samille palautetta. Hän onkin jo jakanut blogini.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #56

Hyvä homma, tämä on selvä linja, linja josta kansalaispuolueelta ei olekaan ennen kuultu.

Persut ovat rinnallanne ihan mammareita, saatte varmasti ääniä Odineilta, uusnatseilta ja vastarintaliikkeeltä, nii ja tiwtysti niiltä, jotka ovat kyllästyneet liian lepsuihin persuihin.

Olette asemoineet itsenne puoluekartalla, ja sellainen on aina hyvä juttu äänestäjälle.

Toivon teille ansaitsemaanne menestystä vaaleissa, ja mielestäni on hieno asia, että tuollä äärioikella olisi mahdollisimman monta puoluetta, se hajannutta äänestäjää, ja silloin kaikilla on pienemmät mahdollisuudet menestyä.

Kannatta vaalikampanjassa käyttää juuri tällaista retoriikkaa, siihen ei muut pysty, sillä Halla-ahokin puhuu paljon kauniimmin.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #53

... ja lisäksi olisi tietenkin erinomainen mainos kansalaispuolueelle, jos lähtisit todella levittämään sanaa :)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #57

Mielelläni levitä sanaa, voin kirjoittaa bloginkin teistä ja persuista.

Olette samalla asialla, ja viette toisiltanne ääniä :)

Ilman muuta levitän agendanne, siitä on varmasti iloa meille molemmille.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #59
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"mutta säätäisin monikultturismi-ideologian ei-toivotuksi, ja tarkoittaisin tällä sitä, että jos jokin kulttuuri sisältää naisia ja lapsia alistavia piirteitä, sitä ei tule suosia puheissa eikä teoissa eikä valehdella että se on "rauhanuskonto"."

Eli siis juutalaisuus ja kristinusko eri variaatioineen kieltoon!

"Kristityt ja ateistit etusijalla."

Kristinuskoon liittyy naisten alistaminen ja homoviha.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #91

On toki sellaisiakin lahkoja. Ja niitä saa kritisoida täysin vapaasti. Ja kyllähän niin tehdäänkin. Jumalanpilkkatuomio tulee kuitenkin tässä yhteiskunnassa vain siitä, jos kritisoit islamia.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #98

Väitteesi ei kerta kaikkiaan pidä paikkaansa. Se on todistettu useaan kertaan Rajamäen kirjoituksessa. Miksi jatkat valehtelua?

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #104

#104: Tuo on niin tylsää. Mikset kertoisi tässä vielä uudelleen, että GCM-sopimus ei ole sitova eikä se tule Suomen oikeusjärjestyksen osaksi. Perustuslain 8 luku ja silleen, mitä näitä nyt on.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #105

Valheiden toistaminen on tylsää, älä syyllisty sellaiseen.

Edit. Todistele sinä nyt sitten väitteeni vääräksi. Olet muistaakseni yrittänyt sellaista, surkealla menestyksellä.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #109

Vai pitäisikö sinun ihan itse yksilöidä ja todistella omat väitteesi oikeaksi. Sinun pitäisi tietää, ettei kukaan muutu valehtelijaksi pelkästään sinun väitteidesi seurauksena, mutta silti vaivaudut kirjoittelemaan tällaisia höpöjuttuja. Voit tietysti sellaisia kirjoitella, mutta tällä kertaa et edes ollut hauska.

Sinun horinoillasi on kyllä viihdearvoa, mutta muistat nyt väärin. Ei tässä ole ainakaan minulla tarvetta todistella niitä ei sen paremmin oikeiksi kuin vääriksikään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #110

Jospa sitten noudattaisit ystävällistä kehotustani käydä Rajamäen blogissa vilkaisemassa, kuinka Komsin väite on ammuttu alas, etkä jatkaisi horinoitasi. En ole huomannut kommenteissasi mitään erityistä järkeä, kunhan käyt soittamassa suutasi ja jatkat loputtomiin.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #111

Minä viittaan kintaalla sinun kehotuksillesi. Totean kuitenkin, että et ole ainakaan tässä yksilöinyt mitään väitettä, johon viittaat etkä myöskään ole mitenkään perustellut omia valehteluväitteitäsi, niinpä ne ovat pelkkää tyhjää horinaa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #112

"Voi vittu mitä paskaa", Alexander Stubb

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Jokohan naisjärjestöt ovat esittäneet paheksuntansa siitä, että Oulun poliisi varoittelee lapsia ja vanhempia ulkomaalaisista miehistä?
Kaksi vuotta sitten oli aikamoinen paheksunta päällä Helsingin päässä. Silloin näköjään tuommoisen bloginkin pykäsin http://annemikkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/210022...
Ilmiö oli jo silloin tiedossa. Mutta vaikeneminen vain jatkui. Nyt taitavat olla jo naisjärjestötkin kyllä hiljaa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Hyvä tuo blogisi, ja aivan järkyttäviä nuo naisjärjestön kommentit. Mutta se nyt on nähty, että eivät ne naisten asiaa aja.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen
    Toisen blogin kommenttini:

"Kovaa mölyä pidetään [feministien taholta] kyllä silloin kun jotain tummasilmäpojua ollaan karkoittamassa,..."

Tämä on täysin ymmärrettävää, kun ajatellaan kysynnän ja tarjonnan lakia paritusmarkkinoilla. Jokainen palautettu tummasilmäpoika laskee suomalaisnaisen markkina-arvoa hitusen verran. Jotkut joutuvat tyytymään suomalaismieheen, jotkut vasten tahtoaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #78

Tämä on muuten aikamoinen tabuaihe. Koska oikeasti monen ns. feministin tai ns. suvaitsevaisen naisen käymä kiihkeä "ihmisoikeustaistelu" afgaanien ja irakilaisten puolesta on täynnä eroottista halua. Jostain syystä tätä halua ei voi sanoa suoraan, esim. "en halua että arabien määrä Suomessa vähenee, koska he saavat minut tuntemaan itseni haluttavaksi". Eli asia on juuri niinkuin sanot. Vastaanottokeskuksissakin oli "vapaaehtoisina" monia ihan suoraan sanottuna partneria etsimässä, tai ainakin jotain sen suuntaista "värinää". Mutta samaan aikaan miesten halu löytää kumppani esim. aasialaisista naisista ei verhoudu "ihmisoikeustaisteluksi" - ovatko miehet luontaisesti rehellisempiä?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #80

"Koska oikeasti monen ns. feministin tai ns. suvaitsevaisen naisen käymä kiihkeä "ihmisoikeustaistelu" afgaanien ja irakilaisten puolesta on täynnä eroottista halua. Jostain syystä tätä halua ei voi sanoa suoraan, esim. "en halua että arabien määrä Suomessa vähenee, koska he saavat minut tuntemaan itseni haluttavaksi"."

Niin, tuohan juuri aiheuttaa sitä yhteiskuntaan epävakautta kun hedelmällisessä iässä olevia naisia on kovin vähän miehiin nähden.

Demografian vääristymässä tässä on kyse ja demografian perusteella Suomi tarvitsisi enemmän piparin devalvaatioon liittyviä toimia, kuten esim. "seksinukkebordelleja".

On se jännä juttu jos joku mainitsee jotain positiivista jostain seksipalveluista tai pornosta niin jotenkin se on se sama porukka mikä älähtää?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"1. "Ei ole olemassa raiskauskulttuureja" / "miehet edustavat raiskauskulttuuria joka paikassa" (näitä voi vaihdella tilanteen mukaan - kumpikin häivyttää kiperimmän ongelman)"

Raiskauskulttuuri liittyy sodankäyntiin.

"2. "Ilmoituskynnys on matalampi, jos tekijä ei ole kantasuomalainen". (Tätä on hoettu nyt jo useita vuosia, eikä sille ole minkäänlaista näyttöä, mutta näin voi aina spekuloida ja antaa itsestään analyyttisen kuvan. Toimii A-studiossa kerta toisensa jälkeen!)"

Eiköhän se ole niin, että ilmoituskynnys on matalampi jos lähipiiriä, puoliso tai sukulainen. Sekin voi madaltaa ilmoituskynnystä jos uhri on niin kännissä että ei muista mitään.

"3. "Suurimmasta osasta ei ilmoiteta poliisille". (Tämä liittyy edelliseen, mutta siihen kiperimpään kysymykseen ei mitenkään.)"

Todennäköistä. Tunnen useita jotka maininneet tulleensa raiskatuksi joskus mutta eivät ole ilmoittaneet poliisille. En tunne ketään kuka olisi raiskattu ja ilmoittanut poliislle.

"4. "Suurimmassa osassa uhri ja tekijä tuntevat toisensa" (ks. edellinen)"

Ei tietoa.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Jos ajatellaan pedofiliaa ja lapsiin kohdistuvaa seksuaalista hyväksikäyttööä, niin sinähän tapetilla on myös jatkuvasti ja vuodesta toiseen katolinen kirkko. Tietysti lapseen kohdistuva hyväksikäyttö on yhtä kauhea rikos, oli siihen syyllistyvä siten katolinen, muslimi tai evankelisluterilainen, mutta minkäänlaisia toimia ei ole peräänkuulutettu katolisen kirkon pedofiili-toiminnan estämiseksi. Jopa katolinen ulkoministerimme on ollut aiheesta hiljaa.

Paljonkaan julkisuudessa ei myöskään puhuta suomalaisissa uskonlahkoissa tapahtuvista hyväksikäytöistä, vaikka Uskontojen Uhrien tuki ry. nostaakin rohkeasti esiin mm. helluntalaisten, jehovan todistajien ja lestadiolaisten piirissä tapahtuvaa ihmisten riistoa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Kyllä. Mutta onko meidän rajojemme takaa tulossa maahamme pedofiilipappien vyöry? Lestadiolaisetkin ovat täällä jo ennestään, ja mielestäni heidän toimintaansa olisi pitänyt puuttua jo ajat sitten. Ja kaikki kunnia uskontojen uhrien tuki ry.lle. Voisivat vaan pitää enemmän ääntä myös islamista - tosin muslimit eivät luultavasti uskalla ottaa heihin yhteyttä kaltoinkohdeltuinakaan, koska islam on vaarallisempi uskonto siitä luopujille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tuleekohan tuosta nyt syyte, kun menit noin islamia kritisoimaan?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #101

En tiedä, mutta Ritala kyllä uhkaili tuolla ylempänä blogini poistamisella ja yhteydenotoilla sinne ja tänne. :D

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #102

Yrittihän se saada minunkin viimeiseni poistetuksi, mutta niin vain epäonnistui.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #102

En mä mitään uhkaillut, epäilin vaan, mä en tiennyt, että kansalaspuolue on persuista oikealla.

Ei tätä saa poistaa, tästä äänestäjä näkee kansalaispuolueen linjan.

äärioikeistopuolueita on hyvä ollakin enempi kuin yksi, ne vie toisiltaan ääniä.

Sitten vaan huomenna marssimaan 612 kulkueeseen, ja jos se on liian löysää, niin ainahan siellä on myös PVL, sen suunnitelmat ovat teidän linjaanne lähellä.

Käyttäjän ToniTuomanen kuva
Toni Tuomanen

Ei se sen uhrin kannalta ole oleellista, onko joku tulossa vai menossa maan rajojen yli. Tai ovatko jotkut täällä jo ennestään. Voisihan muslimienkin sanoa olevan täällä jo ennestään, koska Suomessa on ollut tataarien yhteisö jo 1800-luvun puolelta asti.

Pedofilia ei ole myöskään sen hyväksyttävämpää, tapahtuu se sitten Vatikaanissa vaiko Suomessa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #108

Toni hukkasi pointin. Potentiaalisten uhrien kannalta on erittäin tärkeää, millaista porukkaa annetaan tähän maahan tulla. Jos on jokin ryhmä - oli se sitten pedofiilipapit tai muslimisiirtolaiset- joiden voidaan osoittaa todennäköisemmin olevan uhka suomalaisille kuin täällä jo olevat suomalaiset keskimäärin, sellaista ryhmää ei saisi tänne päästää.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #131

Suomen perustuslain mukaan ei voida eriarvoistaa ihmisiä minkään ryhmän mukaan.

Minun ei ole yhtään vaikeata myöntää sitä, että Suomi hyötyisi valtavasti jos tänne muuttaisi enemmän hedelmällisessä iässä olevia naisia korjaamaan demografian vääristymistä.

Miten se sitten onnistuisi on täysin eri juttu kun eriarvoistamista ei saa tehdä myöskään sukupuolen mukaan.

Että jos keksisi jonkun juridisesti pätevän keinon suodattaa tänne otettavia niin, että se suosisi naisia niin tämä ratkaisisi paljon.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #132

No minä jo tiedän: lopetetaan turvapaikkaturismi ihan kokonaan. Ei eritellä sukupuolta eikä uskontoa, mutta kun ne oikeasti ovat melkein kaikki nuoria muslimimiehiä. Eli otetaan pakolaiset vain leireiltä. Ja tätähän EU:kin yrittää ehdottaa, kun tarpeeksi moni maa on jo kurkkuaan myöten täynnä nykymenoa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #132

Finlex: Erilainen kohtelu ei ole syrjintää, jos kohtelu perustuu lakiin ja sillä muutoin on hyväksyttävä tavoite ja keinot tavoitteen saavuttamiseksi ovat oikeasuhtaisia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset