Tuulan kliseeklinikka

Ilmastokeskustelu

Henkilöt:

populisti

asiantuntija

 

 

- Eikös talvien pitänyt lämmetä? 2000-luvun alussa asiantuntijat kertoivat, että lumet alkavat käydä harvinaiseksi, saamme mustia, lauhoja talvia...

 

- Kuinka monta kertaa teille populisteille, trumppilaisille ja elämäm koululaisille pitää kertoa, että sää on eri asia kuin ilmasto!

 

- Mutta ei kai ne ihan erillisiä toisistaan ole? Jos on kylmiä säitä pidellyt jo useamman talven, niin...

 

-  Siinä on nyt kyse vaan sääilmiöstä. Eli kylmästä ilmamassasta, jota tänne virtaa! Kylmä ilmamassa tuo kylmyyttä. Sillä ei ole ilmaston kanssa mitään tekemistä!

 

- Milloin se ilmaston lämpeneminen sitten näkyy niissä ilmamassoissa? Vai eivätkö ne ilmamassat lämpene vaikka ilmasto lämpenee?

 

- Ilmastonmuutos ei tarkoita pelkkää lämpenemistä. Se tarkoittaa sään ääri-ilmiöitä. Eli kaikkia ääri-ilmiöitä, mitä nyt on ollut.

 

- Siis että kesällä kuumaa ja talvella kylmää?  

 

- Ei näitä voi katsoa vaan paikallisesti. Pitää katsoa globaalisti.

 

- Mutta milloin sää on normaalia ja milloin se on ääri-ilmiö?

 

- Mikä tahansa voi olla ääri-ilmiö!

 

- Niin, onhan se ilmoja pidellyt. Mutta milloinka ei olisi ollut?

 

- Älä nyt jaksa jauhaa tota populistien ja trumppilaisten paskaa propagandaa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

19Suosittele

19 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (86 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Taas yksi asiantuntija lisää.

Kansalaisten luottamus kansalaispuolueen ilmastotietoihin on varmasti vankkumatonta.

Kiitos

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Masentavinta on poliitikkojen kannanotot ilmastonmuutokseen. Heille riittää, että tekee jonkun raflaavan ehdotuksen, jolla ei kuitenkaan ole mitään merkitystä asiaan. Aivan kuin pelattaisiin pokeria ja nokitetaan kilpailevia puolueita.

Jos vihreät kertovat ilmastonmuutoksen vastaisesta ohjelmastaan jotakin, niin kokoomus (pelkäävät vuotoa vihreisiin) nokittaa paremmaksi ja sama, jos vasemmisto esittää jonkun oman ohjelmansa, niin demarit panevat paremmaksi (pelkäävät vuotoa vasemmistoon).

Kuitenkin kaikki esitetyt asiat ovat kuin kärpäsen paska koko touhussa, mutta iskevät pahiten vähätuloisempiin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Ilmastonmuutokseen ja päästöihin vaikuttavat päätökset tehdään aivan muualla kuin Suomen vaaliuurnilla ja eduskunnassa. Kiina yksin vastaa runsaasta neljänneksestä maailman päästöistä ja sen päästöt kasvoivat viime vuoden ensimmäisellä neljänneksellä 4 %. Määrä vastaa suunnilleen Suomen kymmenen vuoden päästöjä. Nämä meidän poliitikkojemme päästöpuheet ovat suunnilleen sama kuin Ukko-Pekka veturin tenderillä istuva kärpänen julistaisi pysäyttävänsä junan.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Onkohan kukaan ajatellut mitä syvälle kallioperään upotettu ydinjäte aiheuttaa tässä "ilmastosodassa"? Sitä lienee melkoiset määrät koko maapallolla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Se ei lämmitä ilmastoa. Toki siitä ydinvoimastakin pitäisi eroon päästä koska on rajallinen resurssi, mutta lyhyellä aikavälillä ei onnistu kun pitäisi ensiksi saada meiltä tuo kriittinen riippuvuus muualta tuotuun öljyyn ja kaasuun pois.

Ydinvoima on turvallisuuden kannalta parempi koska ydinpolttoaineen energiatiheys on niin suuri, että sitä voidaan varastoida helposti poikkeusoloja varten. On meillä toki näitä hiilivarastojakin 3kk ajalle ja näkyy noina hiilikasoina voimaloiden vieressä mutta ydinpolttoainetta lienee helposti tälläkin hetkellä pidemmälle ajalle varastoituna.

Muualta tuotu hiili on itseasiassa vähemmän kriittinen kuin öljy ja tuontikaasu mutta sekin olisi ennen ydinvoimasta luopumista hoidettava pois.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kyllä pieni Suomi pelastaa maailman ilmasto-ongelmilta.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Nyt kun just katsoin mittarista, niin pakkasta näkyy olevan -15.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Ihkuu... Melko paljonhan tuo ilma on lämmennyt: tammikuun 27. päivänä iltapäivällä mittarissa oli -43 vuonna 1987.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Riippuu toki siitä, missäpäin maailmaa tarkistettava lämpömittari sattuu milloinkin olemaan. Kun lämpömittari sijoitetaan tammikuussa riittävän kauas pohjoiseen, niin siellä voi helposti tarjoutua mahdollisuus päästä mittaamaan yli 40 asteen pakkasia.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #25

Imatralla oli 27.1.1987 -42, tänään oli vaan -16. Ilmat on siis lämmenneet.

Äläkä nyt ala höpöttämään ilmastosta, ja paikkakuntien välisistä vaihteluista. Itse halusit keskustelua pelkästään säästä.

Oot niin mahottoman ihku!

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #33

Joudun myöntämään, että olet oikeassa. Ilmat ovat lämmenneet ja lämpeneminen voidaan havaita nopeasti. Melko varmaan jo ensi juhannuksena Imatralla on paljon lämpimämpää kuin tänään mittaamasi -16. Niin äkkiä se lämpö nousee, vain muutamassa kuukaudessa. Sitten syksyllä taas alkaa olla vähän viileämpää.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

No ainakin minusta ilmastoa on mahdotonta kuvata ilman säätietoja. Jos kirjotamme lauseen ilmasto ja muuta ei lauseeseen kirjoiteta, ei silloin voi tietää, mitä siellä ilmastossa tapahtuu. Ilmasto on talo ja asukas on sää

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"- Eikös talvien pitänyt lämmetä? 2000-luvun alussa asiantuntijat kertoivat, että lumet alkavat käydä harvinaiseksi, saamme mustia, lauhoja talvia..."

Onhan tässä mustia jouluja ollut tai lumi tulee tyyliin päivää ennen jouluaattoa kuten tänä vuonna. 80-luvulla oli joulukuun alussa lumi maassa.

"- Milloin se ilmaston lämpeneminen sitten näkyy niissä ilmamassoissa? Vai eivätkö ne ilmamassat lämpene vaikka ilmasto lämpenee?"

Etkö ole kuullut vuodenaikojen vaihtelusta?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Maltillisen ilmastonmuutoksen kannattajana huomautan, että sään lisäksi tässä on kyse informaatiosodasta, jolla tavoitellaan valtaa.

https://phys.org/news/2019-01-deep-upper-midwest-b...
Ilmastonvakioijatkin ovat vaarassa jäätyä ennätyskylmässä säässä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#11
Maltillisen ilmastonmuutoksen kannattajana huomautan, että sään lisäksi tässä on kyse informaatiosodasta, jolla tavoitellaan valtaa.
......................

Ketkä on salaliiton takana ja mitä valtaa he hamuavat?

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto

Tätä pyhää asiaa ei kukaan voi käyttää poliittisesti tai taloudellisesti hyväkseen. Vaan jos joku uskaltaa puhua asian puolesta, on hän kuin pakotettuna toimimassa ilmaston lämpenemistä vastaan.

Pff....

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Ilmastokiristystä", pakko rakentaa tuulivoimaa, tai hukumme kaikki. Eli olemattomalla uhalla myydään sekundaa. Kannattaa katsoa tämä MOT:n jakso vuodelta 2011, josta käy julki, miten keskilämpötilaa ym. muokataan.
https://www.youtube.com/watch?v=MmqEdpjZx48&fbclid...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Tuula, blogisi kiteyttää ajatuksesi loistavasti mutta ei hätää! Saat linkin peruskouluissa hyödynnettävän pedanetsivuston oppimateriaaleihin.

Peda.net -kouluverkko tarjoaa jäsenilleen verkkotyövälineitä sekä koulutus-, tuki-, kehittämis- ja tutkimuspalveluita. Kouluverkon tavoitteena on tieto- ja viestintätekniikan tarkoituksenmukaisen käytön edistäminen opiskelussa ja opetuksessa. Kouluverkon toimintaa koordinoi Jyväskylän yliopiston Koulutuksen tutkimuslaitos.
https://peda.net/p/jari.kolehmainen/ilmastonmuutos

Noilta sivuilta löytyy eri luokka-asteille sopivaa materiaalia, sillä tyvestä puuhun noustaan! Ota reippaasti yhteys kuntasi koulutoimeen ja pyydä josko heiltä löytyisi opettaja, joka voisi opettaa ja ohjata sinua.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Miksi? Mitä väliä sillä on, mitä minä ilmastonmuutoksesta oikeasti ajattelen?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Tietämättömyys ei ole hyvästä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #16

Tiedän ihan tasan tarkkaan miten virallinen liturgia tästä asiasta menee. Mutta se on vähän niin kuin muissakin uskonasioissa, että ketään ei voi pakottaa uskomaan. Uskontunnustuksen lausumiseen kyllä voi pakottaa, mutta se on eri juttu kuin että oikeasti ihan todella uskoisi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #17

Tiede ei ole uskonasia. En minä usko, että vesi kiehuu 100 celsiusasteessa tai että suoran kulman asteluku on 90, nämä ovat faktoja minun uskomisistani riippumatta.

Blogitekstisi antaa viitteen siitä, että et välttämättä todellakaan ymmärrä sään ja ilmaston yhteyttä.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen Vastaus kommenttiin #18

https://www.youtube.com/watch?v=jhJotnmIaDQ

Englannin kieli on ikävä kyllä hiukan ranskalaispainotteinen : kannattaa laittaa tekstitys päälle.

Käyttäjän ilpoilvesluoto kuva
Ilpo Ilvesluoto Vastaus kommenttiin #18

Ilmaston muutos on tosi-asia. Ei sitä taida kukaan edes kieltää. Ihmisen toiminta lämpenemisen aiheuttajana taas on uskon asia. Tieteellinen fakta ei ole tätä asiaa vielä osoittanut yhtä hyvin kuin suorankulman astelukua. Veden kiehumispiste vaihtelee, joten se kiehuu 100 asteessa normaalissa ilmanpaineessa. Se on muuttuva fakta. Jos menet Tiibetissä tuota väittämään, niin ei se ihan niin fakta enää olekkaan. Mittari näyttää vähän eri lukemaa.

Ilmastossa kysymys on niin laajasta kokonaisuudesta, että kenenkään ei tule uskoa mitään. Se, että väität sitä kuin se olisi tieteellinen fakta, kertoo paljon sinun uskontunnustuksen sisällöstä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #28

Ainakin Tuula Komsi näkyy kieltävän ilmastonmuutoksen. Löin itseni kanssa pienen vedon. Arvelin, että joku neropatti lähtee tähän veden kiehumispistejaaritteluun. Voitin. Ilmastossa on kyse laajasta kokonaisuudesta ja nimenomaan siksi tieteellisiä menetelmiä ja niiden ymmärtämistä tarvitaan. Pitää nyt vielä hitaammille kerrata: Tiede ei ole mikään uskonnollinen liike, eikä siihen kuulu mitkään uskontunnustukset. Jos olet nähnyt tekstissäni jonkinlaisen uskontunnustuksen tästä huolimatta, niin otan osaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #28

#28
Ilmastossa kysymys on niin laajasta kokonaisuudesta, että kenenkään ei tule uskoa mitään.
......................

Totta.

Silläpä kannattaa heittää omat uskomukset nurkkaan ja luottaa asiassa tiedemiesten tutkimuksiin.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #18

Ilmainen opetustuokio tietämättömille: maapallon luonnonoloissakin vesi kiehuu varsin laajalla lämpötilavälillä, esimeriksi merensyvänteissä yli 300 °C lämpötilassa ja korkeilla vuorilla alle 80 °C.

Faktoja kun on useita ja niitä valikoimalla voi esittää monenlaista.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #51

Faktoja ne ovat silti, verifioitavissa tahi falsifioitavissa. Jos joku ei ymmärrä faktojen olemusta niin se ei tee faktoihin tukeutuvasta päättelystä uskontoa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Nauttikaa nyt hienosta lumisesta talvisäästä.
Al Gore (ilmastoevankelista) ennusti, että ensi talvena emme enää lunta näe.

Käyttäjän seppoviljakainen kuva
Seppo Viljakainen

Vuonna 2009 Al Gore katsoi Tarot-korteista Pohjoisnavan jääpeitteen sulavan ihan heti kohta :

https://www.youtube.com/watch?v=1DrX8wzB8QE

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén
Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #63

Kiitos sivustatuesta, Seppo.
Ilkka Siren osoittautui valehtelijaksi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #65

Rautiainen, mitä mahdat tarkoittaa?

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #66

Väitit valheellisesti minua valehtelijaksi.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #72

Esitit valheen ja minä huomautin siitä.
"Al Gore (ilmastoevankelista) ennusti, että ensi talvena emme enää lunta näe."
Et ehkä ole ymmärtänyt asiaa aiemmin mutta valehtelusta huomauttaminen ei tee huomauttajasta valehtelijaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #75

Al Gore teki tämän ja useita muita jo pieleen menneitä ennustuksia vuosituhannen vaihteessa. Jos sinä haluat ne kiistää, niin älä syytä muita.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #77

Ei Al Gore ole tehnyt mainitsemaasi ennustusta, joten sitä ei tarvitse kiistää. Tämän kommenttipalstan säännöt kieltävät valheiden levittämisen. Kehotan noudattamaan tätä sääntöä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #75

Al Gore teki tämän ja useita muita jo pieleen menneitä ennustuksia vuosituhannen vaihteessa. Jos sinä haluat ne kiistää, niin älä syytä muita.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #79

Ilmoitan palstan ylläpidolle siitä, että levität valhetta kommentissasi.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #80

Sen kun ilmoitat, sinut on jo ilmoitettu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #75

"Yet, essentially everything in Gore's climate change agenda is either wrong or highly misrepresented."

https://www.heartland.org/news-opinion/news/how-al...

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén Vastaus kommenttiin #81

Olisit voinut tyytyä ruotimaan sitä mitä Al Gore on ennustanut. Siinä tapauksessa olisit noudattanut palstan sääntöjä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Milloin se ilmaston lämpeneminen sitten näkyy niissä ilmamassoissa?
....................

Tänä päivänä aivan selvästi osoitettavalla tavalla.

https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/ilmio/-/...

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) proffat ovat huolissaan työpaikoistaan, saavutet edut. Ja hallitusten veronkeruu tietennii.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Sodankylän mittausasema on arktisen alueen ainoa yli sata vuotta paikallaan jököttänyt mittauspaikka joka ei ole uhin "saastuttama" . Siellä kuumin vuosi on edelleen 1938, jotenka melko hidasta on toi kiihtyväksi väitetty lämpeneminen.

https://screenshotscdn.firefoxusercontent.com/imag...

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Tietysti on hidasta. Vie useita sukupolvia, vähän niinkuin Länsi-Rooman hajoaminen. Sitäkään ei aikoinaan eläneet ihmiset tiedostaneet kun prosessi eteni niin hitaasti mutta kokivat tulevaisuuden epävarmaksi. Se taas ajoi ihmisiä hakemaan turvaa kaikennäköisistä uskonlahkoista ja noilta ajoilta on myös edelleen Suomessakin vaikuttava Jeesus-kultti.

Tekeeköhän tämä ilmastonmuutos sen hölmömmät ei sitä tiedosta kun on hidas prosessi mutta kokevat tulevaisuuden menevän päin persausta ja alkavat sitten hakea turvaa islamista tai kreationismista?

Siitä näkyy ainakin merkkejä Suomessa: https://luominen.fi/

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Joo, Espoossakin on ollut lumi maassa jo ainakin kolme viikkoa. Lisätodisteita ei tarvita, ilmasto jäähtyy.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Muistaako joku vielä kohinan otsonikadosta? Silloin otsoni nyt hiili.
Tulevaisuudessa odottaa monta hauskaa asiaa. Alkuaineita ja niiden yhdisteitä riittää syyllistettäväksi.Entä korvien väli?

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Issakaiselta on nyt mennyt ohi nämä otsoniin liittyvät vaiheet:

" Nykyisen otsonikadon on osoitettu johtuvan ihmisen ilmakehään päästämistä kemiallisista yhdisteistä, joista vapautuu kloori- ja bromiatomeja stratosfääriin. Näistä yhdisteistä tärkeimmät ovat halogenoidut hiilivedyt, pääasiassa CFC-yhdisteet eli freonit ja halonit. Ensimmäisen kerran niiden otsonikerrosta tuhoava vaikutus ennustettiin 1970-luvulla. 1980-luvun alussa näytti siltä, että huoli otsonikerroksesta oli ollut aiheeton, mutta vuonna 1985 maailmaa hätkäytti uutinen, jonka mukaan otsonipitoisuudet Etelämantereen yllä olivat vähentyneet kymmenessä vuodessa jopa 40 %. Koska otsonikerros estää haitallisten UV-säteilyn aallonpituuksien (270–315 nm) pääsyä Maan pinnalle, otsonin väheneminen on aiheuttanut maailmanlaajuista huolta. Otsonikadon estämiseksi solmittiin vuonna 1987 Montrealin pöytäkirja, jolla rajoitettiin CFC-yhdisteiden ja muiden otsonikerrosta tuhoavien aineiden käyttöä. Päästörajoitusten avulla näiden aineiden pitoisuudet ilmakehässä on saatu laskuun, ja otsonikerroksen toipumisen toivotaan alkavan viimeistään 2020-luvulla.

Vuonna 2018 otsonikadon on havaittu jatkuneen, ja otsonikerroksen elpyminen on vaarantunut.[2]"
https://fi.wikipedia.org/wiki/Otsonikato

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Ilmasto on kyllä enemmän kuin otsoni tai hiili. Kysymys kuuluukin miten tiedämme mikä johtuu ihmisestä ja mikä muusta?
Luonnossa ja maailman kaikkeudessa tapahtuu asioita syklisesti.Olisi hyvä tietää mikä on energialähteessämme auringossa tapahtuvien syklisten muuotosten vaikutus ja mikä ihmisen? Veikkaan, että ihmisen jää kirkkaasti toiseksi.
Kuka pyörittää maailman kaikkeutta? Tuskin se itsekseen toimii.
No nyt tultiin jo uskon alueelle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #40

"Kysymys kuuluukin miten tiedämme mikä johtuu ihmisestä ja mikä muusta?"

Vaikka siitä kun on tuota ilmastohistoriaa saatu keräiltyä mm. jääkairauksista, vuosirenkaista yms. lähteistä ja tiedetään luonnollisia syklejä mitkä siellä vaikuttaa.

Kun luonnolliset syklit huomioidaan niin se mitä jää jäljelle pitäisi selittää. Occamin partaveitsi sitten toimii, että vaihtoehtoisista selityksistä valitaan se yksinkertaisin.

Lisäksi on tärkeä huomioida mittakaava. Kaasukehän muutosten vaikutukset eivät nopeasti muuta mitään. Vesi tätä planeetan ilmastoa dominoi. Hiilidioksidin voimakkaan lisääntymisen ilmakehässä pitäisi vaikuttaa niin, kasvihuoneilmiö lämmittää vähäisesti enemmän. Tämä voi näkyä sitten niin, että vähäinen lämmittävä vaikutus joka vuosikymmenellä jäätiköt ovat vähän edellistä pienempiä.

Jos tuollaista näkyy niin ihmiskunta on vaikeuksissa sillä jäätiköiden sulaminen ruokkii lämpenemistä.

Luonnollisten syklien mukaan kun ollaan menossa kohti jääkautta ja siitä nyt ei ole mitään havaintoa. Jääkausi näyttää peruuntuneen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Otsonikato on totta, mutta tiedetään myös otsonikerroksen eheytyvän ajan kanssa kun sinne ei päästetä otsonia syöviä kaasuja.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Suomen metsissä tapahtuu kummia, se nimittäin kasvaa kohisten. Onko se Co2:sen tai politiikan aikaansaannosta?.

Sitä se vaa motrin ko Atte Korhola väitti metsien kasvun olevan haitta ja edistää ilmastonmuutosta, ko se sitoo lämpöä.

No mie ko se harrastan tuota lentämistä ja käytän termiikkejä (nousevia ilmavirtoja) hyödyksi, niin enpä ole metsä alueille huomannut nousevaa ilmamassaa ja ainahan siellä metsässä on hiukan viileempää. Koneen variometrimittarikin näyttää nollaa.

Annas olla ko päästään hakkuu alueelle, niin vot, kone nousee vaakalennossa parhaimmillaan 5 metriä sekunnissa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kirjoitin tänään aiheesta.

Näin homma menee:
- Kun jäätiköt sulavat meressä, ovat siis veden päällä, ei veden pinta nouse.
- Kun se sulaa maalla, esim. Grönlanti ja Antarktis, vesi nousee sulaneen määrän. Kokonaismäärä on huomattava, jos kaikki sulaisi (asia johon minun on vaikea uskoa, mutta...)
- Sulaa se etelä- tai pohjoisnavalla, aiheuttaa se lämpenemistä, koska jää ja lumi heijastaa auringonvaloa maasta pois. Meri sekä maa imee lämpöä.
- Kun meri lämpene ja en suolapitoisuus laskee, saattaa (tästä ei ole tietenkään ole empiiristä tietoa, todisteita) Golf-virta muuttaa suuntaansa. Tämä tarkoittaa vähintään Pohjoismaille 'Good bye!' eli silloin vastaavasti meren pinta laskee muualla, koska ajan myötä napajäätikkö laajenee.

- Yksi asia on varmaa: Jos ilman lämpötila nousee vielä pari astetta, sulaa Siperian ikirouta kymmenien tuhansien neliökilometrien alueella. Nämä alueet ovat tunnetusti suota ja kun ikirouta sulaa, pääsee valtavat metaanikaasumassat ilmakehään - joka kesä ja tämä toimii itsesyöttöisesti, eli ikirouta sulaa yhä suuremmalta alueelta.
Ja näin voit aloittaa lukeminen taas tuolta ylhäältä, tämän kommentin alusta.
__________________________

Tämä kaikki johtaa siihen, että päiväntasaajan lähellä kuivuus ja kuumuus lisääntyy ja navoilla lisääntyy kylmyys - jossakin vaiheessa. Tämä kaikki ei siis tapahdu samaan aikaisesti vaan yksi 'ääripää' aiheuttaa vastakkaisen ääripään. Ja ihmisrodun liikkeet planeetalla määräytyy tämän mukaan, eli missä ei ole viljelykelpoista maata - sieltä lähdetään.

Oikea kysymys on: Voiko ihminen vaikuttaa lämpötilaan toiminnallaan.
No, lapsikin tietää, että kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Sitten on tämä "Suomen päästöt vain 0,4% maailman päästöistä... yadda, yadda... miten me muka voimme vaikuttaa yhtään mihinkään...?" tms.
____________________

Päästöjen vähentämisessä on se järki, että saadaan muut maat sitoutumaan tähän samaiseen asiaan - ainakin pitemmällä aikavälillä.
Vaikka päästöt eivät juurikaan vaikuttaisi mihinkään - käsittääkseni väärä oletus - niin on niistä vaikea löytää mitään positiivista.
No toisaalta, ihminen on luonnon tyhmin eläin, joten en suuria tulevaisuudelta odota.

P.S. Tietenkin nämä "Kielletään kaikki!"-tyypit ovat aika pihalla. ;)

Toisaalta maailmalla kiertävä ajatus siitä, että puurakentaminen sitoo hiiltä ei ole Suomen kannalta huono ajatus.
Vielä kun politikot tajuaisivat edistää suomalaista "puhtaiden puutarhatuotteitten" vientiä, niin voitaisiin saada maatalous kannattavammaksi ja työllistävämmäksi. Sama kuljetuslogistiikka, joka tuo meille mm. sitrushedelmiä ja banaaneja, voisi viedä meidän tuotteita mennessään. Noin yksinkertaistaen ilmaistuna.

Henry

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Henry, pystyn kyllä samastumaan idealismiisi. Toisin kuin moni täällä ehkä luulee, olen tosi luonnonystävä ja hiilijalanjälkeni on reilusti pienempi kuin suomalaisten keskimäärin, on ollut aina. Joskus köyhäilin ja nuukailin ihan julkisesti ja ajattelin, että kun ihmiset näkevät, että ihan hyvin voi elää niukemminkin, olla lentelemättä lentokoneella ja turhia shoppailematta, he rupeavat itsekin häpeämään tuhlailevuuttaan ja alkavat noudattaa minun esimerkkiäni. Mutta kukaan ei ole tehnyt niin. Ei edes Vihreisiin kuuluvat ilmastonmuutosvouhottajaystäväni elä niin köyhäillen kuin minä. Heidän "ilmastotekonsa" on se, että "jos vähentäisin lentomatkoja vain pariin kertaan vuodessa". Eli tarinan opetus on se, että ei se hyvä esimerkki leviä muihin yhtään mitenkään. Ja minä taasen en usko enää mihinkään ilmastopuheisiin kenenkään poliitikon suusta, kun eivät itse tee omalta kohdaltaan mitään, mutta vaativat kaiken maailman ötökänsyöntiä ja juustoleivistä luopumista meiltä muilta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #45

Ei se ole idealismia. Jos Suomi ei tekisi mitään, sillä ei olisi mahdollisuutta keskustella aiheesta - muuthan nauraisi Suomen pihalle.
Onhan tämä myös bisnes - bisnes, johon Suomi ei älyä tarttua, vaikka kaikki on kuin tarjottimella.

Henry

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #46

Minä taas en välitä nauretaanko Suomi pihalle vai ei. Onko Saksa "naurettu pihalle" vaikka se pystyttää uutta hiilivoimalaa toisensa perään, kun luopui ydinvoimasta? En missään nimessä kannata mitään tuhlailua tai ylikulutusta, mutta silti olen sitä mieltä, että tämä ilmastojuttu on suureksi osaksi huijaus. Sillä on niin älyttömän helppo syyllistää ja nöyryyttää tavallista kansaa, ja lisätä kontrollia.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #47

"Onko Saksa "naurettu pihalle" "

Kyllä on. Saksa on paska maa.

https://images.cdn.yle.fi/image/upload//w_1198,h_6...

Ainoa huijaus mitä ilmastoasioissa on kun roskafirmat pyrkii myymään samat rojut uusiksi vihreässä paketissa ja sanoo että se on ekologista.

Oikeasti ekologista on käyttää hyödykkeet loppuu ja tehdä hyödykkeet kestämään. Kertakäyttörihkama ei ole ekologista.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #47

Jos kiertää maita missä ns. vihreä aate on ollut pitkään ja kiertää sitten maita, jotka olivat ns. sosialistisia ja näin ollen ympäristöasiat ovat vasta nousemassa joidenkin tietoisuuteen, näkee kuinka esimerkeillä ja kansalaiskeskustelulla voi vaikuttaa.
En tarkoita tässä Vihreitä puolueena (kok. puisto-osasto) vaan itse ajattelutapaa.

Täällä meidän bulgarialaisessa kylässä tullaan huhtikuussa tekemään kokeilu:
Kaikki, jotka siivoavat tien ja kadun varsia pääsevät juhliin jossa ilmainen ruoka ja juoma.
Jos seuraavana vuonna kadun varret on siivottu/siistit, voi samat tyypit tulla juhliin siivoamatta mitään. Hivenen naureskelivat, mutta olen minä pistänyt täällä aiemminkin kavereiden kanssa juhlia pystyyn, joten pientareet varmasti siivotaan. :)
Pienestä se alkaa tuon "hällä-väliä"-mentaliteetin kitkeminen.

Vielä: Puuhastelen täällä "Laiskan puutarhurin puutarhaa", joka on mahdollisimman ekologinen ja työtä säästävä. Enemmän siitä keväällä, mutta sen verran, että ensimmäiset kävijät ymmärsivät idean kun näkivät puutarhan vaikka samat herrat baarissa pyörittelivät aiheesta syksyllä päätään.

Henry

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #47

#47
En missään nimessä kannata mitään tuhlailua tai ylikulutusta, mutta silti olen sitä mieltä, että tämä ilmastojuttu on suureksi osaksi huijaus. Sillä on niin älyttömän helppo syyllistää ja nöyryyttää tavallista kansaa, ja lisätä kontrollia.
...............................

Missä tämä salainen maailmanhallitus, jota sinä syytät ilmastonmuutos huijauksesta, pitää kokouksiaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #45

"Joskus köyhäilin ja nuukailin ihan julkisesti ja ajattelin, että kun ihmiset näkevät, että ihan hyvin voi elää niukemminkin, olla lentelemättä lentokoneella ja turhia shoppailematta, he rupeavat itsekin häpeämään tuhlailevuuttaan ja alkavat noudattaa minun esimerkkiäni. Mutta kukaan ei ole tehnyt niin."

Raha ratkaisee. Ei voi olettaa ihmisten olevan idealisteja. Kokoomuslaiset nostaa työttömyyskorvausta, vihreät ajaa autolla, demareissa on yrittäjiä, perussuomalaiset ostaa ulkomaisia tuotteita.

Rahalla näitä asioita ohjataan. Kuitenkin ihmiset yksilöinä ajattelevat omaa etua eikä yksilötason jutut juurikaan vaikuta. Se että tehdään politiikkaa joka ohjaa miljoonien ja miljardien ihmisten käyttäytymistä esimerkiksi rahalla niin sillä on merkitystä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki Vastaus kommenttiin #45

"Toisin kuin moni täällä ehkä luulee, olen tosi luonnonystävä ja hiilijalanjälkeni on reilusti pienempi kuin suomalaisten keskimäärin, on ollut aina. "

Samaa olen itsekin harrastanut, eli en ole ikuna omistanut autoa, lentokoneella kerran matkustanut Tampereelta via Helsinki Rovaniemelle. Lämmitys on hoitunut kotimaista polttoainetta hyväksi käyttäen ja sähkön kulutus varsin minimaalista keskiarvoihin nähden. Se myönnettäköön, että osa näistä, suurin osa, valinnoista on tapahtunut olosuhteidenkin sanelemina. Toimistani huolimatta tänä reilun kuudenkymmenen vuoden aikana, jona olen tätä maailmata katsellut, naapureihin on ilmaantunut parikin autoa per talous, matkustelevatten lentokoneilla, ja muutama taitaa pirttinsäkin lämmittää sähköllä.
Se siitä esimerkin voimasta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Ja mitä tulee veden pinnan kohoamiseen: Tiesittekö, että hyvin suuria alueita Saharasta on merenpinnan alapuolella. [Huom. Sahara on muutakin kuin Arabian Lawrence-elokuvassa nähdyt otokset.]
Eli kapeakin kanava riittäisi - virratessaan vesi syövyttäisi sen leveäksi itsestään. En tiedä onko kukaan tehnyt kannattavuuslaskelmia, mutta ei tunnu huonolta idealta, koska vedestä Saharassa olisi ilmastolle varmaankin monenlaista hyötyä - varmaan haihtuisi rivakasti aiheuttaen sateita.
Paikallisväestön saamaa hyötyä unohtamatta. Saharaanhan saadaan nykyteknologialla rakennettua erilaisia tekniikoita ja voimaloita, aurinkovoimaa siis, jolla suola voidaan erotella vedestä.

En jaksa kaivaa lähteitä - sori siitä, mutta uskon, että juutubarista löytyy ihan tarpeeksi.

Henry

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Ehkä järjettömin ehdotus toi kanavan tekeminen Saharaan. Se järven suolapitoisuus nousisi koko ajan suuren haihtumisen takia kohta sielläkin oiisi kuollut meri.
Osaatko muuten kertoa miten ikijään alla voi olla kasvillisuutta?

Käyttäjän MariannaRidderstad kuva
Marianna Ridderstad

Heh, tätähän tämä koko ilmastokeskustelu on. Jankkausta. Itseäni häiritsee se, että "tavallisia", siis ei-luonnontieteellisen koulutuksen saaneita ihmisiä kohdellaan ilmastonmuutoskeskustelussa kuin pikkulapsia. Todetaan, että asia on nyt näin ja näin ja nyt hiljaa siellä takarivissä. Olisi parempi, että palataan ihan perusasioihin eli niihin fysikaalisiin malleihin, joilla tulokset on saatu. Kyllä ne voi selittää ihan ymmärrettävästikin, jos halua on.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

En ole saanut luonnontieteellistä koulutusta, minua ei ole kohdeltu kuin pikkulasta. Ei tarvitse olla luonnontieteilijä, jotta tietäisi mitä tarkoittaa muuttuja, korrelaatio ja kausaliteetti. Tilastotieteen peruskurssilla nämä asiat valkenevat, jos on edellytyksiä ymmärtää.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Olisi parempi, että palataan ihan perusasioihin eli niihin fysikaalisiin malleihin, joilla tulokset on saatu".

Minä tiedän ainakin kolme syytä, miksi näin ei tehdä tai tehdään vain hyvin harvoin.

Ensimmäinen on se, että kun mennään peruskuviosta (maahantulevan, maasta heijastuvan ja maapallolle kertyvän energian määrä) edes pari askelta eteenpäin, asia ja mallit muuttuvat hyvin monimutkaiseksi. Asiantunteva ja asiaansa paneutuva kirjoittaja pystyy kyllä kuvaamaan asian jokseenkin selkeästi, mutta tekstiä syntyy paljon ja päivälehtien tilaan se ei mahdu, keskustelupalstoista nyt puhumattakaan.

Toinen on se, että kun asia on kuvattu selkeästi, syntyy joukko kysymyksiä, jotka voivat tuntua kiusallisilta. Esimerkiksi se, että mistä hihasta se näennäisen täsmällinen 1,5 astetta on repäisty, kun ilmiö on peijakkaan monimutkainen, malleissa on käytetty monia yksinkertaistuksia ja oletuksia, erilaisiin vuorovaikutuksiin liittyy melkoisia epävarmuuksia, ja epävarmuuksia on jo lämpötilan mittaamisessa lämötilan muutosten vaikutuksen määrittelystä puhumattakaan.

Kolmas on se, että mielipiteitä pystyy latelemaan kuka tahansa. Niiden perusteiden vaatima opiskelu on jo paljon vaativampaa. Epäilen vahvasti, että suhteellisen harvoilla tästä polemisoivilla poliitikoilla on käytännöllisesti katsoen mitään tietoa niistä fysikaalisista perusteista vaan heidän mielipiteensä perustuvat etupäässä toisiin mielipiteisiin.

Tästä riippumatta, kyllä se fysikaalisiin perusteisiin paneutuminen tekisi hyvää. Toisi ainakin jotakin realistisuutta ja suhteellisuudentajua keskusteluun.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

"Asiantunteva ja asiaansa paneutuva kirjoittaja pystyy kyllä kuvaamaan asian jokseenkin selkeästi, mutta tekstiä syntyy paljon ja päivälehtien tilaan se ei mahdu, keskustelupalstoista nyt puhumattakaan."

Komsi lähti kuitenkin asiaa ruotimaan blogitekstissään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei meillä oo mitään hätää, kun puheenvuoron spesialistit kertovat, ettei mitään ilmastomuutosta ole :)

Vielä kun nämä spesialistit pystyisivät jotenkin asioihin vaikuttamaan, mutta se onkin vain haaveunta.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Mutta petterin ja muiden ilmastokajahtaneiden luulo että pystyvät vakioittamaan ilmaston ei ole haavetta vai.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Pitäisikö ihmiskunnan ja sivilisaation sitten vain kuolla?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #62

Oletko ihan tosissasi, jos olet niin olet myös kaiken "avun" ulkopuolella.
Ihmiset ovat selvinneet kaikki aikaisemmatkin lämpökaudet jolloin on ollut kuumempaa kuin nyt. Tiedätkö miksi lämpökaudet on "climate optimum" ?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #64

Puhumattakaan jääkausista, niistäkin on jotenkin selvitty.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #68

Jääkausi on planeetan luontainen tila. Eliöstö on sopeutunut jääkauden ja lämpökauden vaihteluun. Ihmiskunnalle jääkausi on ikävä asia mutta lämpökaudesta kuumaan siirtyminen on tuhoisaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #64

"Ihmiset ovat selvinneet kaikki aikaisemmatkin lämpökaudet jolloin on ollut kuumempaa kuin nyt."

Ihmiskunnan olemassaolon aikana ei ole ollut tilannetta jossa on 10 miljardia ihmistä ja Etelä-Mantereen jäätikkö sulaa pois.

"Tiedätkö miksi lämpökaudet on "climate optimum" ?"

Niin kun nyt on se lämpökausi ja ilmastonmuutoksessa on kyse siitä, että maa on lämpenemässä lämpimämmäksi kuin lämpökauden lämpötilat, mihin ihmiskunta ja eliöstö ei ole sopeutunut eikä ehdi sopeutua muutamassa sadassa vuodessa.

Tämä kaavio havainnollistaa asiaa: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1...

Ihmislaji kehittynyt viimeiset pari miljoonaa vuotta, ilmasto lämpenee vähintään samalla vauhdilla kuin tuo piikki (PETM) 55 miljoonaa vuotta sitten (silloin oli ylimääräistä 0.2 gigatonnia CO2:sta vuodessa, nyt 10 gigatonnia) ja napajäätiköissä on sulaminen käynnissä.

Tämän ei pitäisi olla mitenkään vaikeata käsittää että kun suomeen siirtyy vaikka 50 miljoonaa ihmistä elinkelvottomaksi meneviltä ilmastovyöhykkeiltä niin millä kaikki ruokitaan? Samalla toki pohjanmaa ja rannikkokaupungit jää veden alle. Sitä ennen ihmiskunta kyllä harventaa itseään sotimalla muutamalla miljardilla ihmisellä. Sotimiset alkavat etelästä (tai on jo alkanut!), paikoista joissa niukkenevat resurssit eivät riitä populaatiolle ja niukkuuden kasvaessa sotiminen siirtyy pohjoisemmaksi ja helposti triggeröi globaalin konfliktin että on sitten sienipilviä taivaalla.

Tämän ei pitäisi olla vaikeata käsittää että sivilisaatiot ja valtiot romahtavat Suomi mukaan lukien tuossa muutaman sadan vuoden prosessissa ja miljardeja ihmisiä kuolee.

Vastaavaa tapahtui ilmaston viiletessä Rooman rauhan jälkeen kun arojen barbaarilaumat alkoivat siirtyä etelämmäksi. Ikuisen kasvun varaan rakennettu, talousongelmista kärsinyt Länsi-Rooma luhistui muutaman sadan vuoden prosessissa. Ihmiset lakkasivat käymästä pesulla eikä osannut enää edes betonia valaa.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #73

Etelämantereella ei ole yhtään ainoaa kolkkaa jossa vuotuinen keskilämpötila olisi plussan puolella jotenka sen sulamista saadaan odottaa niinkuin ilmaston lämpenemistä edes edellisen lämpötila OPTIMIN tasolle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #76

Sitä lämpötilaoptimia nyt on mennyt semmoiset 10000v. Ei haluta että menee kuumaksi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Meillä on uusi ”virustauti”, joka tarttuu kuin influenssa. Se on ”ilmastonmuutostauti”. Tartunnalle ovat alttiita ennen kaikkea hyväuskoiset henkilöt. Heille voidaan syöttää mitä pajunköyttä tahansa ja se sulaa kuin voi kuumaan kaurapuuroon. Mitä korkeammalta taholta sitä tulee, sitä nopeammin se uppoaa.

Toukokuussa 2.5.2011 tuli MOT- ohjelma nimeltä ”Jääkausihälytys”. Dokumentti löytyy Youtubessa kahdessa osassa.

https://www.youtube.com/watch?v=MmqEdpjZx48

https://www.youtube.com/watch?v=XCail_MxAAw

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tässä suhteessa olen huolissani nuorisosta, joka on näköjään aivan vietävissä ilmastoasioissa. Media, politrukit ja varmaankin opettajat ovat hoitaneet "kulttuurivallankumous"-propagandansa. Paljon ei enää puutu siitä, että aivopesty nuoriso alkaa kepeillä hakkaamaan heitä pakkasella kouluun tuovia vanhempiaan.

Käyttäjän JariPirppu kuva
Jari Pirppu

sitten kun ilmastonmuutos painaa tosissaan päälle,ilmassa ei pörrää kymmenentuhatta lentokonetta,rahtilaivat ei käytä raskasta polttoöljyä ja joppojoutava risteilyliikennekin ajettu alas,,sitten uskon että ilmastonmuutos on totta!

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Saksa ilmoitti osallistuvansa "ilmastotalkoisiin" lopettamalla kivihiilenpolton, joskus 20 vuoden päästä .

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Energiantuotannon pitää tapahtua muulla kuin fossiilisella polttoaineella ja ylipäätään ilman minkään polttamista. Maa- ja aurinkolämmön ympärille on syntynyt valtavasti yrittäjyyttä viime vuosina. Tahti ei ole laantumassa. Resursseja pitää käyttää entistä tehokkaammin. Ruokaa pitää tuottaa tehokkaammin ja raaka-ainetta kierrättää ja säästää. Tehostamisen ja kiertotalouden ympärille on syntynyt valtavasti uutta yrittäjyyttä.
Itämerellä kulkevien laivojen polttoaineen rikkipitoisuutta rajoitettiin 2015. Ensin asiasta syntyi suuri poru ja viennin kustannusten maalailtiin karkaavan käsistä. Sitten kehitettiin paremmat rikkipesurit ja vauhditettiin kaasukäyttöisten laivojen käyttöönottoa. Suomessa on näinä vuosina asennettu polttoainetta säästävä roottoripurje risteilijään. (...) Lainsäädännön muutokset vauhdittavat muutosta ja lainsäädännöllä sekä kansainvälisillä sopimuksilla rakennetaan edellytykset kestäville yrityksille menestyä. Ja toisaalta viedään edellytykset kokonaisvaikutuksiltaan kestämättömiltä", Konsta Weber kirjoitti erinomaisessa puheenvuorossaan.

http://konstaweber.puheenvuoro.uusisuomi.fi/268896...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset