Tuulan kliseeklinikka

Perisynti ja ilmastonmuutos

Minua on pitkään vaivannut ilmastonmuutoskeskustelussa jokin piirre, jota en ole osannut sanoiksi muotoilla. Eilinen Eija-Riitta Korholan loistava blogi sai minut tajuamaan, mikä se asia on koko ajan ollut. Se on ollut  ei enempää eikä vähempää kuin perisynti.

 

Kristikunnan varhaisempina vuosisatoina ja -tuhansina perisynti on aina jotenkin samastettu seksiin, ja erityisesti seksistä nauttimiseen. Seksiä toki myös kristilliseen avioliittoon edellytettiin, mutta himot ja halut ja niiden tyydyttäminen aiheuttivat synnintuntoa. Ja ihan erityisesti naisissa. Seksielämästä nauttiva nainen nähtiin helposti syntisenä naisena, ja niin hän näki asian usein itsekin.

 

Meidän on nykypäivän arvomaailmasta käsin helppoa naureskella seksin syntisyyden ajatukselle. Ja on sille totisesti naureskeltukin, niin perusteellisesti, että oikeaoppisimmat ja edistyksellisimmät tahot veisivät kaiken jo mielellään toiseen ääripäähän, eli siihen, ettei yhtään mikään seksiin liittyvä ole "syntiä" eli millään tavalla paheksuttavaa - olemme nähneet julkisuudessa monenlaisia ihannoivia kirjoituksia mm. polyamoriasta, "seksiposiitiivisuudesta", SM-leikeistä, parinvaihdosta, ja mm. Sexpon taholta on esitetty, että yhtään mitkään mielihalut eivät koskaan sinänsä ole väärin, kohdistuivatpa ne mihin tahansa, jopa lapsiin tai eläimiin.

 

Miten tämä liittyy ilmastonmuutokseen? Ei itse ilmiöön tietystikään millään tavalla, mutta sen raivokkaaseen propagointiin kyllä. Ja erityisesti siihen outoon psykologiseen dynamiikkaan, joka saa tämän propagandan ja siihen liittyvän ankaran syyllistämisen uppoamaan otolliseen maaperään.

 

Nimittäin aivan samoin, kuin perisynnin ajatus sai meidät syyllistymään seksuaalisista nautinnoista, nyt meitä syyllistetään täsmälleen samalla tavalla lihan himosta. Kirjaimellisesti lihan, siis pihvien, kinkkuleikkeleiden ja makkaroiden kulutuksesta. Sekä muiden eläintuotteiden, erityisesti maito ja juustot ovat joutuneet syntilistalle.

 

Tiedän kyllä ns. tieteelliset perustelut maidon ja lihan nauttimisen syntisyydelle. Lehmät tussauttelevat metaania ja niin edelleen. Mutta silti. Jotenkin luulisi, että ankarimmin paheksuttaisiin kaukolomille huvikseen lentäviä ilmastosikailijoita. Mutta kummasti he tuntuvat pääsevän mediassa kovin helpolla. Cityvihreät lentomatkailun harrastajat tuskin saavat omiltaankaan minkäänlaista paheksuntaa, vaikka luulisi juuri lentomatkailun synnillisyyden olevan ilmeistä, sikäli jos uskomme, että ilmastonmuutosnarratiivi on totta.

 

Juuri oivaltamani perisyntiteoria selittää tämän ristiriidan: koska lentomatkailu ei ole välttämätön perustarve, sellainen, joka aiheuttaa ruumiillista välitöntä mielihyvää kuten seksi ja hyvä ruoka, se ei täytä "perisyntikriteeriä" eikä aiheuta syyllistäjissä ja syyllistyjissä samanlaista sadomasokistista hekumaa. Puhdasoppiset haluavat nimittäin taas kerran ihan erityisesti käydä luonnollisten ruumiillisten tarpeittemme kimppuun. Ruumiillisen mielihyvän saaminen jokapäiväisestä ruuasta on nyt saanut sen roolin, mikä seksuaalisella nautinnolla ennen oli, eli siis siitä tulee kokea jatkuvaa syyllisyyttä ja "parannuksen" tarvetta. Ja ilmastonmuutossaarnaajat saarnaavat yhtä tulikivenkatkuisesti kuin keskiaikaiset edeltäjänsäkin sillä kuumalla pätsillä, johon joudumme, jos antaudumme tyydyttämään luonnollista lihan himoamme.

 

Ja jälleen kerran suurin osa syyllistyjistä on nuoria naisia. Ja heitä oikein värväämällä  värvätään tähän syyllistymistehtävään, kuten mediasta olemme saaneet nähdä. Ja se on ollut surullista katsottavaa.

 

Ympäristön suojelun kanssa tällä on vähemmän tekemistä, kun kyse on uskonnollisluontoisesta tarpeestamme synnintuntoon. Ja tämä olisi nuorten naistenkin terveellistä ymmärtää.

 

Ympäristönsuojelua eri muodoissaan en tietenkään vastusta. Mutta luontoon kuuluu myös se, että niin ihmisillä kuin eläimillä on oikeus syödä, ja juuri sellaista ravintoa, kuin mikä on kunkin lajin ruuansulatukselle soveltuvinta, oli se sitten kasvista, lihaa tai molempia, kuten ihmisen tapauksessa.

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (65 kommenttia)

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Vau. Tämä vaikuttaa todelliselta..

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Erinomainen analyysi nykypäivän itsensäruoskijoista. Anekauppakin kuuluu tähän moderniin uskontoon, siinä vain puhutaan huomattavasti suuremmista summista kuin 1500-luvulla.

Käyttäjän SeppoHaavisto1 kuva
Seppo Haavisto

Viherkommarit ovat keksineet uuden hirveän lihallisen synnin !Nyt synniltä varjellaan jo lapsiakin ! On ehdotettu koulu- ja tarharuoan muuttamista vegemössöksi. Mikä näitä meidän koulutettuja nuoria naisia oikein vaivaa ?! Turhautuminen vai seksin puute ?! Jälkimmäiseen voisin omalta osaltani auttaakin, jos nyt kovin ruma ei tämä autettava ole!

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

Tämä on kommenttina jo taidetta. Keski-ikäinen mies tarjoutuu panemaan nuoria naisia(mutta ei rumia), jotteivat nämä viherkommarit vaan tarjoa lapsille yhtään lisää kasviksia syötäväksi. Jos kirjoittaisit tällaisia vuorosanoja roolihahmolle niin kaikki valittaisivat liioittelusta. Totuus on todella tarua ihmeellisempää.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Eikö olekin hienoa, kuinka internet meitä ihmisiä yhdistää, voimme nähdä omin silmin yksilöiden moniarvoista kommenttitaidetta ja oppia senkin, että totuus ja taru on katsojan silmässä;)

Ajattele, miten erilaisen version Punahilkka-sadun seksi- ja syömisteemasta kirjoittaisivat esimerkiksi Edgar Allan Poe, Jack London, Guy de Maupassant, Oscar Wilde, Dostojevski tai Väinö Linna. Tai sinä ja minä seksistä ja ruoasta:)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kun puhutaan Vihreistä, lasten suojelemisesta syntiä vastaan, nuorista naisista sekä näiden mahdollisesta seksinpuutteesta ja sen tyydyttämisestä (kuvan perusteella valkoisen lihaasyövän heteromiehen toimesta), ilmaan jää leijailemaan ääneenlausumattomana joitakin mielikuvia, joista on tänä talvena kovastikin kohistu mediassa ja ihan eduskuntaa ja hallitusta myöten... Mutta ehkä on parempi, ettei lausuta sitä ääneen nyt tässä yhteydessä.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Näin ne mielikuvayhteydet syntyvät mielessämme, sinä ainakin tiedostat omiesi yhteyden.

Itselläni tuli tekstin ja kuvan perusteella ensimmäiseksi mieleen kaupunkilaishömpötykseen kyrpiintynyt naseva perusjuntti, joka ei käskystä ketään miellytä, huumorikin kun on jätkämäisen karkeaa. Ja sitten katsoin esittelyyn...

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #43

Kyse ei nyt tainnut olla tyylilajista vaan mielikuvien sisällöstä.
Jos ne pyörivät aina samoissa asioissa ja samoissa toiveissa , onhan sekin jo sinänsä taituruutta .
Kun vielä tarjoutuu uhrautumaan toimissa itse luomansa kuvan täydentämiseksi, se on myös omanlaistaan moraalikuvastoa.
Huikea saavutus.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Olihan tuossa eilen yhden turkulaisen vihreän maailmanmatkaajan blogi kasvisruoarpuolesta, koska ilmastonmuutos. Matkaillut hänkin on laajalti. Mutta muut purkoot soijarouhetta.

Eikä maailmanmatkailu sinänsä ole perisynti. Matkailevathan varakkaat aasialaisetkin hyvin paljon. Perisynti on vähän köyhempien matkailu. Sitä pitää rajoittaa lentoveroilla. Eihän sellainen vero varakkaita mitenkään koske. Kaikki nämä toimet rajoittavat nimenomaan hiukan vähemmän ansaitsevan osan elämää. Lentovero, autoilun muutokset, jossa tehdään kilometreistä kalliimpia. Rikkaidenhan täytyy saada teslansa verottomana.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Perisyntiä ei varsinaisesti Paavali käytä. Perisynti on kirkkoisä Augustinuksen ajatus. Paavali puhuu vain, että synti asuu ihmisessä ja ilmenee teoissa ja toiminnoissa ja synti on mukana myös uskovaisellakin, mutta uskovaisella syntiä hallitsee Pyhä Henki Paavalin käšityksessä ja Lutherin käsitys on, että uskovainen on vanhurskas ja syntinen. Parannuksen tehneelle annetaan armosta anteeksi koko ihmisen syntisyys Kristuksen sovituksen perusteella ja parannus on mielenmuutos.

Perisynti ei tarkoita vain seksiä, vaan koko ihmisen turmeltumista Luojan edessä

Eli siis parannushan se on tehtävä myös ilmastomuutoksen johdosta, jos kerran olemme sotkeneet luontoa. Siis parannus oisi esim: muovit pois luonnosta ja meristä, teollisuustuotannon muuttaminen, maankäyttö, rakennus, maatalous, metsät, liikenne, elämisen tavat
Roomalaiskirje luvut 6--8(hyvä käännös oisi 1972 Uusi Testamentti Nykysuomeksi. Suomen Pipliaseura)Kirjastoissa on.

Paavalin käsitys on, että synti asuu ihmisen luonnossa eli lihassa ja kun ihminen on uskossa, niin sitä syntiä hallitsee Pyhä Henki, joka antaa sitä voimaa syntiä vastaan. Ihmisellä ei luonnostaa ole voimaa vastustaa syntiä.Paavali ei tarkoita, että uskovainen oisi synnitön, vaan sitä, että uskovainen on synnitön, jos voisi olla synnitön

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Tämä Paavalin syntikäsite on luettavissa Roomalaiskirjeessa luvuissa 6--8. Eli syntikäsitettä ei tarvitse etsiä kenenkään kirkkokunnan käsikirjoista ja eikä lähteä uskomaan jonkun saarnamiehen esityksiin

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Tiedätkö, että 99% ihmisistä on ymmärtämättömiä hölmöjä? Siitä keskustellaan Quorassa:
https://www.quora.com/Do-you-agree-that-99-of-mank...

Se on kulttuurikysymys. Tämä aika on taistelua puutteesta, kuten edellä olette kirjoitelleet. Kapitalismi synnyttää niukkuutta (scarcity), jotta liikevaihto kasvaisi kaikilla rintamilla.

Pitäisikö palata miettimään Zeitgeist - teoriaa? Se on ainoa rationaalinen periaate, joka vastustaa päätöntä menoa. Poliittiset puolueet eivät siihen pysty, koska ne ovat ideologisia.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Miten nämä suomalaisten tekemät seksilomat lentäen esimerkiksi Thaimaaseen? Muistan, kun 90-luvulla oikein kehotettiin tekemään näin. Taisi olla Harri Holkerin hallitus silloin. Kovasti on ajat muuttuneet.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kyllä tuossa varmaan perää on. Ensiksikin kristillisyyden vaikutus ihmisiin keskimäärin on vähentynyt, se toimii valtiouskontona melkeinpä vain Venäjällä. Toisekseen ilmastonvakioinnissa on mm. uskonnollista hartautta ja helvetillä pelottelua, sillä on edellytyksiä korvikeuskonnoksi. Kolmanneksi voinee sanoa, että mitä sitä heittämään hyviä vallankäyttömenetelmiä roskiin, jos niitä voi kierrättää, kuten nyt perisyntiä.

Ja katso: Venäjällä ilmastonvakiointi ei ole iso asia, eikä islamin maailmassakaan, koska näissä perisyntiä ei ole heitetty roskiin. (Niuhoille: tiedän, ettei perisynti kuulu islamin oppiin, mutta eipä siihen kuulu ilmastonvakiointikaan.)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kärsi kurja, kirkkaimman kruunun saat.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Just näin. Tämänpuoleisessa on leipä leivottava ja tuonpuoleisessa se voidaan sitten jakaa.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Fossiilisten polttoaineiden käytöstä johtuvista maailman CO2- päästöistä Suomen osuus on 0,14 prosenttia eli runsaan tuhannesosan luokkaa. Suomi on yksi erittäin harvoista maailman maista, jotka ovat oikeasti vähentäneet päästöjään. Meitä vaivaa joillekin uskonnollisille lahkoille ominainen yltiörigorismi, joka näkee kaiken elämisen synnillisenä. Descartesia vähän muunnellen: teen syntiä, siis olen.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Suomen pitää tehdä enemmän töitä sen eteen, että muut laittaisivat päästönsä kuriin eikä hössöttää ja hysterisoida kansaa, kun meillä ne asiat ovat kunnossa. Vaikka meillä olisi ns. 0-päästöt, niin mitä se hyödyttää, jos muut eivät välitä. Suomi on kuin kärpäsen kakka erämaassa, mutta jotkut ilmeisesti luulee ja kuvittelee, että oltaisiin kokoaan suurempia ja meillä olisi vaikutusvaltaa suhteessa muihin nähden enemmän. Luulo ei ole tiedonväärtti missään asiassa.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Tähän voisi lisätä, että kuten kaikki synti, tämäkin johtuu ennen muuta järjettömästä ylpeyden ja omnipotenssin harhasta: jotkut luulevat ihan oikeasti, että kutistamalla omia promillen päästöjämme onnistumme pelastamaan koko maailman.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Joukkohysteriasta on kysymys, kun ei nähdä metsää puilta. Suomalaiset ei osaa vaatia kuin itseltään, miksei osata vaatia muilta sitä mitä itseltään?

Suomessa on helvetisti osaamista eri teollisuuden alojen, kuten puunjalostusteollisuuden päästöttömyydestä, jota olisi syytä nostaa esille kansaivälisillä ilmastofoorumeilla ja ehdottaa omia hyviä ratkaisuja ja keksintöjä otettavaksi myös väkirikkaiden maiden standardiksi, esimerkiksi diesel:

"Neste toi markkinoille uuden sataprosenttisesti tähteistä ja jätteistä tehdyn dieselin, jonka käyttö laskisi hiilidioksidipäästöjä parhaimmillaan 90 prosenttia, vaihteluvälin ollessa 50–90 prosenttia, verrattuna fossiilisen dieselin käyttämiseen. Miksi tästä Nesteen keksimästä 100 prosenttisesta biodieselistä eli Mydieselistä ei ole tullut meidän kaikkien asia, Talouselämä kysyy."

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

Olen käyttänyt My-dieseliä siitä huolimatta, että se maksaa selvästi enemmän kuin muut laadut. Suurin piirtein samaan aikaan, kun Neste toi markkinoille tämän jätteistä jalostetun vähäpäästöisen polttoaineensa, alkoi dieselmoottoreiden demonisointikamppanja. Typeryys on Jumalan lahja, mutta valitettavasti sitä käytetään väärin.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Suomalaiset ei osaa vaatia kuin itseltään, miksei osata vaatia muilta sitä mitä itseltään?"

Suomalaista kansansielua vaivaa edelleen vakava trauma, jonka juuret ulottuvat ehkä kauemmaskin, mutta aktivoituivat noin 100 vuotta sitten sisällissodan jälkimainingeissa:

Suomen itsenäisyyden ajan psykohistoriaa

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #39

Joo, kenties avartavinta minulle on ollut lukea Seppo Oikkosen analyysejä suomalaisuuden traumoista, mutta sen tajusin, että suomalaiset eivät ole vasta laskeutuneet puusta, vasta 2000-luvulla, kun minut kutsuttiin Neljän tuulen r.y. toimesta tulkiksi marilaisille vieraille (Marissa puolet väestöstä on luontouskovaisia). Silloin kuulin ensimmäisen kerran suomalaisten muinaishistoriasta ja kansanparannusperinteestä, koulussa mun aikana oli kuin mitään suomalaisuutta ei olisi ollutkaan, televisiokin propagoi edelleen ruotsinvallan merkitystä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Kukaan ei päätä, miten tulen loppuelämäni viettämään. Vielä maistuu liha, niin päivällä kuin yölläkin, enkä aio luopua ennen kuin luonto hoitaa sen puolen.

Jos lentomatkailusta poistettaisiin turistiluokka, matkustaminen olisi paljon miellyttävämpää. Silloin ei jonkun vihreän tempaus lähdön estämiseksi olisi mahdollinen.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Luuletko etteivät vihreät kansanedustajat matkusta Business-luokassa? No, saahan sitä toivoa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Eivät siellä, missä minä kuljen.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #25

Ja siellä missä kulkevat, kärsivät punavihersokeudesta:

"Se islam, jonka itse tunnen Kaakkois-Aasiassa asuneena, on hieno uskonto. Se on hyvin lähellä vihreyttä ja pohjoismaista sosiaalidemokratiaa."

Vihreä Lanka, pääkirjoitus 9.10.2009, Elina Grundstöm, nyk. JSN:n päätoiminen puheenjohtaja.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Kukaan ei päätä, miten tulen loppuelämäni viettämään."

Jos elät yhteiskunnassa etkä lähde metsiin tai vuorille tai merille erakoksi, muut itse asiassa asettavat reunaehdot sille, miten loppuelämäsi vietät. Noiden reunaehtojen sisällä voit tietysti valita niin kuin haluat. Mutta kehitys on jo pitkään kulkenut siihen suuntaan, että nuo raamit käyvät aina vain ahtaammiksi.

Tämä on ihan luonnollinen kehityskulku: kun ihmisten määrä kasvaa, kulkuyhteydet ja kommunikaatioyhteydet paranevat ja kulutus suhteessa luonnonvaroihin kasvaa, käy aina vain helpommin nähtäväksi, että me kaikki olemme toisistamme riippuvaisia -- yhä vähemmän on mitään "omia asioita" ja yhä enemmän yhteisiä asioita. Tämä motivoi sen, että syntyy tarve asettaa yhä selkeämpiä rajoja yksilöiden toiminnalle.

Vihreiden tavassa rajoittaa yksilöiden toimintavapautta minua risoo se, että vain maksukyvyttömien vapautta rajoitetaan. Maksukykyiset saavat jatkaa saastuttamista, kunhan maksavat aneverot.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Vaikuttaa, että Komsikaan ei ole lentänyt Singapore Airlinesin Airbus A380 koneella. Se on jo syntisen lähellä nautintoa. Puhumattakaan, miten nautinnolliselta tuntui, kun Swissairin kone nousi Riadista kohti Zürichiä. Heti kun tarjoilu alkoi, pyysin kuohuviinin, ja totesin, että olo on kuin olisin saapunut paratiisiin ja lentoemännät ovat sulottaria…

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Aivan oikein tuossa kirjoituksessa on huomattu, että tässä uuspuritanismissa on kyse uskonnosta, se vain ei kulje uskonnon nimellä. Perinteisen kristinuskon väljähtyessä, tilalle ovat tunkeutuneet toiset ja sitä fundamentalistisemmat uskonnot, jotka eivät välttämättä kulje uskonnon nimellä vaan poliittisina liikkeinä. Sen sijaan, että olisimme saaneet uskonnon häädettyä politiikasta, poliittiset liikkeet ovat muuttuneet uskonnollisiksi liikkeiksi. Yksi niistä on tämä vihreä puritanismi, jossa hallitsevana piirteenä on ahdistava pelko siitä että jossakin joku on onnellinen. Sen papisto lentelee ylellisiin lomakeskuksiin pitämään rituaalisia kokouksiaan, saarnaamaan synnintuntoa ja vaatimaan aneita.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Aina kun kysyy näiltä ilmastotärähtäneiltä että mikä on maapallon oikea "sää" ja lämpötila mihin se pitäisi vakioida niin jumalauta ne ei tiedä.
Ihmisen vaikutus glopaaliin keskilämpötilaan jota ei ole edes olemassa on ~0.02°C . Nykyään yritetään siis tappaa hyttystä atomipommilla.

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Juu.. Lopetetaan lentomatkailu, keskitytään enemmän tällaisiin Garibian, ym. risteilyihin... Tosin sinnekkin pitää ensin lentää...

150 tonnia polttoainetta päivässä.

Nature and Biodiversity Conservation Union selvitti, että keskikokoinen risteilyalus kuluttaa 150 tonnia polttoainetta päivässä, mikä vastaa noin miljoonan auton päästöjä. Eräs syy niiden korkeisiin päästöihin on, että risteilyaluksen koneiden on käytävä aina, myös satamassa.

3,8 miljardia litraa jätettä vuodessa.

No mitä tapahtuu kaikelle jätteelle, joka muodostuu risteilyn aikana? Loppujen lopuksi, sen pitää päätyä johonkin. Valitettavasti suuri osa siitä päätyy veteen. EPA:n keräämien tietojen mukaan noin 3,8 miljardia litraa jätevettä päätyy meriin joka vuosi/risteilyalus.

Tällaisia aluksia seilaa Garibian merillä useita kymmeniä jatkuvasti, tuhansia koko maailman merillä.

P.S Yhden sotilaskoneen ilmatankkaus vapauttaa otsonia tuhoavaa halonikaasua samanverran, kuin koko suomen kylmälaite teollisuus käytti sitä vuodessa.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Nature and Biodiversity Conservation Union selvitti, että keskikokoinen risteilyalus kuluttaa 150 tonnia polttoainetta päivässä, mikä vastaa noin miljoonan auton päästöjä"

Taas on näköjään lukuja heitelty, vaan ei niitä pidä purematta niellä. 150 tonnia polttoainetta jaettuna miljoonalle autolle tarkoittaa 150 grammaa polttoainetta/auto jolla se kulkee ehkä pari kilometriä.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tossa mainittiin päästöt, ei autojen kulutusta.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #31

Sanottiin päästöt mutta ei mitä päästöjä. Tyypillistä mielikuvamanipulointia ilman asiasisältöä siis.

Hiilidioksidipäästöt? Mahdotonta.
Rikkidioksidi? Periaatteessa mahdollista, jos käytetään rikkipitoisinta mahdollista bunkkeriöljyä, mutta rikkidioksidi ei ole kasvihuonekaasu vaan sen vaikutus on päinvastainen.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Tosta yhden laivan polttoaineen kulutuksesta kun yrittää hahmottaa mikä on koko maailman kauppa-alusten yhden päivän kulutus niin suomalaisen polttomoottorikäyttöisen auton syyllistäminen on melkoisen järjetöntä.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Hiukan olen niillä aluksilla itse mukana. En tosin lomalla.

Ei tämäkään aivan yksinkertainen asia ole. Karibian alueen pienet valtiot ovat kokonaan riippuvaisia tästä matkailusta. Lisäksi risteily-yhtiöt työllistävät valtavasti ihmisiä alueelta laivoilleen. Porukkaa saarilla on jo, niin paljon, että mikään puutarhan pito ja kalastus ei heitä enää elätä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Todella mainio kirjoitus vastakkainasettelusta. Alkupuolen kommentit saivat jopa ääneen nauramaan, varsinkin tuo seksin tarjous. Harmi vaan, etten ole vihreä nuori nainen..:D

Mutta oikeasti hyvää pohdintaa Tuula!

Käyttäjän ialybr kuva
Juhani Heiska

Ottaiisiko tässä kommunikaatioketjussa tuulta lähtökohtamääritelmän käyttö? Nimittäin jo muinaisten kreikkalaisten syntikäsitteellä tarkoitettiin seuraavaa:
1) Lakien, sääntöjen tai muiden sellaisten rikkominen.
2) Velka, jota on kertynyt laiminlyönnistä, sopimuksen rikkomisesta tai väärämielisyydestä.
3) Ohiampuminen tai osumattomuus, kun epäonnistutaan tarkoittamalla hyvää, mutta sitten huomataan, että tehdäänkin pahaa.
4) Liukastuminen, kompastuminen, kun tulee tietämättömyydessään sanoneeksi töykeästi, vahingossa tehneeksi pahaa tai muuta sellaista.
5) Tottelemattomuus, väärin kuuleminen ynnä muu sellainen moraaliasioissa.
6) Oikean kiertäminen tai eettisten rajojen väärälle puolelle astuminen salaisesti.
7) Aktiivinen toiminta tai toiminnan valinta Jumalaa vastaan.
Näistä sitten on kehitelty synnille lukuisia ala-lajeja kuten perisynti, joka tarkoittaa sitä tieteellistä faktumia, että jo kohdussa sikiöt rikkovat älä-tapa-käskyä. Tällaisen lähtökohtamääritelmän mielessä pitämisellä päästäisiin varmaankin nykyistä paremmin esimerkiksi sen reliteetin käsittelyyn, jonka Jaakko Aalto tuossa edellä esiin toi: "Sen sijaan, että olisimme saaneet uskonnon häädettyä politiikasta, poliittiset liikkeet ovat muuttuneet uskonnollisiksi liikkeiksi".

Käyttäjän tapiosimonen kuva
Tapio Simonen

LIHANHIMO ja ILMASTONMUUTOS

”Nimittäin aivan samoin, kuin perisynnin ajatus sai meidät syyllistymään seksuaalisista nautinnoista, nyt meitä syyllistetään täsmälleen samalla tavalla lihan himosta”.

Espoolaispoliitikot haluavat, että kaupunkilaiset söisivät enemmän kasvisruokaa – Omista liha-aterioista ei silti luovuta: ”Mitä punavihreillä on nautoja ja sikoja vastaan?”
Timo Soini (sin) vertasi aloitetta kommunismiin ja fasismiin.

”Vastustan palautusta, koska en hyväksy minkään sortin diktatuuria, en ruokadiktatuuria, en fasismia, en kommunismia. Vastustan aloitetta, koska se minun mielestäni edustaa mielipidediktatuuria”, hän sanoi.

Myös Hanna Konttas (kok) ilmoitti, ettei kannata aloitetta. Kokoomus on Espoon valtuuston suurin ryhmä.

”Pelkkään kasvisruokaan siirtyminen valtuuston kokouksissa olisi ilmastovaikutuksiltaan mitätön päätös. Se on silkkaa moraaliposeerausta. Olisin valmis luopumaan kokoustarjoiluista kokonaan.”

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006015372.html

Helsinkiläiset poliitikot puolestaan haluavat tuhota karjankasvatuksen ja maidontuotannon.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006001012.html

Ilmeisesti espoolaiset ja stadilaiset poliitikot eivät tajua sitä, että Suomen kasvihuonekaasupäästöt ovat vain 0.1 prosentin luokkaa (yhden tuhannesosan) maailman muiden maiden päästöistä.

https://asiakas.kotisivukone.com/files/tapion.ajat...

Lue lisää: https://www.tapionajatukset.com/36525

https://www.tapionajatukset.com/36782

Jukka Ryhänen

On hyvä muistaa että eräs perisynneistä on ahneus. Siitä ilmastosyyllistyneet ja -syyttäjät vaikenevat täysin liike-elämän osalta.

Heidän toivomansa lopputulos saavutettaisiin jos esimerkiksi rakentaminen ja autoteollisuus pysäytettäisiin alkuun vaikkapa kymmeneksi vuodeksi. Asuttaisiin siellä missä ollaan ja ajettaisiin niillä mitä on. Varaosia voitaisiin valmistaa.

Sen lisäksi muotivaatteiden, -laukkujen ym. turhakkeiden valmistus kokonaan pois. Samoin meikkien yms roskan.

Kännykät ja muu tarpeeton kulutuselekroniikka pois.

Tuotanto yksinkertaisesti seis, samoin kulutus.

Miksi tästä ei puhuta? Onko ajatus liian mahdoton? Jos on niin kovin on pipertäjät näköalattomia ja itsepetoksessa. Heidän syyttelynsä ja yksilötason touhuamisensa ei nimittäin tule muuttamaan yhtään mitään.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

30.No miten tullaan toimeen sitten, työpaikat vähenisi. Tulisi työttömyyttä ja mistä rahat työttömille?
Eikö oisi parempi keksiä uusia menetelmiä. Tehdään erilaiset autot ja muovit jne..
Rakentamisen lopettaminen ja autoteollisuus aiheuttaisi paljon työttömiä. Eikö oisi parempi kekšiä uusi tapa rakentaa ja tehdä monet asiat eri tavalla. Esim. lehmien ruokintaa voidaan muuttaa metaanin suhteen jne.....

Jukka Ryhänen

Niin, en minä ainakaan aio yksilötasolla muuttaa yhtään mitään. Liike-elämän ja valtioiden osalta en voi tehdä mitään.

Mutta jos ilmasto huolettaa niin vastaus on juuri tuo jonka kirjoitin.

Sen sijaan että pohdit miten järjetöntä kulutushysteriaa ja turhaa tuotantoa ja voiton tavoittelua voitaisiin jatkaa kannattaisi pohtia millä muilla tavoin voi tulla toimeen ja tehdä työtä kuin nykyisillä - jos kerran haluat muutosta.

JOs et halua niin mitäpä sitä sitten pohtimaan.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Erittäin hyvä kommentti, Jukka!

"Miksi tästä ei puhuta? Onko ajatus liian mahdoton?"

Ajatus on ilmiselvä, mutta siitä ei puhuta, koska valtamedia on niiden samojen tahojen hallussa, joiden voitonmaksimoinnin edellytys on että kulutus maksimoidaan. Siksi käyttökelpoiset autot vaihdetaan uudempiin ja asumiskelpoisia rakennuksia puretaan, jotta tilalle voidaan rakentaa uudempia jne.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Hyvin oivallettu.

Media on alkanut jopa antaa ohjeita oikeaoppiseen (eli ortodoksiseen) ympäristöahdistumiseen. Tässä yksi YLE:n artikkeli:

Asiantuntija: Jos ahdistuu muovipaketista enemmän kuin Thaimaan matkasta, mittasuhteet ovat vinksallaan – Video: Vein pakkausmuovini arvioitavaksi

Lisäksi on otettu käyttöön esimerkiksi vapaaehtoinen lento- tms. hiilidioksidivero, jota lentomatkustajat ja muutkin, joita syyllisyydentunne painaa, voivat maksaa omatuntonsa helpottamiseksi. Sellainen ei ole mitään muuta kuin nykyaikaista anekauppaa*: maksetaan rahaa korvaukseksi tehdyistä synneistä.

*Ane on katolisessa kristinuskossa todistus siitä, että syntejään katuva ihminen on lahjoittanut kirkolle rahaa käytettäväksi hyviin tarkoituksiin. Lahjoituksella katuja saattoi korvata kirkon määräämät katumusharjoitukset. Aneen vaikutuksen uskottiin ulottuvan myös kiirastuleen.[1]

Aneen saaminen edellytti yleensä tiettyjen ennalta määrättyjen ehtojen täyttymistä ja tiettyjen ennalta määrättyjen tekojen suorittamista. Uskovan täytyi esimerkiksi olla armon tilassa vähintäänkin silloin, kun aneeseen liittyvä teko suoritettiin.[2] Hänen täytyi myös olla sisäisesti täysin irrottautunut synnistä, sakramentaalisesti tunnustanut syntinsä, ottanut vastaan pyhän ehtoollisen sekä rukoillut paavin tarkoitusten puolesta. Täydellisen aneen saattoi saada vain kerran päivässä.[3]

Aneita saattoi käyttää itsensä hyväksi tai kuolleiden ihmisten sielujen hyväksi, mutta ei toisten maan päällä elävien ihmisten hyväksi.[4]

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ane

P.S. Yksi ero ortodoksisuuden ja katolisuuden välillä on se, että ortodoksit uskovat, että ihmisen on mahdollista pysyä synnittömänä elämällä tietyllä tavalla. Katolilaiset eivät tähän usko. Sen sijaan katolilaiset saavat syntinsä helposti anteeksi ripittäytymällä ja ennenvanhaan anekaupalla, kuten tuosta Wikipedian artikkelista käy ilmi.

Käyttäjän JaliKarjalainen1 kuva
Jali Karjalainen

Perisyntiä ei voi edes uskovainen muuttaa. Se kulkee uskovassakin. Mutta Paavalin mukaan muutos voisi tulla jos vaelletaan uskossa Kristukseen, niin Pyhä Henki voi muuttaa tilannetta. Eli siis uskovaisetkin joutuvat parannuksen tekoon, kun eivät pysty sunnuntaisin edes yhteiseen messuun, vaikka Paavali sano, että pitäs olla ykšimielisiä

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Onpas täällä harvinaisen typerää keskustelua asian tiimoilta.

Vihreät on uskonnollinen liike joka tuhoaa ilmaston yhdessä seksuaalisten tasa-arvoliikkeiden kanssa on keskustelun ytimessä.

Huomaa, että on Persukkaat asialla.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Kommenttisi on ylivoimaisesti ketjun typerin, ja typeräksi sen tekee eniten se, ettet ole näköjään lainkaan edes lukenut blogiani tai ainakaan ymmärtänyt siitä mitään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#46
Ilmastonmuutosta vastaan ei taistella sen syntisyyden takia vaan siksi, koska se aiheuttaa vakavia haittoja luonnolle ja sitä kautta ihmisille.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #47

#47: Mitä enemmän kirjoitat, sitä matalammaksi kommenttiesi taso laskee. Onhan se tietysti jotain.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #48

#48
Noteeraan vain asiallisesti perustellut kommentit.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #47

Et edelleenkään lukenut blogiani. Lentäminen on ilmastopahis numero yksi, mutta se ei jostain syystä saa mediaa ja vihreitä poliitikkoja sadomasokistiseen syyllistämiskiihkoon samalla tavalla kuin lihansyönti

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #49

#49
Lihansyönti on pahempi ilmastolle kuin lentäminen. Ja sitä paitsi myös eläinten oikeudet täytyy ottaa huomioon.

Ja on ylipäätään typerää asettaa niitä vastakkain. Mitä se auttaa?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #51

Enhän minä mitään aseta vastakkain, vaan teen vain havaintoja median ja poliitikkojen puheista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #52

#52
Persukkaiden havainnot ilmastonmuutoksesta tuppaavat olemaan asian vähättelyä, kieltämistä ja epäolennaisuuksiin tarttumista.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #53

Mun vuonna 1870 syntynyt ukkini ei syönyt punaista lihaa eikä valkoista sokeria, mehiläiset ja tupakat kasvatti itse ja samalla tavalla kasvatti minut. Suomeen muutettuani olimme mieheni kanssa kaupallisen bioviljelyn, nyk luomu, pioneereja, saimme biovihannekset Stockalle ja Hesan kauppatorille ensimmäisinä 80-luvun alkupuoluella, Vihreän liikkeen peruskauraa olen ollut 70-luvulta asti. Elänyt enimmäkseen kuten saarnannut.

Hyvällä omallatunnolla voin sanoa, että Suomi on maailman parhaiten hoidettuja maita ja suomalaiset pitävät hyvää huolta luonnonvaroistaan, kunhan ne pysyvät suomalaisten hoidossa.

Nykyvihreiden kyvyttömyyden syitä itsereflektioon en aio tässä yhteydessä ruotia, sanon vain, että suomalaiset juntit ymmärtävät paljon paremmin kuin cityvihreät mamsellit, miten Suomen luontoa kuuluu hoitaa. Kaivoslaki tai Carunan myynti kuvaa nykyvihreiden kaksinaismoralistista politiikkaa, ympäristöpolitiikkakin tähtää köyhien liikkumisen rajoittamiseen.

Vihreillä kun on niitä kansainvälisiä ministeritason tähtiä, Hautala&Haavisto, voisivat myydä maailman ympäristöfoorumeilla suomalaista ympäristöosaamista, jotta väkirikkaatkin maat pääsevät joskus "persukkaiden" ympäristökulttuurin tasolle.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #54

#54
Nykyvihreiden kyvyttömyyden syitä itsereflektioon en aio tässä yhteydessä ruotia, sanon vain, että suomalaiset juntit ymmärtävät paljon paremmin kuin cityvihreät mamsellit, miten Suomen luontoa kuuluu hoitaa
..............................

Asiahan on ennen kaikkea moraalinen. Sinun kuuluisi perustella miten esimerkiksi turkistarhaus tai tulevien sukupolvien elämän pilaaminen ilmastonmuutoksella on moraalisesti hyväksyttävää ?

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard Vastaus kommenttiin #55

Elävien olentojen kasvatus ja hoito vaatii aina moraalista kyseenalaistamista ja justeerausta, kotieläintalouden keskittäminen on johtanut vastaaviin olosuhteisiin sioilla ja lehmillä, kuin joissa elävät myös turkistarhatut eläimet! Näin ei ollut vielä 1980-luvulla, jolloin tilojen keskikoko oli 10ha ja alle 30 lehmää navetassa. Huonompaan ollaan menty.

Puhuin ymäristönhoidosta yleisesti, siitä tavasta, miten suomalaiset ja ylipäätään pohjoismaalaiset kohtelevat maata ja metsää, siitä kulttuurista, mikä näkyy maailmanlaajuisesti puhtautena.

Esimerkiksi 80-luvulla, kun Suomessa "myrkkyviljelijät" käyttivät keinolannotteita 1 tonni/ha, niin samaan aikaan Japanissa 20t/ha. Siihen aikaan japsit luokittelivat omien standardien mukaan suomalsen koko maataloustuotannon bioksi, MTK:n Heikki Haavistokin oli kiinnostunut Suomen kansainvälisestä luomulinjasta, mutta tulikin rakennemuutos, valuuttamarkkinoiden vapauttaminen, konsumerismi ja sillä kulutuksen tiellä ollaan, joka itse asiassa on koko ilmasto-ongelman alkuperä.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #56

#56
Elävien olentojen kasvatus ja hoito vaatii aina moraalista kyseenalaistamista
.....................

Entäs niiden tappaminen?

Ja minulle jäi totaalisen epäselväksi mistä sinä Vihreitä oikein syytät?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #51

Eikö kasveilla ole lainkaan oikeuksia, varsinkin kun syötte ne elävänä. Ja välillä kidutatte niitä heittämällä elävänä kuumaan veteen.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #57

"So, there carrots are basically...murdered? Poor carrots!" (Hugh Grant elokuvassa Notting Hill)

Pitänee ryhtyä frutiaaniksi; tyytyä pelkkiin hedelmiin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #58

#58
Ravintoketjun yläpäässä voi asiasta toki vaikka vitsailla. Sivistynyt ihminen sen sijaan kykenee asettumaan toisen asemaan ja jättää vitsit sikseen koska toisten kärsimyksillä vitsailu on alhaisinta mihin ihminen voi syyllistyä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #62

Lohduttaisiko se porkkanoita, että söisimme ne vitsailematta? Vai pitäisikö lopettaa syöminen kokonaan? (No, ainahan on tuo frutiaanivaihtoehto; luonto on tarkoittanut hedelmät syötäviksi.)

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #62

Eli olet jo asettunut kasvin asemaan. Tekisi mieli kysyä että mikä kasvi olet ja roikutko omista oksistasi mutta mutta barbaarina en kehtaa kysyä.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Samaan aikaa Saksassa, ilmastomuutoksesta tulossa hallituskriisi:
”Climate policies threaten to blow apart Germany’s ruling coalition

An effort to cut emissions includes a heavy dose of politics.

Jne.”

Saksan demarit pelkää että Vihreet menee kannatuksessa ohi ilmastolupauksillaa. Nyt käydään sotaa kuka uskaltaa tehdä suurimmat leikkauspäätökset. Lisää
https://www.politico.eu/article/germany-coalition-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset