Tuulan kliseeklinikka

Jos minä vihaisin...

Jos minä vihaisin ja vihapuhuisin, en vihaisi yhtään vähempää, vaikka

 

1. vihapuhetta vastaan tehtäisiin hallitustasoisia linjauksia

tai

2. sisäministeriön, oikeusministeriön ja opetus- ja kulttuuriministeriön asettama asiantuntijatyöryhmä esittäisi, että valtioneuvosto päättäisi vihapuheen vastaisen toimintaohjelman laatimisesta

tai

3. perustettaisiin vihapuheen vastainen osaamiskeskus, jonka tehtävänä olisi kerätä ja analysoida tietoa vihapuheesta, syrjinnästä, rasismista, viharikoksista ja muista vihateoista poliitikkojen, raporttien ja toimenpiteiden laatimisen tueksi

tai

4. keskus tuottaisi selvityksiä ajankohtaisista ja tärkeistä teemoista ja seuraisi kansainvälistä kehitystä ja myös koordinoisi ja seuraisi viranomaisten ja kansalaisyhteiskunnan toimia vihapuheen torjumiseksi

tai

5. tietoa vihapuheesta kerättäisiin myös alueellisesti, ja viranomaisten tulisi hyödyntää sitä alueellisten ja paikallisten toimenpiteiden suunnittelussa.

 

Itse asiassa, jos minä vihaisin ja vihapuhuisin, vihani kasvaisi erittäin paljon edellä mainittujen toimien seurauksena.

 

Onneksi minä en vihapuhu.

 

Paitsi että en taida olla varma. En yhä edelleenkään tiedä, mitä vihapuhe tarkoittaa, poislukien sellainen, joka nyt jo on laissa säädetty rikokseksi (laiton uhkaus, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kunnianloukkaus).

 

Yllä numeroidut toimenpiteet eivät ole hurjimman dystopiakirjallisuuden tuottamaa kaameaa tulevaisuusfiktiota, vaan luettelo toimenpiteistä, joita entisen arkkipiispamme Kari Mäkisen johdolla on tässä maassa jo virallisesti ehdotettu. Hieraiskaa silmiänne ja katsokaa itse:

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/771193-nyt-tuli-suositus-viranomaisilta-halutaan-kovempia-toimia-vihapuheen-kitkemiseksi?fbclid=IwAR1hGtAO5VMhH_uYzQ1pkeFHYp3-qqsUOtGQuRClMatm6uOUHYylgkJcXv8

Olen ehkä sittenkin vihapuhunut. Olen saanut siitä jo neljä "tuomiota" eli facebook-bannia peräkkäin. Jos Mäkisen ja poliisin ja ministeriöiden kaavailemat uudistukset toteutuisivat, nuo saamani somebannit voisivat tulevaisuudessa muuttua ihan oikeiksi rikoksiksi, joista tulisi ihan oikea tuomio. Koska: " Vihapuheen määrä kasvaa koko ajan, ja se saa uusia muotoja ja kohderyhmiä.  Myöskään lainsäädäntö ei vastaa nykyistä tilannetta. Vihapuheella tarkoitetaan tässä yhteydessä kaikkia sellaisia ilmaisumuotoja, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen." (ote työryhmän esityksestä, kursivointi minun.)

 

Viimeisin saamani "tuomio" eli seitsemän vuorokauden facebook-banni tuli erääseen kommenttiin kirjoittamastani kysymyksestä "miten euroviisuista onkin tullut tuollainen friikkisirkus?". Kuten linkkaamastani uutisesta käy ilmi, minut voitaisiin tulevaisuudessa ihan hyvin tuomita rikoksesta tuon perusteella, koska lause pohjautuu "muuhun vihaan, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen".

 

Ja arvatkaa, kuinka paljon enemmän sen jälkeen vihaisin.

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

28Suosittele

28 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (112 kommenttia)

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Ja jos joku haluaa tietää, mitä muita viharikoksia olen euroviisukommentin lisäksi toteuttanut sanallisesti, niin sain face-bannit myös lauseista "mies ei voi synnyttää", "pelkään enemmän Bryssää kuin r*ssää" sekä "joillakin p*rsuilla ei ole muuta poliittista haavetta kuin saada sanoa ääneen n**keri" - tämän kommentin olin kirjoittanut jo kuusi vuotta sitten, mutta rangaistus siitä tuli vasta tänä keväänä. Toki kaikki nuo kommentit ilman t*htiä. :)

Hannu Rainesto

Jos Suomi ei ole sairas niin mikä tämä on. Viranomaisemme oikeasti nauttivat, kun meitä joilla on ajatuksia ja tuomme niitä esiin päästään jonkin toimesta kiusaamaan.
Minä uskon siihen, että tämä kärjistyy lopulta kansannousuun ja pääsevät meitä ampumaan!

Hannu Rainesto Vastaus kommenttiin #89

Tämäkö sinulle uutta, kyllä kansannousua vastaan ampuu aina kapitalistiluokka, porvari hallintonsa toimiessa ampujana. Näin tämä on tähän asti mennyt, mikä siis muuttaisi asetelman?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #110

Ei ole Suomessa niin paljon virkailijoita kovalla puolella, että uskaltaisivat alkaa ampua siviilejä enemmälti. Asevelvollisena ja jonkin sortin porvarina en ainakaan ala ampua suomalaisia, vaikka kuka käskisi. Sitten on eri asia, jos joutuu henkeään puolustamaan eli joku muu on jo alkanut ampua. Jos enemmistö kansasta haluaa hallinnon vaihtaa tai perustualakia muuttaa, niin se käy ihan äänestämällä, ei siihen ampumista tarvita.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Tuosta ei ole enää poliittiset vainot kovinkaan kaukana. Takavuosina ihmettelin, että miten jotkut Neuvostoliiton tai natsi-Saksan kaltaiset maat ja muut vastaavat diktatuurit yms. "yhden asian liikkeet" koskaan pystyivät muodostumaan, mutta nykyään seurattuani Suomen kehitystä, en enää yhtään ihmettele, miten ne muodostuvat! Ne muodostuvat juuri samanlaisella tavalla, hiljaa hivuttamalla ja tietyn koalition saadessa liikaa otetta yhteiskunnallisesta keskustelusta mielipiteineen. Ironista on, että siitä mistä he muita syyttävät, syyllistyvät he siihen itse pahiten! Todennäköisesti tämäkin aikakausi muistetaan historiankirjoissa omana lukunaan, jota sittemmin kauhistellaan ja josta oppia otetaan. Suomettumista tämäkin!

Käyttäjän ReijoMatilainen kuva
Reijo Matilainen

Ei tarvitse kuin vaihtaa sanan osaamiskeskus tilalle kansanpoliisi, niin sitä luulisi lukevansa jotain DDR:n kansanvihollisten uudelleenkoulutusohjelmaa. Hienoa työtä Mäkinen, oli varmaan sen korkeimmankin siunaus mukana tuota huttua keitettäessä.

Käyttäjän harrivirtanen kuva
Harri Virtanen

Jos Mäkinenkin lukisi joskus sen Raamatun niin huomaisi minkälaista vihapuhetta siellä esiintyy mm. mainitsemiaan naisia kohtaan tai jos aukaisisi sen Koraanin niin vastaava löytyisi sieltäkin. Uskonmieheksi hän on mielipiteineen varsin kahtiajakoinen - opettaa toisaalta toista kuin mihin väittää uskovansa, ja puhuu saarnoissaan muuta kuin itse tekee. Voisi kuvitella jopa äänettömäksi yhtiömieheksi poliittisessa päätöksenteossa, jossa uskonnollinen habitus on vain väline ja kulissi toiminnan perusteeksi.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Kun Mäkisen touhuja katselee, niin en yhtään ihmettele kuinka niin monen tie on viime vuosina kulkenut pois kirkosta. Mäkinen kuuluu näihin "hyviin ihmisiin", joiden ei ole moneen vuoteen tarvinnut miettiä esimerkiksi talouden reaaliteettaja ja sen kyllä huomaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #12

Suomen hyväosaiset ovat pääosin oikeiston kannattajia, eivät vasemmiston.

Kaikkein kovinta vasemmistovastaisuus taas on perussuomalaisissa.
Siellä esitetään myös kaikkein raaimpia sos poliittisia linjauksia.

Kaikkein kauimpana kristillisistä ihanteista kaikkien puolueiden joukossa on PerusS ,
ei tule laupias samarialainen tai ihokkaansa toiselle antaminen ihan heti mieleen .

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kyllä nyt on päyristyttävää. Aikoinani sain kolmenkymmenenpäivän bannin lausahduksesta "ohhoh".

Lisäksi profiilikuvaani on yritetty ilmiantaa pornona ja joku Tynkkysen kaveri väittänyt että esiinnyn Tynkkysenä vaikken esiinny.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Toivon ettet tulevaisuudessa saa rikostuomiota kommentoidessasi "ohhoh". Jos joku sellaista esittää, se minun mielestäni ON pöyristyttävää.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Minä kyllä vihastuin uutisia katsellessa, ja kirkkopäiviä miettiessäni, ja ajattelin viha-ajatuksia tyyliin, kuolisipa kirkko äkkiä pois. Tai ehkä voisi kirkkomonopolin pilkkoa maakunnallisiksi ev.lut.kirkoiksi. Etelän piispat eivät oikein sovellu koko Suomen piispoiksi.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Oma sharia-lakia muistuttava , mutta "kristilliseksi" itseään nimittävä erillissysteemi Pohjoiseen ?

Hannu Rainesto

Nyt kannattaa lukea mitä Daria kirjoittaa RuFi:ssa/Facebookissa YLE:n kyselyyn/syyttämiseen...

Hannu Rainesto

Minulla juuri menossa 30 vrk. banni fecessa.. Sananvapautemme on sensuurin käsissä, tämä on oikea rikos, jota valtiovaltamme suojelee!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Facebookilla ja Suomen lailla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, Facebook on alusta, millä on omat säännöt, joten jos saat FB:stä bänniä, olet joko rikkonut niitä, tai joutunut ilmiantokampanjan uhriksi.

Hannu Rainesto

Olet väärässä, Facebook ei ole kertonut mitkä ovat ne vihapuhe määritelmät, joita käyttävät, niitä ei siis voi tiedostaa. Facebook kertoo eettiset sääntönsä ja niitä en ole rikkonut. Toiseksi, käytän Facebookia Suomessa, se on silloin Suomen oikeustoimen alainen. Facebook ei ole mikään suvereeni toimija kuten suvereeni valtio. Se ei nauti diplomaattisuojaa jne.. Odotan parhaillaan Oikeuskanslerin määrittelyä asiassa, jotta saamme todisteet siitä että ulkolasilla toimijoilla on suvereenit oikeudet toimia Suomessa, kuten jo isäntämaa sopimuksen omaavalla USA:lla!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #23

Huhhuh, johan on sakeaa. Oletko oikeasti vaivannut oikeuskansleria tällä? Facebook toimii Suomessa toki lain mukaan, mutta se on vain reunaehto, yrityksenä joka tarjoaa maksutonta palvelua on täysi oikeus sensuroida sisältöä, joka ei heidän mielestään sinne kuulu. Lakia ei tarvitse rikkoa, että joutuu fb-jäähylle. Olen itsekin ollut aivan triviaaleista syistä pari kertaa, en silti itkenyt siitä ympäri internettiä, saati valittanut oikeuskanslerille.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #23

https://www.facebook.com/communitystandards/

https://www.facebook.com/help/216782648341460?help...

https://www.facebook.com/help/101389386674555/

Onhan sitä materiaalia.

Aika turvallisilla vesillä on kun pitää sukuelimet piilossa ja ei sano mitään negatiivista mistään ihmisryhmästä, ja toimii Suomen lain mukaisesti.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #46

> ei sano mitään negatiivista mistään ihmisryhmästä

Toivottavasti tuohon ei sentään mennä. Se olisi aika dystooppista, jos vaikkapa perussiomalaisten, vihreiden, kansallissosialismin, kommunismin, kristinuskon ja islamin arvostelu kiellettäisiin. Ihmisellä täytyy olla oikeus keskustella asioista ja viisastua sitä kautta.

Luulen että tässä liikutaan juuri niillä rajoilla, joita Tuula Komsikin tarkoitti. Epämääräinen "vihapuhe"-termin käyttö sensuroimaan toisinajatteijoita on kai yhtä suuri riski kuin se, että villinä vellova nettikeskuselu ryöpsähtää asiattomuuksiin, jotka sitten aiheuttavat jotain vakavampaa haittaa jossain.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #93

"Toivottavasti tuohon ei sentään mennä."

Facebookissa säännöt on aika lähelle tuota. Jos ei kelpaa niin älä käytä Facebookkia.

Facebook tekee omatoimista valvontaa että ei tule mitään harmia. Vähän se juttu kun toimii ympäri maailmaa ja pitäisi olla jokseenkin harmoninen kaikkien maailman valtioiden pykälien kanssa niin ei sitten tule mitään harmia mistään kun ölinät pidetään poissa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #96

Haluatko sanoa, että toivot että tuohon suuntaan mennään? Minusta tuo suunta on kohti dystopiaa, jos facebook ja muut somejätit nähdään yhteiskunnan keskeisinä ja keskustelia dominoivina alustoina. Entä Puheenvuoro? Pitäisikö senkin edetä lisää tuohon suuntaan?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #97

"Haluatko sanoa, että toivot että tuohon suuntaan mennään?"

Mitä se muille kuuluu mitä Facebook tekee? Se vastaa toiminnasta omistajilleen.

Jos et halua tukea Facebookkia, älä käytä Facebookkia ja myy Facebookin osakkeet pois jos niitä omistat.

"Minusta tuo suunta on kohti dystopiaa, jos facebook ja muut somejätit nähdään yhteiskunnan keskeisinä ja keskustelia dominoivina alustoina."

En minä näe että olisivat. Käytän edelleen IRC:tä ja keskustelen myös kahvipöydässä.

"Entä Puheenvuoro? Pitäisikö senkin edetä lisää tuohon suuntaan?"

Ei sen "pidä" tehdä mitään vaan saavat itse päättää. Puheenvuorolla on myös ohjeistus:

* Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua
* Älä esitä sukupuoleen, ikään, syntyperään, kieleen, uskontoon, vammaisuuteen tai henkilökohtaisiin ominaisuuksiin kohdistettuja asiattomuuksia.
* Älä levitä huhuja tai valheita.
* Käytä asiallista ja hyvää kieltä, älä kiroile.
* Älä yllytä rikokseen tai väkivaltaan.
* Älä laita viestiisi linkkejä laittomaan tai epäasialliseen materiaaliin.
* Älä mainosta.
* Älä käytä ylipitkiä lainauksia. Jos lainaat jotain toista kirjoittajaa tai sivustoa, mainitse lähde.

Katsos kun ihmiset voivat itse päättää omistamiensa alustojen toiminnasta.

Mikään ei estä sinua perustamasta omaa keskustelualustaa. On tämä markkinatalous että on kysyntää ja tarjontaa ja saa ihan itse valita.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #99

> Mitä se muille kuuluu mitä Facebook tekee? Se vastaa toiminnasta omistajilleen.

> Mikään ei estä sinua perustamasta omaa keskustelualustaa. On tämä markkinatalous että on kysyntää ja tarjontaa ja saa ihan itse valita

Luen tuon niin, että pidät heidän valitsemaansa linjaa toivottavana. Olen eri linjoilla. En pidä "tuohon suuntaan menemistä" keskusteluympäristöä parantavana tekijänä.

On mahdollista että joku enemmän avointa keskustelua tukeva alusta joskus korvaa keskustelua poliittisesti rajoittavat alustat, mutta se voi viedä aikaa, ja tuollainen kiertoreitti on turha rasite, ja siinä välissä keskusteluympäristö voi mennä huonoksikin.

> Käytän edelleen IRC:tä ja keskustelen myös kahvipöydässä.

Siinäpä hauska painimatsi facebookin, twitterin ja youtuben joukkueen kanssa. :-) Voin kertoa, että ylikansalliset somealustat edustavat jo nyt aika vahvasti koko maailman oletusarvoista keskustelukenttää, ja tavallisille kansalaisille niiden asettamien keskustelurajoitusten ohittaminen IRC:in tai itse kehitetyn alustan kautta ei ole todellinen optio.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #100

"Luen tuon niin, että pidät heidän valitsemaansa linjaa toivottavana."

Minulle Facebookin valitsema linja on täysin merkityksetön. Ei vaikuta minun elämääni yhtään. Ymmärrän täysin miksi tekevät noin, että haluavat välttää ongelmia.

"Siinäpä hauska painimatsi facebookin, twitterin ja youtuben joukkueen kanssa. :-) Voin kertoa, että ylikansalliset somealustat edustavat jo nyt aika vahvasti koko maailman oletusarvoista keskustelukenttää, ja tavallisille kansalaisille niiden asettamien keskustelurajoitusten ohittaminen IRC:in tai itse kehitetyn alustan kautta ei ole todellinen optio."

Ai. Muuten vaan tavalliset kansalaiset perustivat jonkun hommaforumin ja sen avulla potkaisivat jonkun Halla-Ahon eduskuntaan.

Oikeasti jonkun keskustelupalstan laittaminen pystyyn on hyvin halpaa.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #101

> Ymmärrän täysin miksi tekevät noin, että haluavat välttää ongelmia.

Ok, ymmärrän asian edelleen niin, että suhtaudut rajoituksiin positiivisesti. Eli siihen, että ei saa sanoa mitään negatiivista mistään ihmisryhmästä.

> Oikeasti jonkun keskustelupalstan laittaminen pystyyn on hyvin halpaa.

Kyllä, mutta tavallisen kansalaisen ulottumattomisssa, ja toimimaton optio siinä mielessä, että saisi kaikki ystävät. sukulaiset ja työkaverit siirtymään jollekin uudelle alustalle. Useimmat kansalaiset ovat tässä suhteessa nykyisten somealustojen "vankeja", ja joutuvat käytänössä rajoittamaan käyttäytymistään niiden antamien komentojen mukaan.

Hannu Rainesto

Facebook rikokset käsitellään Suomessa Suomen oikeuslaitoksessa, ei USA:ssa!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #24

Et edes ymmärrä bännin ja rikoksen eroa...

Hannu Rainesto Vastaus kommenttiin #28

Sananvapauden rajoittaminen on aina rikos, jos sille ei ole rikoslaissa määrättyjä perusteita, jotka minä itse myös hyväksyn!
Sananvapauden rajoittaminen on aina sensuuria, enkä salli sitä missään sen muodossa!

Käyttäjän erkkilaitinen kuva
Erkki Laitinen

Sensuuria tässä ollaan rakentamassa. Kun hanke puetaan papin kaapuun, kansalaiset luulevat, että ollaan laupeuden asialla. Kansalaisia pannaan vahtimaan tekoäly ja sen perään poliisi, niin siihen loppuu mielipiteen vapaus. Algoritmeja voidaan hissuksiin kiristää haluttuun suuntaan.

Hannu Rainesto

Kyllä, sensuurista on kyse ja elämme sentään porvarivallassa, joka sanoo olevansa puhdasta ja hyvää tarkoittavaa!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Menetelmä on tuttu Itä-Euroopan kommunistihallintojen rakentamisen ajoilta. Vaatimuksia sorvaamaan kootaan riippumaton asiantuntijatyöryhmä, jonka kokoonpanolla ennalta varmistetaan, että se tuottaa juuri halutunlaisen esityksen. tässä tapauksessa lisää sensuuria, joka ei tietenkään tulisi kohdistumaan siihen "parempaan vihapuhumiseen".

Hannu Rainesto

YLE myös on estänyt kaikki kommentointini, eikä anna vastausta kyselyyn miksi? Täysin yksipuolista ja asiatonta!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Yle on samalla tavalla yhtiö kuin Facebook, heillä on täysi oikeus määritellä minkälaista kirjoittelua sallitaan. Tämäkään ei kuitenkaan kerro Suomen sananvapauden tilasta yhtään mitään, eikä Suomen laki näitä yhtiöitä säätele kuin reunaehdoin, itse saavat kiristää linjaa kuten parhaaksi näkevät.

Hannu Rainesto

YLE on Suomen poliittisen hallinon alainen, jonka toiminnasta maksan veroja. YLE:llä on velvollisuus toimia oikein, kansamme etuja tasapuolisesti esiintuoden. YLE:n yhtiöittäminen ei poistanut siltä mitään velvollisuutta.
YLE:llä ei ole millään verukkeella poistaa kommentointi oikeuksiani ohjelmiin ja toimittajille, eikä varsinkaan siitä kertomatta ja kyselyyn asiassa vastaamatta!
Maailmassa ei ole toimijaa, jonka olisi vapaa itse määrittelemään oikeutensa kuin vapaat valtiot, kuten Venäjä ja Kiina. Suomihan joutuu, jopa valtion budjetin vahvistuttaan EU:ssa. Huomioimatta että budjetti on aina vain ennuste!!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #25

Jos kirjoitat asiatonta sisältöä, tai vaikka häiriköit artikkeleista toimittajille, enpä ihmettele että sinun kirjoitteluoikeus on viety.
Venäjä ja Kiina, nuo sananvapauden paratiisit. :D

Hannu Rainesto Vastaus kommenttiin #27

Mitä asiatonta on todeta mm. siinä että maanpetturit ovat aina teloitettu. Niin USA:ssa kuin kaikkialla ja teloitetaan edelleen!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #31

Mietippä sitä itseksesi. Kuinka suuri osa kansasta olisi sopiva osa mielestäsi, vähänkin vasemmalle kallellaan olevat? EDIT, vilkasin profiiliasi, joten vähänkin oikealle kallellaan olevat?

Hannu Rainesto Vastaus kommenttiin #32

Minä puhun maanpettureista, en mistään osasta kansaa!

Hannu Rainesto Vastaus kommenttiin #27

Kenellä on oikeus määrittää, mitä puhun maanpetturuudesta ja sen oikeudellisuudesta ja menettely tavoista. Kyse on ehdoitta sensuurista, jos tämänkaltaisia sotadokumentein käytettyjä asioita muutetaan vihapuheeksi. Tämähän johtaa suoraan kirjarovioihin ja yhden vallan määrittelemään elämään!
Antti sinä kannatat sensuurin luovuttamisoikeutta yksittäisille toimijoille, minä en. Minä vaadin demokraattista käsittelyä asioissa, joita minuun kohdistetaan!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #33

Tiedät kai, että Internet on täynnä blogipalveluja, joista voit ostaa blogitilaa ja suoltaa mitä sontaa tahansa, mutta maksuttomat palvelut kuten FB, Yle, US ja muut määrittää tasan itse, mitä saa julkaista. Sinä et tiedä mitä kannatan, minä olen vain kertonut miten asiat on, enkä minäkään törkypuhetta, maalittamista, häpäisyä yms joka ei vielä rikkoisi lakia, mutta olisi kiikun kaakun sallisi omalla alustallani jos sellaista ylläpitäisin. En ymmärrä mikä teillä varttuneemmalla väellä on, että on vaikea pysyä asiassa ilman että mennään täysin asiattomuuksiin. Netiketti täysin hukassa.

Hannu Rainesto Vastaus kommenttiin #35

Mikä kirjoituksissani on ollut asiatonta?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Jos olet "mustalla listalla" ?

Hannu Rainesto

Minä en ymmärrä lampaita, minusta jokaisella pitää olla etäistavoite, joka määrittelee hänelle maailman, johon tähdätä. Lampaan tehtävä on määkiä ja märehtiä, mutta ei tuottaa muutosta parempaan!

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Vihapuhe voi olla myös sanatonta! Esimerkiksi toksinen katse tai väärin ajoitettu rykäisy voi loukata. Tarkkaile naapuriasi ja raportoi poikkeavuuksista!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Vihapuheita höpertelevä rikkinäinen inehmo tarvitsee E H D O T T O M A S T I hoitoa harmilliseen vihapuhevaivaansa. Vihapuheen kitkemisessä onkin hieno ja kaunis sisäisen ehjääntymisen mahdollisuus. Löytämällä oikean minänsä tulee heti paremmaksi ihmiseksi. Samalla kaikista suomalaisista tulee kirkasotsaisia ja puhdassieluisia EU kansalaisia.

Maakuntakohtaiset ( 18 ) vihapuherehabilisointikeskukset. Sinne laitetaan ehjääntymään ja oppia saamaan tuhmia vihapuheita ja älyttömiä ’ OHHOH ’ - kommentteja päästelleet. Järjestelmä vaatisi luonnollisesti maakuntien alaisuuteen tukun tarkkakorvaisia ja isomahaisia vihapuhepoliiseja sekä korttelitoimikuntia mummoineen valvontaa suorittamaan ja auttamaan viranomaisia. Pikkujuttu, ja EU sta saadaan varmaan tukea.

Käyttöön on otettava myös alkoholin hankintaa rajoittava järjestelmä. Vaikkapa kaikille sellainen kuvallinen kortti, johon laitetaan ostoksista leima. Kännipäisethän ne vihapuhuvat ja ördäävät ja se keskari ja I - olut heti pois maitokaupoista.

Kollektiivikulkimiin asenettava vielä keskusradiot, joista kansalainen saa ilmaiseksi niitä oikeita ja rehtejä verovaroin maksettuja yhteisiä YLE uutisia.

Ai niin, Ulkomaan passiin on muuten saatava myös merkintä vihapuheen harjoittamisesta. Vihapuheita puhuneella ei ole mitään asiaa maan rajojen ulkopuolelle OHHOH telemaan. Leimaan teksti : Ei matkustusoikeutta Hankoa pidemmälle.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Katsotaan nyt, että toimiiko tämä vihapuheen suitseminen molempiin suuntiin.

Puheenvuorossakin harrastetaan maalittamista. Yleensäkin henkilöön menevä kirjoittelu ei ole keskustelua edistävää, joten toivotaan, että tämä hillitsee pahimpia kirjoittajia täälläkin.

Sananvapaus on arvokas asia, joten pitää olla tarkkana, ettei kohti dystopiaa olla menossa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Facebook ei luultavasti pidä siitä, että nimittelet heidän asiakkaitaan.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Facebookissa kiellettyjä sanoja ovat moniosaaja ja kunniakansalainen.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tänään olen lukenut yli sata kommenttia, joista pääosassa mainitaan joko nuo tai "rikastuttajat" .
Sen lisäksi valitetaan, kuinka FB bannaa heti, jos vaatii armeijan reserviä aseisiin häätämään heitä maasta.

Kävin äsken katsomassa. Vaatimus elää ja voi hyvin lukuisissa paikoissa edelleen.
Ei ole bannattu kirjoittajia eikä poistettu kommentteja mistään .

Sen sijaan itse sain kuukauden kirjoituskiellon massailmiannon seurauksena, kun siteerasi Eero Heinäluoman lausumaa Sannikka &Ukkola-ohjelmassa.
Hän sanoi, ettei ketään saisi lähettää välittömään kuolemanvaaran rikoksenkaan vuoksi.
Koska sitaatti oli ihan korrekti eikä johtanut banniin ketään muuta, syy oli selvästi massiivinen ilmianto.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #44

Olen aika V-mäinen ja saanut banneja ihmisiltä. Varmaan siksi kun sanoin jotain.

Mutta, en ikinä mistään palvelusta. Edes Facebookista.

Pitääkö minun huolestua?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #50

Johan olet ilmasto-väestöräjähdyshuolestunut, ei tarvitse ola enempää huolestunut. Eikä tämä ole v-ttuilua.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #44

> Sen sijaan itse sain kuukauden kirjoituskiellon massailmiannon seurauksena

Massailmiannot ovat tosiaan yksi ikävä netti-ilmiö. Koordinoitu tai yllytetty massailmianto pitäisi kai mainita ei-toivottujen käyttäytymistapojen listalla. Olen pitänyt sitä enemmän "vasemmiston" tapana toimia. Kummastakohan suunnasta tuo oletettu massailmianto tuli?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #94

Tiedän lähteen. Se ei todellakaan ole "vasemmisto ".
Nämä onnettomat vielä kehuskelevat varsin suoraan ja yllyttävät, jopa mobilisoivat toisiaan hyvin julkisesti.
Sitten syyttävät vielä k o h t e i t a a n "kyttäämisestä " ja "sensuurin vaatimisesta ".

No, tyypillistä määrätyn poliittisen suunnan menettelyä .

X kirjoittaa ensin :"Maija on huora!"
Maija kauhistuu ja kertoo tämän sivullaan.
X alkaa lähetellä "viestejä".
Maija kertoo tämänkin.

X kokee, että hänen "ammatillinen imagonsa kärsii " tästä julkisuudesta ja yllyttää koko seurakuntansa kiusaamaan Maijaa ja ilmiantamaan peräkkäin kolme Maijan ihan arkista päivitystä.
Xn kaveri Y keksii vielä paremman idean :
Lähetetään tyhjällä profiililla aamuyöllä Maija sivulle verinen teloituskuva ja ilmiannetaan s e !
Bingo!

Määrätyn "vaihtoehtomedian" , joka kokee itsensä "sensuroiduksi", liepeillä kärkkyy näitä kaikkeen valmiita aktivisteja.
Median toimittajat voivat pestä kätensä touhusta, vaikka ihan suoraan yllyttäisivät siihen .
Ainakin minulta nämä aktiviteetit ja kampanjat ovat vieneet viimeisenkin uskon noiden toimittajien "vaihtoehdon" objektiivisuuspyrkimykseen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu Vastaus kommenttiin #102

> Nämä onnettomat vielä kehuskelevat varsin suoraan ja yllyttävät, jopa mobilisoivat toisiaan hyvin julkisesti.
> Sitten syyttävät vielä k o h t e i t a a n "kyttäämisestä " ja "sensuurin vaatimisesta ".

Kuulostaa siltä, että molemmat osapuolet sekä tekevät että väittävät toisen tekevän, ja valittavatkin päälle. Uskon edelleen, että vasemmistosiipi on näissä touhuissa yleensä aktiivisempi ja aloitteellisempi. Oikeistopopulistit tapaavat olla paksunahkaisempia "äijiä". Varmaankin molempiin suuntiin tätäkin kuitenkin esiintyy.

Oikeistopiireissä doxing ja vastaavat selän takana tekemiset lienevät vähän häpeällisempiä asioita, ja mieluummin ollaan "kovia jätkiä" suoraan päin naamaa. Vasemmistopuolella olen joskus havainnut jopa tuollaisen toiminnan hyväksymistä liikkeen normaalina työkaluna. Satunnaisena pikkukiusaamisena tuollaista esiintyy varmasti kaikissa piireissä vähän.

Hannu Rainesto

Tämä kaikki vihatoiminta, jota meihin nyt hallinnon ja eri toimijoiden johdosta kohdistetaan, on sitä samaa ennakoivaa fasistista toimintaa, kuten se oli natsisaksassa ja Italiassa.
Viranomasillamme on vastuu puuttua asiaan, mutta ei siis suitsia kansalaisia vaan vihanhaltioita viranomaisa ja yrityksiä, olivatpa ne mitä tahansa, mutta Suomessa toimivia!

Hannu Rainesto

Olen ehdoitta sitä mieltä että Suomen suvereeni teetti on lakkautettu, että olemme USA:n sotatoimiharjoitus alusta, että ulkomailta johdettu vasalli Venäjä vihamielisille voimille.
Kannatan ehdoitta ennakoivaa toimintaa Venäjän ja muun Aasian liittoutumien toimesta, ennen kuin Scandinavia muuttuu heille hyökkäystoimi alustaksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Olen ollut tietoinen että persuhenkisillä on oma rinnakkaistodellisuus ja sen tapahtumia voi lukea täältä: https://oikeamedia.com/

Epäilen että sinulla on joku toinen rinnakkaistodellisuus mikä eroaa minun todellisuudesta.

Hannu Rainesto

Mikä sinun todellisuutesi on?

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen Vastaus kommenttiin #81
Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #81

Sellainen missä Suomi ei kuulu itäblokkiin ja tästä tehtiin kansanäänestys 90-luvulla.

Hannu Rainesto Vastaus kommenttiin #98

Mahdatko ymmärtää mitä sanot, sillä pelkkä karttaan vilkaisu paljastaa mihin kuulumme!

Käyttäjän artoollikainen kuva
Arto Ollikainen

Pekka ja Pätkä neekereinä bannattiin, koska se aiheutti aiemmin älämölön todennäköisesti valkoihoisten suomalaisten taholta. Tulivat ilmeisesti Vihaisiksi kun aikakauden tuotteessa naamat oli värjätty kenkälankilla.
Mutta onhan ne neekerin pusutkin ja lakupiippukin kiellettyjä!!
Porno- ja väkivaltavideot ja ohjelmat ovat kuitenkin aika sallittuja...
M.o.t. ;)

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Eläköön porno ja väkivalta!

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ehdottomasti!
Joka toisen leffan tvssä pitää koostua kaahaamisesta, räjähdyksistä, kidutuksesta , ampumisesta ja silpomisesta .
Ja joka toisen pornosta ja naisvihasta .

Sitten on tietysti "agenttielokuvat", jotka yhdistävät ansiokkaasti nämä molemmat .

Käyttäjän PetriFriari kuva
Petri Friari

Sananvapauden turvaamisen ja vihapuheen hillitsemisen välille olisi hyvä löytää jokin kultainen keskitie.

Ikävää jos blogisti on saanut banneja. Minäkin sain Susanna Koivulalta bannin, kun pohdin, onko hänen mieleensä pesiytynyt polyamorian siemen, kun hänen profiilissaan luki “vaimo” ja siellä oli aiemmin lukenut “yhden miehen vaimo”. Banni tuli varoittamatta, kesken keskustelun, ja on nyt kestänyt kaksi vuotta. Bannilla ei sinänsä ole mitään merkitystä, sillä pystyn aina kommentoimaan hänen kirjoituksiaan muissa blogeissa tai kirjoittamalla oman blogin. Blogisti Komsillakin lienee bannin iskiessä muita kanavia mielipiteensä ilmaisemiseen.

Kun banneista puhutaan, niin yksi asia on selvä, ja blogisti on sen vuoksi banninsa ansainnut: Euroviisut eivät ole mikään friikkisirkus! Euroviisut ovat mailman suurin musiikkitapahtuma ja hauska viihdepläjäys. Sitä paitsi meidän lapset innostuivat maantieteestä ja kielistä Euroviisujen ansiosta: kun he olivat pieniä, joka biisin aikana mietittiin, mikä on kyseisen maan pääkaupunki, mitkä ovat sen rajanaapurit, ketkä meistä ovat käyneet siellä, mitkä ovat viralliset kielet, minkälainen lippu on ja lauletaanko laulu englanniksi vai maan omalla kielellä.

Poikien vartuttua yläasteikään jossakin sivulauseessa tuli puheeksi, että viisut ovat jossakin määrin profiloituneet HLBT-väen tapahtumana, ja heidän vastauksensa oli valveutunut “mitä välii”.

Vaikka Suomi ei ole mukana, ei muuta kuin katsomaan ja jännäämään Euroviisuja tänä iltana!

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Petri.
Itse en enää viisuista perusta, mutta tykkään asenteestasi.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tuula.
Sinä saatat vihata yhtä paljon, mutta jos esim vihaan yllyttäville valeuutisille asetetaan joitain sanktioita, et pääse levittämään vihaasi yhtä tehokkaasti edelleen.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Jokainen, joka ymmärtää lukemaansa, tajuaa, että tässä ei tietenkään ole kyse vihasta eikä valeuutisista vaan siitä, saammeko ylipäätään enää esittää negatiivisia tai valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä yhtään mistään.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen

Saat tulevaisuudessakin, kyse on vain kirjoitusasusta ja faktantarkastuksesta, jos nämä ovat kunnossa, voit olla huoleti. Kaikenmaailman roskakirjoituksia netti ei lisää kaipaa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #52

"kyse on vain kirjoitusasusta..." - eli kuka sen laillisen ja laittoman kirjoitusasun päättää? "Alueelliset työryhmät"? Ja mitkä kaikki sanat kielletään? Millainen virkakoneisto rupeaa tekemään tällaista käytännön kielitiedettä, jotta voidaan aukottomasti todistaa, millainen mielipide "pohjautuu muuhun suvaitsemattomuuteen"? Jään odottamaan niitä kriteerejä suurella mielenkiinnolla. Ja kauhulla. Kieli nimittäin elää koko ajan, ja aina tulee uusia kiertoilmaisuja, koska ihmisten mieliä ei noin vain uudelleenkouluteta.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #53

Eikö äiti opettanut miten saa käyttäytyä, mikä on korrektia? Solvaamiseen näyttää olevan kova tarve...

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #54

Opetti, mutta äiti ei määrää mitä mieltä saa olla. Ihmisiä ei voida lain voimalla ja rangaistuksen uhalla vaatia puhumaan aina "korrektisti". Luoja meitä sellaiselta maailmalta varjelkoon.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #55

Aikuiset uhmaikäiset vallaneet netin, keski-iän ylittäneet pahimpia "kakaroita". Voi voi, surullista katsoa tätä itkuparkua. Internet on avoin ja julkinen paikka, kuten vaikkapa ostoskeskus, juttele netissä kuten juttelisit ostoskeskuksessa vieraiden kanssa, ei se tuon vaikeampaa ole. Vai koetko silloinkin tarvetta solvaamiseen, kun olet ihmisten kanssa kasvokkain, vai onko siihen tarvetta vain kun pääset näppäimistön ääreen?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #56

No hah hah. Joko olet lopettanut vaimosi pieksämisen?

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #59

En ole ollut kertaakaan aviossa, mutta todistitpa väitteeni pakonomaisesta tarpeesta solvaamiseen.

Hannu Rainesto Vastaus kommenttiin #56

Mistä ihmeen solvaamisesta puhut, ei siihen kukaan ole täällä syyllistynyt. Totuuden puhumisesta Facebookissa rangaistaan, eikä siihen ole sillä oikeutta kuten ei YLE:llä. Ei aina kannata kumartaa, kun valta sitä haluaa, sillä sillain syntyy vain totalitarismia!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #61

Niin no Tuulan viimeisin kommenttin onkin borderline kunnianloukkaus, selvitän tämän asianajaltani.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #62
Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #63

Älä pelkää, en aio juttua nostaa vaikka olisikin. Aikamoista heittää hatustaan tuollaisia syytöksiä, mutta minulla on kova nahka eikä ole aikaa tuhlattavaksi oikeusjuttuihin. Parodiahorisontti ylitettiin kuitenkin siinä, kun kivenkova kommunisti on totalitarismin pelossa.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #67

Eli et pysty vastaamaan (poistit kommenttini) miksi haluat eri oikeudet netissä, kuin ostoskeskuksessa. Arvatenkin kohta varmaan annat minulle bänniä, näinhän tämä teidän sananvapauden sotureiden kanssa tuppaa menemään kun argumentit loppuu.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #69

Asiasta toiseen, olen muuten huomannut, että eniten banneja jakavat ne jotka valittavat eniten sananvapaudesta.

Siinä on mielestäni ristiriita.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #70

Eikä ainoa ristiriita tämän porukan kanssa. Kuten näet, tunkee tuota wiki-artikkelia kompleksikysymyksestä, sen sijaan että vastaisi yksinkertaiseen kysymykseen, miksi netissä, joka on yhtä lailla julkinen tila kuin ostoskeskus/tori/bussipysäkki, pitäisi saada käyttäytyä eri tavalla. En vain ymmärrä tuota tarvetta käyttää kieltä, mitä ei esim omien lapsien koulussa haluaisi käyttävän...

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #69

En ole poistanut kommenttejasi. Poistin oman kommenttini, ettei se olisi kahteen kertaan. Mutta näköjään se pitää olla kahteen kertaan tai useampaan, kun ei mene perille. Mutta missään tapauksessa en laita teille pikku ärripurreille estoa, koska jankuttamisenne pitää blogia ylhäällä joten useampi tulee sen lukeneeksi. Terveisiä vaan Petterillekin, joka hommaa yleensä hoitaa mallikkaasti.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #73

Poistit kylläkin yhden minun kommentin, mutta kysyin sen jo kolmatta kertaa, nyt neljättä, miksi haluat eri säännöt nettiin, kuin muuhun julkiseen tilaan? Vastaa kiitos.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #74

En halua mitään "eri sääntöjä". Minun mielestäni aikuinen ihminen saa päättää itse, puhuuko epäkorrektisti (mitä se nyt sitten tarkoittaakaan) vai ei. Toki kuulija saa myös päättää, paheksuuko vai ei. Nykyinen lainsäädäntö on mielestäni riittävä.

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #75

Nykyinen lainsäädäntö ei tunnista kaikkia uusia ilmiöitä, kuten nettimaalittamista. Lakeja tarvitsee päivittää ajan mukana, tai ne jää ajasta jälkeen, näin tehdään aivan kaikkien muidenkin lakien kohdalla.
En ymmärrä mistä sitten kohkaat jos kerta pystyt netissä keskustelemaan, kuten muuallakin julkisessa tilassa, ei sinulta ole silloin kukaan viemässä mitään pois. Korrekti oli ehkä väärä ilmaus aiemmassa kommentissani, tarkoitin vain ihan perus käyttäytymissääntöjä ja sitä, että pysytään faktoissa ja ei keksitä mitä sattuu toista vahingoittaakseen, tai jaeta vaika henkilökohtaisia tietoja netissä. Ei tämä voi olla ylivoimaisen vaikeaa aikuiselle täyspäiselle ihmiselle, enkä tajua miten joku tästä lakiesityksestä voi saada tuollaiset pelkoskenaariot ajatuksiinsa joita tässäkin blogissa esitetty.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #76

En minä puhukaan vain itseni puolesta. Vaan kaikkien "epäkorrektien". Vaadin myös saada oikeuden kuulla heidän täydellisen epäkorrekteja mielipiteitään ilman että mielipiteen esittäjää uhkaillaan oikeustoimilla. Ja muuten, myös lause "keisarilla ei ole vaatteita laisinkaan" oli aika epäkorrektia ja sopimatonta puhetta!

Käyttäjän AnttiMikkonen1 kuva
Antti Mikkonen Vastaus kommenttiin #77

Et voi kuitenkaan vaatia mitään alustaa julkaisemaan niitä törkykirjoituksia, mistä kiksejä ilmeisesti saat, eikä Suomen laki tule mielipiteitä kieltämään edelleenkään. Teillä menee nyt pahasti sekaisin netti-alustan säännöt ja laki, laki on vain reunaehto, lopusta saa kaupallinen yritys ihan itse päättää. Sellaisiakin alustoja on, missä kolikkoa kilauttamalla pääset laukomaan urakalla, mutta laki, se taas seuraa sinnekkin jos tulee ilmi jotain, mikä täyttää rikoksen tunnusmerkistön.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #78

Kyse onkin juuri siitä, minkä katsotaan täyttävän rikoksen tunnusmerkistön. Olet jankannut täällä jo pitkän aikaa etkä edes tajunnut, että juuri siitä on kyse. Lain tunnusmerkistö on sama kaikilla alustoilla. Ja nyt sitä tunnusmerkistöä halutaan tiukentaa. Tajuatko?

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #79

Minkä lähteen mukaan tunnusmerkistöä halutaan tiukentaa?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #80

Jos jo olemassaoleva lainsäädäntö ei riitä, vaan halutaan kriminalisoida "vihapuhe" joka voi perustua johonkin epämääräiseen "suvaitsemattomuuteen" kuten tuossa uutisessa kerrotaan esitetyn, niin kyllä minä nimenomaan ymmärrän sen olevan tiukennus verrattuna nykykäytäntöön.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #82

Minkä lähteen mukaan nykyinen lainsäädäntö ei riitä?

Minun nähdäkseni tässä on kyse siitä, että kun lainsäädäntö tehty niin kaikennäköiset mielipidekirjoitukset tehtiin lähettämällä kirjettä johonkin lehden yleisönosastolle ja toimitus oikolukenut että pölhöimpiä ei julkaista.

Tänä päivänä on Internet ja kuka tahansa voi jokseenkin nollakustannuksin nappia painamalla massajulkaista mitä tahansa ja se on se ongelma.

Eli, miten saadaan hoidettua se että toiminta pysyy asiallisena, Internetin villissä lännessä, nykyisen lainsäädännön puitteissa?

Ei haluta sitä, että Suomessa joku vähän kiihottelee kansaa ja siitä eskaloituu esimerkiksi sisällissota tai kansanmurha kun ei ole mitään mekanismeja reagoida.

Yksi tapa voi olla järjestää palveluntarjoajille jotain sanktioita jos eivät siivoa kiihotteluja. Tällä hetkellä palveluntarjoajat omatoimisesti siivoavat älämölöä ja tekevät sitä tiukemmin, tilanteissa joissa lakia ei edes rikota millään tavalla. Ihan vaan siksi että on sitä omatoimista valvontaa niin ei sitten tule mitään harmia.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #77

Ero on siinä, ettei keisarilla todellakaan ollut vaatteita ja se pystyttiin todistamaan.
Mutta jos lapsi olisi huutanut, että "tuolla tytöllä on vääränlainen huivi! Se on muslimi ! Ottakaa se pois !"
Se olisi ollut vihapuhetta ja kiihotusta .

Tai "kaikilla keisareilla on perverssi luonne !"
Tai "homokeisarit hirteen !"

Itseasiassa vihapuheen ja kiihotuksen erottaminen ikävästä totuudesta on äärimmäisen helppoa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #75

Mitä ihmettä?
Aikuinen ihminen saa "päättää" ja toinen aikuinen sitten "päättää", loukkaantuuko.
Siis jos levitän vihan kyllästämiä solvauksia ja valheita sinusta javielä uhkaillen, se on vain "päätös" ?

Ei nyt sentään.

Kyllä koko kielen idea on siinä, että sillä on objektiivinen merkitys ja että vaatimuksella tai uhkauksella on vaikutus.
Kaikki ei ole vain "mielipidettä", "tunnetta" ja vastaavasti "päätöstä loukkaantua"..

Sosiaaliset normit koskevat nykyisin nimenomaan kieltä, koska ihmisten vaikutus toisiinsa tapahtuu pääosin netissä.
Silloin yksittäinen valhe monikymmentuhatkertaistuu , ja kovalla kielellä ilmaistu solvaus rämettää yhteyden saamisen ihmisten kesken kohta lopullisesti.
Kielestä tulee primitiivisten purkausten möyhkettä .

Millä me sitten kommunikoidaan ?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #84

Helena taas tahallaan väärinymmärtää. Kunnianloukkaus on nyt jo kriminalisoitu enkä halua sitä lainsäädäntöä muuttaa. Jos levität minusta solvausmielessä väärää tietoa, millä tahansa alustalla tai suullisesti, se on kriminalisoitu jo nyt. Tai jos uhkaat minua, sekin on rikos jo nykylainsäädännössä. Jos taas julistat, että et tykkää minusta tai kaltaisistani, voin siitä loukkaantua, mutta en halua sitä kriminalisoida.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #85

Vihapuheessa ei ole kyse siitä, ettei "tykkää" jostain. Ja tiedät tämän hyvin.
Siinä on kyse vihamölinästä, jossa riistetään kohteelta ihmisyys , herkutellaan sadismilla , mässäillään verellä ja eritteillä, demonisoidaan kokonaisia kansoja ja pelotellaan sekä heillä että heidät puolikuoliaiksi.
Luodaan tietoisesti kohteesta mielikuva, ettei mikään ihmistapa oikeastaan koske häntä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #86

Minun mielestäni sinun puheesi on vihamölinää. Näet jotain fasismia joka paikassa. Mutta sallin sen ihan mielelläni.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #87

Tässä on vain se ero, että pelkkä mielipiteen lausuminen ei riitä todisteeksi yhtään mistään.

Sekä mölinä että fasismi että se, kuinka usein ja missä minä sitä "näen" , ovat asioita, jotka voidaan tarkkaan määritellä ja jotka pitää voida todistaa.

Muuten väitteesi on herjaus.

Jos kirjoitat , kuten olen nähnyt kirjoitettavan , että " m ....imit ovat lähempänä apinaa kuin ihmistä eikä niistä koskaan ihmisiä tulekaan", se ei ole tunne eikä mielipide vaan väite .

Minä kutsun tuota sekä rasismiksi että vihamölinäksi eikä sekään ole pelkkä mielipide vaan väite, jonka pystyn myös todistamaan.

Ero on tässä.

Jos joku alusta kieltäytyy julkaisemasta kirjoituksia, jotka pääasiassa edustavat tuota ja jos yritetään löytää yhteisiä keinoja sen hillitsemiseksi, pyrkimys on hyvin ymmärrettävä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #104

Tuo muslimilause täyttää rikoksen tunnusmerkistön jo nyt- Erillistä vihapuhelakia ei edellenkään tarvita.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #107

Tuon mielipiteen on kirjoittanut Karoliina Topelius, jonka tunnet, samassa keskustelussa, jossa Junes Lokka kirjoitti hyvin saman tapaista tekstiä.
Sinä ymmärtääkseni puolustit kiivaasti ainakin ensinmainitun "sananvapautta" ja juuri tällaisista ulostuloista keskusteltaessa?
Silloin lempiväite oli, etteivät tällaiset massiiviset "keskustelut" ole vihapuhetta vaan "vihaista puhetta" , johon "huolestuneella kansalla pitää olla oikeus".

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #108

Mulle ihan sama kuka sen on kirjoittanut. Pointtini on se, että jos joku tuon takia haluaa nostaa syytteen, se on mahdollista jo nyt.

Hannu Rainesto Vastaus kommenttiin #75

Lakien avulla ei ihmisiä saa paimentaa, se nyt on selvä. Laeilla turvataan ihmisiä vahingoittumiselta ja vahingoittamiselta, eivätkä puheet sitä tee, eivät törkeätkään puheet. Tarvitaan tekoja ja puheet eivät nyt ole sellaisia, tarvitaan konkretiaa ulottuvaa jos aikoo vahingoittaa muita. Puhumalla eivät taakat nouse, eikä puhumalla laivat liiku eivätkä sairaudet poistu.
Sekin tulee olla sallittua, jos toisilla teoilla on suljettu muut mahdollisuudet vaikuttaa ja se vahingoittaa elämälle välttämättömiä etuja. Tulee siis olla oikeus vasta vaikuttaa vaikkapa keksimillään teoilla, samalla määrin kuin saamansa vahinko tuotti. Esimerkkinä, kansalla tulee olla oikeus kansannousuun ja vallankumoukseen, jos sen etuja vahingoittaa valtio tai muu ryhmä, kuten on laita jos vaikkapa kansan maksukyky laskee kurjistumisen puolelle.
Riisto on sitten oma lukunsa, sehän vahingoittaa aina kansan etuja, joten riistetyn luokan tulee puolustautua, jotta riisto saadaan loppumaan. Jotta käsittää mitä riisto on, on käsitettävä kansantalouden objektiiviset perusteet ja ne käsittääkin kansan etuja ajavat puolueet ja niiden valistuneet edustajat. Tämä näin, sillä valtion keinot pitää kansaa oppimattomana, ei ole se este vastavaikuttamiselle. Ihmisten konkreettiset, elämälleen välttämättömät edut, kuten olla vapaa riistosta, riittää hyvin täyttämään vastavaikuttamiselle oikeutuksen.
Kannatan siis aina vallankumousta vapauttajana sekä kehittäjänä ja nimenomaan kapitalismin aikana! Minä en vahingoita ketään, enkä salli, että kukaan vahingoittaa ketään. Sanan ja mielipiteen esittämisen estäminen, on myös törkeää vahingoittamista ja se kumuloi moneen muuhun asiaan, jolloin niistäkin tulee vahingon kärsijiä. Facebook mm. syyllistyy tähän erittäin törkeällä tavalla ja se on kirjattu kyllä ylös, samoin monet muut tahot, jopa useat puolueet ja laatijat ja toteuttajat!

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Meillä on ihan toimiva laki tässä että ei sitä mielestäni tarvitse muuttaa.

Mutta ymmärrän ongelman että nykyään kun on Internet niin kuka tahansa voi massajulkaista mitä tahansa kansankiihotusta ja se voi sitten eskaloitua hyvinkin nopeasti. Eli tässä nyt nähdäkseni laitetaan siihen jokunen miljoona rahaa että kakka ei osuisi ropeliin.

Eli lakiin tuskin tulee tässä muutosta ja sananvapaus säilyy mutta on jotain mekanismeja reagoida nopeammin laittomuuksiin.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Oletpa oikeassa. Mielestäni kansankoohotusta tällä hetkellä tekevät nämä meidän hallituspuudelimme YLE, HS, MTV3 ynnä maakunnalliset muutamiin käsiin keskittyvät pikkupuudelit: hiilihumppa vailla perusteita on saanut sellaisen aseman, että sitä vastaan puhuminen tulkitaan miltei vihapuheeksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ei ole mitään havaintoja mistään Yle, HS tai MTV3 vihapuheesta. Mistään hiilestä ei ole jaettu mitään kansankiihotustuomioita tai muutakaan vastaavaa.

Hannu Rainesto

Minun sanomanani, ette löydä mistään mitään, mikä oikeuttaisi minkäänlaista sensuuria minua vastaan. Joten kaikki sensuroivat teot ovat lähinnä rikoksia sananvapauttani kohtaan.
Elämme totalitarismissa, hallinon pakkovallassa ja sitä toteuttaa erilaiset toimijat, kuten Facebook ja hallintomme. Kenelläkään ei voi olla oikeutta, ei edes määräävän markkina-aseman varjolla estää muita toimimasta, missään asiassa, joka ei ole lähinnä murhaan ja kansanmurhaan verrattavissa. Googlen toimet Huaweita vastaan täyttää vakavimman tason rikoksen, mitä määräävällä markkina-asemalla voi tehdä, eikä Facebook ja YLE ole tästä suinkaan kaukana. Googlen toimet kiihdyttävät mantereittain jakoa ja USA:n katoamista Euroopasta ja Aasiasta, hyvä niin, sillä roskajoukolla ei ole paljokaan oikeutta pysyä kuin varastamallaan manterella.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset