Tuulan kliseeklinikka

Sanokaa kerran vielä "oikeistopopulismi", niin minä #&X#¤&#!!!

Vaalien jälkitunnelmissa ja vihapuhe- sekä populismikeskusteluun tuskastuneena jäin taas miettimään sanoja, niillä leimaamista ja mainstream-median itsestäänselvyyksinä esittämiä asenteita. (Miksi käytän englanninkielistä termiä? No siksi, koska puhe "valtamediasta" on kuulemma oikeistopopulistista!)

 

Moni on esittänyt oikeutettuja epäilyjä, että media on vahvasti puolueellinen. Toiset taas puolustelevat, että myös oikeistopopulistien olisi ymmärrettävä, että heitä(kin) saa kritisoida, ja että media (muka) suhtautuisi yhtä kriittisesti kaikkiin puolueryhmittymiin.

 

Katsotaanpa niitä puolueryhmittymiä; millaisia yleisnimiä niistä käytetään mediassa normaaleina ja neutraaleina yleisnimityksinä. On oikeisto ja vasemmisto, on liberaalit ja konservatiivit ja keskiryhmät. Ja tietysti sosiaalidemokraatit. Ja erilaiset ympäristöpuolueet ja/tai vihreät. Ja sitten tietysti oikeistopopulistit.

 

Mikä noista ei kuulu joukkoon?

 

Oikein. Tuo viimeksi mainittu. Se on nimittäin ainoa ryhmä, joka ei pääsääntöisesti itse kutsu itseään sillä nimellä, millä media sitä kutsuu. Käsittääkseni esim. perussuomalaiset kutsuvat itseään kansallismielisiksi, niin myös sen erilaiset aatetoverit Suomessa ja ulkomailla. Toki jotkut nimittävät itseään myös patriooteiksi, isänmaallisiksi tai nationalisteiksi. Mutta he eivät nimitä itseään yleensä oikeistopopulisteiksi. Sen sijaan nuo muut aatesuunnat, demarit, vihreät, konservatiivit ja liberaalit, nimittävät itsekin itseään samoilla termeillä kuin mitä media heistä käyttää. Koska medialla ei ole tarvetta yrittää jatkuvasti mustamaalata heitä.

 

Tämä jo itsessään todistaa, että media on leimannut kansallismieliset puolueet jollain tavalla epäilyttäviksi. Se on tietoista propagandaa, sitä paljon kauhisteltua informaatiovaikuttamista. Ja usein tämä leimaaminen ei edes ole mitenkään perusteltua, vaan aivan automaattista ja itsestäänselvää. Ja se on tietysti hyvin loukkaavaa niille miljoonille äänestäjille, jotka esimerkiksi haluavat vastustaa liittovaltiokehitystä, hallitsematonta maahanmuuttoa sekä kansojen ja/tai yksilöiden itsemääräämisoikeuden menetystä. Siis täysin normaaleja ja oikeutettuja mielipiteitä, vaikka kenenkään ei niitä tarvitsekaan väkisin jakaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

31Suosittele

31 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (139 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Mikä siinä "oikeistopopulisti" sanassa on niin loullaavaa.

Pitkän ajan kuluessa on oikeistopopulistisena totuttu pitämään sellaista ajattelutapaa jota nämä kaikki kansallismielisiksi itseään sanovat poppoot ja puoueet edustavat.

Samaa ajattelutapaan edustivat myös Hitler ja mussoliini ja samankaltaisella julistuksella kuin mitä nykypäivän oikeistopopulistit harrastavat keräsivät myös Hitler ja Mussoliini valtavan kannatuksen.

Se nyt vain kertakaikkiaan on niin, vaikka miten sen seikan yrittäisitte kiertää, kaartaa tai kieltää.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Tuolla kommentillasi vahvistit blogini sanoman ja aiheellisuuden.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

A.V:"Mikä siinä "oikeistopopulisti" sanassa on niin loullaavaa.
Samaa ajattelutapaan edustivat myös Hitler ja mussoliini.."

Miten voi ihminen olla noin pelle.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Tuo oli loukkaus pellejä kohtaan :)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #11

"Tuo oli loukkaus pellejä kohtaan :)"

Minua kohtaan se oli kunnianosoitus. :)

Minä en valita omasta puolestani,
mutta oikeasti keskustelukumppanin nimittely on rumaa
sitäpaitsi se on argumentointivirhe.

Toki politikkoja voi ja saakin nimitellä
eikä sitä tarvitse kenenkään blogistin ottaa itseensä,
koska nimittely ei kohdistu heihin itseensä,
vaan puolueeseen, tai sen edustajaan.

Käyttäjän MarkkuTurpeinen kuva
Markku Turpeinen

Katsoin äsken mainion TV1 ohjelman Ulkolinja: Kamppailu Saksasta. Tottakai erinäisiä selityksiä ja selittäjiä oli, miksi Saksa on jakaantunut ja mitä merkitsee kansallismielisyyden/ oikeiston nousu.
Musliminainen kertoi pelkäävänsä, että AfD voittaa joskus vaalit. Tuli mieleeni, että yhtä hyvin voisin sanoa hänelle, että on ihmisiä, jotka pelkäävät muslimien vaalivoittoa monessa maassa. Kun esim. Turkin Erdogan ei näytä kovin hyvää esimerkkiä siitä, mitä tapahtuu, kun maassa tulee valtaan - vaikka demokraattisesti valittu - muslimienemmistöinen parlamentti.
Kun päivitellään, miksi osa ihmisistä suhtautuu torjuvasti siirtolaisuuteen, erään itäisen saksalaisen miehen kommentti selkeytti. Yhdistymisen jälkeen itäosa Saksasta joutui monenlaisen mullistuksen kouriin, eikä vähäisemmin taloudelliseen. Berliinistä valitettiin, ettei rahaa ole. Yhtäkkiä, kun rouva Merkel päätti avata ovet, rahaa olikin!
Saksalla on laittaa likoon omia rahoja, mutta piskuinen Suomi joutuu kerjäämään lisää velkaa että olisi salonkikelpoinen.

Kun media pauhaa ”oikeistopopulisteista” ikäviin asioihin ei tarvitse vastata. Rouva Merkelin ei tarvitse vastata itäisen Saksan ihmisille, miksi rahaa yhtäkkiä olikin kun hän kiinnittää huomiota siellä kasvavaan ”oikeistopopulismiin”.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Aluksi persut hiukan vierastivat kun heitä kutsuttiin persuiksi, mutta nykyään tämä sana kelpaa heille erittäin hyvin. Samoin tulee käymään oikeistopopulisti-sanalle, persut oppivat myös itse käyttämään sitä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Laitaoikea reuna on myös isänmaallisten patrioottien, eli kansallismielisten, eli persujen perinteinen paikka. Persut tulevat hyväksymään vielä senkin.

Hurahtaneet hupsuttelijat kuuluvat äärilaidoille. Maltilliset ja järkevät kuuluvat keskelle.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Eikös ne persut nyt siellä omalla paikallan jo ihan tyytyväisenä istu. Äänestys oli 128-37, eli siinä vaiheessa kaksi persua oli jo sopeutunut paikanvaihtoon.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala Vastaus kommenttiin #9

Pienellä vaivalla olisit saanut selville, että ko. täysistunnosta ja siten myös äänestyksestä oli poissa kaksi perussuomalaista:

Nimenhuuto: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/PoytakirjaLiite/...

Äänestys: https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.a...

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu Vastaus kommenttiin #15

Poissa olivat Sanna Antikainen ja Ritva Elomaa. Oletan, että Sanna ei kehdannut tulla paikalle, kun olisi halunnut äänestää paikan vaihdon puolesta, ja Ritvaa ei kiinnostanut. Jos joku tietää paremmin, saa korjata.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #18

Ritvalla taisi olla kiire sujauttaa seteleitä miehensä aamutakin taskuun. Onneksi ei mennyt takki pesukoneeseen. Kike olisi saattanut saada syytteen rahanpesusta.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #42

Miksei mediä kutsu vihreitä ääristalinisteiksi?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #81

Koska siihen ei ole mitään syytä. Seuraava kysymys.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #42

Sujauttiko Ritva seteleitä miehensä aamutakin taskuun? Vai onko tuo kirjoituksesi vain normaalia viherstalinistin pahansuopaisuutta?

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #101

Saattaa toki olla että herra Elomaa itse sujautti. Taisi olla normaalia velallisen epärehellisyyttä.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #102

Miten Ritva Elomaa liittyi tuohon tapaukseen? Oliko hän epäiltynä rikokseen tai muutoin tutkinnan kohteena?

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #108

"Ritva Elomaa sanoi kuulustelussa, että löytyneet 10 000 euroa eivät ole peräisin ghanalaispankin tililtä. Hänen mukaansa setelit ovat hänen rahojaan, jotka hän on nostanut pankin tiskiltä ja automaateilta."
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006117163.html

Tällä tavalla Ritva Elomaa liittyi tapaukseen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #108

En aio pöytäkirjoja hakea, mutta osallinen aivan varmasti. Oliko epäilty on sitten eri asia.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #116

Niin siis, ei itselläni ole tässä mitään kiinni, mutta siksi kyselin, kun tuo vihreän aatteen sokaisema hupsu tiesi kertoa Ritvalla olleen kiire tunkea seteleita Kimmon aamutakkiin. Ehkäpä häneltä kärkitieto asiasta löytyy.

Käyttäjän ArtoHeinonen kuva
Arto Heinonen Vastaus kommenttiin #120

”Varattomalle ihmiselle, jonka tehtävä on hoitaa talouteen liittyvät kustannukset, ei jätetä rahaa milloin minnekin ”löydettäväksi”. Yleisen elämänkokemuksen vastaista on myös pitää talousrahoja aamutakin taskussa”, tuomiossa sanotaan. (HS 24.5.2019)

Outoa taloudenpitoa Elomailla. Samoin käsitys rahojen alkuperästä eroaa puolisoiden kesken...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #123

Kimmo Elomaa tuomittiin kuudeksi kuukaudeksi ehdolliseen, koska hänen aamutakkinsa taskusta löytyi iso rahasumma. Wiklundilta kerrotaan, että valitettavasti kyseisen mallin aamutakit ovat suuren kysynnän vuoksi loppuneet.

Käyttäjän ArtturiHard kuva
Artturi Hård Vastaus kommenttiin #124

Eli siis Ritva tunki rahoja Kimmon takin sisään?

#42

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #138

Saattoihan tuo Kimmo itsekin olla. Tai sitten se osti Wiklundilta takin johon ihan itsekseen ilmestyy riihikuivaa. Ilmankos ovat nyt vielä kysytympiä kuin mörkömukit.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

J.P:"Aluksi persut hiukan vierastivat kun heitä kutsuttiin persuiksi, mutta nykyään tämä sana kelpaa heille erittäin hyvin. "

Oletko kysynyt heidän mielipidettään, vai onko sinulla jotain sisäpiiri-infoa asiasta?

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kaikki tieto perustuu persujen ja persumielisten kirjoituksiin täällä puheenvuorossa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #10

Persuthan itse alkoi kutsua itseään persuiksi jo Soinin aikoina. "Persu ei myy persettä" oli yksi hienostuneimmista soinismeista.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Onko rinteen hallitus sitten vasemmistopopulistisia? He kun niin hövelisti alkavat jakaa velkarahaa sekä myymällä suomalen omaisuutta.Eli jakavat suomalaisille heidän omaa säästettyä rahaansa.
Mitä hyvää siinä on? Vappusataset kuuluvat Rinteen meriitteihin ja ovat hyvinkin populistisia.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Noin oikeasti SDP on populistisin puolue tuolla. PS:n esitykset ja jutut mm. vaaliväittelyissä ja vaaliohjelmassaan olivat hyvin realistisia etenkin talouden osalta. Toisin kuin Antin hommelit, jotka kusevat jo nyt ennen kuin hallitus on edes kasassa...

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Onhan hallitusneuvotteluissa mukana myös antifan äärivasureita jotenka äärivasemmistopopulistit häärää siellä vahvasti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Uusi hallitus haluaisi laittaa jalkapannan kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneille. Lisäksi Vasemmistoliitto ehdottaa, että Juha Sipilälle tehtäisiin sama, niin että tiedettäisiin hyvissä ajoin, jos hän lähestyy hallitusneuvotteluita." (Roope Lipasti TS Extra 1.6.2019)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #128

Persut voisivat laittaa jalkapannan myös Teuvolle, jotta Helsingissä tiedettäisiin missä Teuvo luuhaa, kun pitäisi olla Brysselissä luomassa yhteysverkostoja ja kasvattamassa puolueen vaikutusvaltaa.

Olisikohan joku Teuvoa kielitaitoisempi persu ollut yhteyksien luojana parempi. Teuvon kielitaidoilla ei luoda yhteyksiä muihin kuin Huhtasaareen ja Pekkariseen ja muihin Suomen meppeihin.

Espanja tosin Teuvolta sujuu, mutta onko Brysselissä montaa espanjankielen taitoista kansallismielistä meppiä. KAnsallismielisyys on ollut Espanjassa kenraali Francon diktatuurin jälkeen vähän alamaissa.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Ei se ihan noin mennyt. Kyse oli alunperin vain siitä, onko korrektia käyttää eduskunnassa perussuomalaisista nimitystä persut.

Tämä siis kommenttiin #4

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Hyvä kysymys onko korrektia, kun puolueen puheenjohtaja on todennut, että persu ei myy persettä?

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #117

M.S:"Hyvä kysymys onko korrektia.."

"Linkin" takana Iltalehden tarinointia Soinin kanssa asian tiimoilta vuonna 2014.
Näitä linkkejä tästä "persu"-sanan käytöstä toki pilvin pimein. Pääasiallisesti menee vissiin sitä rataa, että ensin koitettiin tehdä "kielletyksi" (ainakin eduskunnassa), sitten ja ainakin tuon Soinin heiton jälkeen alkoi laimeneminen. Kuten TS tuossa totesi haastattelijan kysyessä;

"Saako teitä puheesi jälkeen kutsua persuiksi oikein luvan perästä?"

TS:"Niinhän te sanotte kuitenkin. Sitä tutkainta vastaan on turha sätkiä".

Omana mielipiteenäni sanoisin, että koska käytetään eritoten näissä "vihavais"-blogeissa/kielenkäytössä halveksivassa merkityksessä, niin melko älyvapaata toimintaa, eikä mitenkään erityisen korrektia.

PS TS ei ole puolueen puheenjohtaja enää, eikä edes jäsen, joten asiat voivat toki olla muuttuneet hänen ajoistaan.

https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014082618604933
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2014082718607743

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #137

"Omana mielipiteenäni sanoisin, että koska käytetään eritoten näissä "vihavais"-blogeissa/kielenkäytössä halveksivassa merkityksessä, niin melko älyvapaata toimintaa, eikä mitenkään erityisen korrektia."

Mitä hyvää voi sanoa puolueesta joka valitsee mepikseen kielitaidottman sahurin, kun tarjolla olisi ollut kielitaitoisia ja puhetaitoisia dosentteja ja tuomareita, jotka tosin puheissaan ovat yhtä pöljiä kuin se sahuri, mutta puhe sentään sujuu suht- koht luontevasti ja varmaan monella kielellä, mitä Brysselissä tarvitaan.

Se on suurin piirtein yhtä älykäs valinta kuin jos traktorinkuljettaja tai hevosmies valittaisiin matkustajakoneen lentokapteeniksi, vaikka tarjolla olisi ollut hävittäjälentäjäkoulutuksen saaneita kokeneita taistelulentäjiä.

Käyttäjän kariilkkala kuva
Kari Ilkkala

Vaikeaa keksiä turhempaa ajan ja energian käyttöä, kuin jankata tämän maailman artovihavaisten kanssa siitä, miksi meitä saa kutsua, tai hakea mainstreamin hyväksyntää.

Oleellista on, ettei sosiaalistu siihen järjestelmään, jota haluaa muuttaa.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen

Trollille vastaaminen on mutapainia sian kanssa.

Käyttäjän mhatakka kuva
Markku Hatakka

Mediassa ja vasemmistossa on syntynyt Perusuomalaiset -puolueen menestyksen takia (ja myös ilmaston muutosten takia)
moraalipaniikki, joka määritellään:

Moraalipaniikki tai moraalinen paniikki on yhteisössä syntyvä tunne siitä että jokin asia tai ilmiö uhkaa sosiaalista järjestystä.

Ilmiö määritellään viiden ominaisuuden kautta:

1. Huoli potentiaalisesta uhasta.

2. Vihamielisyys ”kansanvihollisia” (folk devils) ja uhan aiheuttajia kohtaan.

Cohenin mukaan kansanvihollinen pyritään marginalisoimaan ja ajamaan ikään kuin yhteisön normaaliuden ulkopuolelle ”piruullistamalla” kansanvihollinen tai luomalla ja määrittämällä "yhteisen vihollisen". (Deviance amplifying.)
3. Konsensus siitä, että uhka on todellinen.

4. Liioiteltu huoli uhan todellisiin haittoihin nähden.

jne.

Vihervasemmistolaisesti ajattelevat ihmiset ovat normaalia herkempiä, tunteilla ajattelevia, taiteilijoita, ei älyllisesti asioihin suhtautuvia ihmisiä. Jo pelkällä maalaisjärjellä pärjäisi paremmin ja voi henkisesti paremmin! Mitään korkeampaa tarkoitusta elämällä ei ole, kaaoksen voi estää elämässään ainoastaan pienellä aikajaksolla järjestämällä elämäänsä ja siihen energiaa käyttämällä ....

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Moraalipaniikki

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

On harhaanjohtavaa ajatella, että media olisi neutraali. Sillä on aina omistaja, ja omistajalla on intressejä ja mielipiteitä. Olisi kiva jos joku media julkaisisi kiistanalaisissa aiheissa aina rinnakkain eri osapuolten edustaman näkemyksen asiasta. Mutta se on äärimmäisen harvinaista. Lähes kaikki mediat valitsevat jonkun puolen, ehkä sen jonka he vilpittömästi uskovat olevan oikeassa, tai sitten sen joka sopii paremmin median omiin intresseihin.

Tavoitehakuinen nimittely on erittäin yleistä kiistanalaisissa puheenaiheissa, eikä se ole enää pelkästään nimettömien nettifoorumeille kirjoittavien trollien työkalu, vaan eduskunnan poliitikotkin jo nimittelevät toisten puolueiden edustajia tai agendoja ihan rutiininomaisesti. Perustuslaki-taleban meni vähän överiksi, mutta se ei todellakaan ole ainoa nimittely mitä eduskunnan käytävillä kuulee.

Esimerkki: Enemmistö suomalaisista vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä. Mutta tälläkin foorumilla NATOa kohtaan kriittinen kommentointi saa aika nopeasti kimppuunsa joukon verbaalisia shakaaleja, jotka kaivavat sanavarastostaan ilkeimmät nimittelyt mitä löytävät, jotain tyyliin Putinisti, Putinin käsikassara, ja mitä kaikkea niitä nyt onkaan. Ja huom. tässä ei ole edes kyse mistään vähemmistön mielipiteestä, jota nimitellään "enemmistön oikeudella", koska "enemmistöhän tietää mikä on oikein ja mikä on väärin", vaan se on Suomen kansan enemmistön mielipide, jota vastaan hyökätään mitä sensaatiomaisimmalla nimittelyllä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Olen ihmetellyt samaa. Enemmistö suomalaisista on aina ollut Nato-jäsenyyttä vastaan, ja tällä perusteella siis enemmistö suomalaisista voidaan leimata "Venäjä-mielisiksi"! (ja tietysti putinistitrolleiksi ja että "pää on syvällä Putinin p*rseessä". Ja sitten nämä samat kirjoittajat kehtaavat tuomita "vihapuheen" ja ehdottaa sen kriminalisoimista, koska se "vihapuhe" on kuulemma Putinin sanelemaa.

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

Kun sanoin, että Putin on parempi johtaja kuin Stalin, niin jo tästä minua kutsuttiin putinistiksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Minäkin olen siis kai tuollainen Putinin trolli jonka pää on siellä jossakin ...... koska olen aina ollut natoon liittymistä vastaan. ???????

Silti haukun täällä Putinia, kuten perussuomalaisia, joita pidän Putinin aateveljinä ja kavereina, lähes päivittäin.
Vähän ristiriitaista siis tämä nimittely.

Kyllä minä ymmärrän tämän nimittelyn tavallaan silloin kun kyse on politiikasta ja poliittisista mielipiteistä ja nimittely liittyy politikkoon tai puolueeseen tai jonkun henkilön poliittiseen meilipiteeseen. En väitä että nimittely olisi hyvä tapa käydä keskustelua, mutta se on usein nopea tapa ilmaista joku mielipide ja ymmärrän sen käytön, vaikka se ei mikään hyvä tapa olekaan.

Sen sijaan en ymmärrä enkä hyväksy sellaista että vihapuhe kohdistetaan johonkin täysin politiikan ulkopuoliseen henkilöön, sellaiseen joka ei ole popitiikan kanssa tekemisissi ja jolla ei ole polittisia mielipiteitä, ei ainakaan tiedossa olevia.

Persuthan ovat erikoistuneet nimenomaan tähän vihapuheen lajiin, eli pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden nimittelyyn ja panetteluun.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren Vastaus kommenttiin #20

Sinä olet siinä tapauksessa erikoistunut heidän panetteluunsa. Sitä paitsi ihmisiä ei saa yleistää, vaikka kuuluvatkin johonkin puolueeseen, josta et tykkää.
Joka puolueesta löytyy niitä mätiä omenoita, jopa ruotsia puhuvista, saatika SDPstä.
Heitä löytyy myöskin maahanmuuttajista, jos et ole sattunut huomaamaan.
Jos vihapuhe on sitä ,että sanoo oman mielipiteensä jostakin asiasta, niin on aikoihin eletty.Totuuden sanomista tuskin voidaan vihapuheeksi edes luokitella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"Jos vihapuhe on sitä ,että sanoo oman mielipiteensä jostakin asiasta, niin on aikoihin eletty.Totuuden sanomista tuskin voidaan vihapuheeksi edes luokitella."

Toki kaikki saavat sanoa mielipiteensä, se on sananvapaitta ja se pitää hyväksyä vaikka se olisikin vihaista ja vaikka itse olisi asioista eri mieltä.

Mutta pitää muistaa että järjestelmällinen trollaus ja pelkästään vihapuheteeman ympärille kasattu puolueideologia ovat vähän eri juttuja kuin tämä oikeus vihaisten ajatusten esiin tuomiseen, tai oikeus ajatusten esittämiseen vihaisena, tai vihaisella tavalla.

Jos kannattaa oikeutta vihapuheeseen ei pitäisi liioin tyrmistyä siitä jos saa joskus itse osakseen vihaista palautetta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Ion Mittler, mediat eivät todellakaan ole puolueettomia vaan aina niiden johdossa ja työntekijöinä on jotakin aatetta edustavia. Tämä kyllä näkyy heidän kannanotoissaan. Eipä tarvitse kuin kuuntelee mm. YLEn uutisissa esitettyjä toimittajien mielipiteitä joissain tilanteissa, niin nimittelemiset eivät ole paitsiossa. Myös aliarviointi tuodaan kyllin selvästi esille. Tästä hyvä esimerkki on eurovaalin tulosseurannassa uutistoimittaja Rönkän kutsuminen PS-puolueen painumisesta pienpuolueiden joukkoon. Sitä Rönkä taas ei sanonut, että keskustakin olisi pienpuolue, vaikka PS sai enemmän ääniä. Kyllä PS puolueen ja edustajien nimittelytkin on tulleet selviksi ylen lähetyksissä.

Kaiken saman voi hyvin havaita tämänkin keskusteluareenan kohdalla. Hyväksyttävää on kaikenkarvainen nimitteleminen kunhan se tulee oikeasta suunnasta.

Sanotaan että mitä isot edellä sitä pienet perässä. Nöinhän se toteutuu myös medioiden kohdalla kun itse hyväksyvät nimittelyt, solvaamiset jne, niin totta kai kansalaiset seuraavat perässä.

Käyttäjän bamzzz911 kuva
Sepi Seppo

Kun nyt aikalailla kokoajan lukee erinäisistä persujen jutuista että kaikki valtavirta media on puolueellista ja siten huonoa, niin minua kiinnostaa että mikä sitten olisi juuri heidän mielestään Täydellinen ns "mediakenttä"?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ilmeisesti ohjattu, eikä vapaa.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Oikeistopopulismista rupesi suomalaisessa julkisuudessa ensimmäisenä puhumaan muuan populismintutkija ja nuoren puolueen nuori puheenjohtaja Timo Soini. Hän puhui siitä myönteiseen sävyyn Karjalaisen haastattelussa vuonna 2000. 17 vuotta myöhemmin, ennen Perussuomalaisten hajoamista, Karjalaisen kolumnisti Pasi Koivumaa muisteli:

https://www.karjalainen.fi/mielipiteet/mielipiteet...

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

No kuka nyt takinkäännön maailmanennätysmies Timo Soinin minkään aikaisiin horinoihin edes uskoisi? Tuskin sinäkään? Vai???

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Voihan sitä kiroilla jonkun termin käytöstä. Se on kuitenkin sitä sananvapautta, jota haluamme varjella.

En ole tietääkseni koskaan kutsunut ketään tai mitään oikeistopopulisteiksi, mutta jos tulee jatkossa mieleen niin lupaan mieliksesi korvata sen isänmaallisella nationalistipatriootilla. Lukijat tulkinnevat kuvaukset ihan samalla tavalla.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Kyllä sillä on väliä, millä nimellä mitäkin politiikkaa kutsutaan. Jos vaikka ajattelee nuoria, joilla ei lähtökohtaisesti vielä ole mielipidettä tai ymmärrystä asioista.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Kuinka nuori sinä sitten oletkaan?

Käyttäjän EmiliaRuha kuva
Emilia Ruha

Monilla nuorilla on kyllä mielipiteitä ja ymmärrystä, ja monilla ikääntyneillä ei.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #55

#55:
Toisaalta, monilla ikääntyneillä on ymmärrystä ja siihen perustuvia mielipiteitä ja monilla nuorilla ei.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #59

Niin, ehkä Tuula Komsi on sitten henkisesti hyvin säilynyt.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tottakai termeillä on merkitystä. Siksi luulinkin että eleeni olisi ilahduttanut sinua. Kokoaahan se vastuulliset yleisen edun ja oikeudenmukaisuuden puolustajat yhdeksi rintamaksi. Sieltä on sitten hyvä nimitellä kaikkia muita, jotka eivät leijonariipusta kanna, vihervssarimädättäjiksi. Sillä ei ole mitään väliä mitä ideologiaa he edustavat. Jos eivät ole isänmaallisia nationalistipatriootteja, ovat he vihollisia. Mitäpä noita erottelemaan.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Eikös persunuoret kutsu itseään oikein etnonationalisteiksi. Oikeistopopulisti on kevyttä kamaa tuon rinnalla:-)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Stenbäckin käsitevaihtoehdosta en kyllä ostaisi osaakaan: Isänmaallinen tai patriootti ajattelee oikeasti koko kansan parasta, mitä esimerkiksi persujen tapauksessa en ole havainnut. Nationalisti,... no ehkä, mutta Venäjä-kytkennät senkin kyllä asettavat outoon valoon.

Persujen taustahenkilö nimittää alkuperäistä puoluettaan suorastaan tieteellisen määrittelyn voimin populistiksi.

https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/3...

Rasismi sekä raju islamin ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen vastaisuus kuuluvat tämän päivän oikeistolaisuuteen.

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

*Rasismi sekä raju islamin ja seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen vastaisuus kuuluvat tämän päivän oikeistolaisuuteen.*

Siinä tapauksessahan AL-Taeenkin olisi oikestopopulisti? Eli SDP kuuluu samaan kastiin.

Muutoin olen sitä mieltä, että jokaisella saa olla omat mielipiteensä. Vihreät esimerkiksi arvostelevat eläinten syöntiä ja haluaisivat tietty panna haittaverolle senkin ja paljon muutakin . Mielipide heille suotakoon, mutta turha yrittää pakkotuputtaa asiaa muille kanssaihmisille. Sama on ilmastohumpankin osalta. Jokainen osannee ajatella omilla aivoillaan senkin.

Islamin osalta asia on niin, että niin kauan, kun siinä kohdellaan naista koirasta seuraavana oliona, ei ole mikään ihme, että siitä nousevat karvat pystyyn. Suomessa meillä on tasa arvo ja siihen pitää heidänkin tyytyä, jos / kun täällä aikovat elää ja olla.

Mitä tulee seksuaali - ja sukupuolivähemmistöön, niin ainakin minun puolestani ihmiset saavat olla vaikka lampaita, jos niin haluavat. Niitäkään ajatuksia ei tarvitse tuputella muille ihmisille. Aikuisena jokainen tehkööt "värkeilleen" mitä lystäävät, mutta lapsiin ei kajota.
Jokainen naikoon kenet haluaa, se on heidän asiansa, mutta jälleen kerran, muille ei tarvitse tuputella sitäkään.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #63

"Vihreät esimerkiksi arvostelevat eläinten syöntiä ja haluaisivat tietty panna haittaverolle senkin ja paljon muutakin . Mielipide heille suotakoon, mutta turha yrittää pakkotuputtaa asiaa muille kanssaihmisille. Sama on ilmastohumpankin osalta. Jokainen osannee ajatella omilla aivoillaan senkin."

Lihansyönti verolle on minunkin mielestäni järkevää politiikkaa, vaikka en itse mitenkään vihreä ole. Uskon kun sanotaan ettei liika lihansyönti ole hyväksi ja kasvisruuallakin pärjää. Jos liha olisi kalliimpaa, olisi helpompi elää terveellisemmin. Valtiokin saisi lisätuloja lihaverosta, koska monikaan ei siitä lihasta kuitenkaan kokonaan luopuisi. Nautojen kasvatusta voitaisiin vähentää ja paikoissa missä nyt tuotetaan rehua naudoille, voitaisiin kasvattaa vaikkapa papuja ihmisravinnoksi.

Lihaverosta olisi pelkästään etua kansanterveydelle, valtion budjetille ja ilmastonmuutoksen hidastamiselle, haittoja ei olisi.

-------------------

"Mitä tulee seksuaali - ja sukupuolivähemmistöön, niin ainakin minun puolestani ihmiset saavat olla vaikka lampaita, jos niin haluavat. Niitäkään ajatuksia ei tarvitse tuputella muille ihmisille. Aikuisena jokainen tehkööt "värkeilleen" mitä lystäävät, mutta lapsiin ei kajota."

Olen samaa mieltä kaikista kohdista, mutta tästäkin hurskastelusta puuttuvat ne kohdat jotka puuttuvat yleisestä keskustelustakin, tai voisiko sitä yleistä keskustelua paremmin kuvata yleisenä hurskasteluna kuin keskusteluna.

Paljon on puhetta, mutta paljon on faktoja joka pitäisi keskustelussa ottaa huomioon, mutta niitä ei oteta.

En kuitenkaan aio keskustella enempää tästä aiheesta, se ei kuulu blogin aihe-alueeseen, mutta en muutenkaan halua puuttua tähän aiheeseen tämän enempää.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #63

"Siinä tapauksessahan AL-Taeenkin olisi oikestopopulisti? Eli SDP kuuluu samaan kastiin."

Jos Al-Taeen muinoiset kommentit olisivat demarien linja, kommentissa voisi olla edes hitusen järkeä - nyt ei sen häivääkään. En myöskään sanonut, että kaikki rasismi olisi oikeistopopulismia.

"Mielipide heille suotakoon, mutta turha yrittää pakkotuputtaa asiaa muille kanssaihmisille."

Tässä asiassa on kyse aika suuresta linjanvedosta siitä, mitä yhteiskunta tukee ja mitä taas rahastaa. Terveydelle ja ympäristölle haitalliset asiat ovat käsittääkseni listalla ensimmäisinä, olemmehan tottuneet jo makeis- alkoholi- ja polttoaineveroihin. Tämä Laurenin avautumisen osio on ennen kaikkea yleispopulismia, oikea-vasen-akseli ei siinä kovin selkeästi näy.

Islamin vastustamisessa, jota kyseenalaistan, on kyse koko etnisiin ryhmiin kohdistuvista yleistyksistä, josta Laureninkin avautuminen on valitettava esimerkki. Rasisteja on toki vähän kaikkialla, mutta erityisen tyypillistä se on oikeistopiireissä.

Seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin liittyvä osio onkin sitten todellinen alitus ja edelleen valitettava esimerkki siitä, mitä oikeustopopulismi on.

Näiden vähemmistöjen asioita on nimittäin pidettävä esillä niin kauan, kun vähemmistöjen oikeudet eivät ole kunnossa - pääsääntöisesti itse kukin haluaa elää rauhassa omana itsenään sen kummemmin asiasta elämöimättä. Esimerkiksi omassa elämässäni asialla ei ole tarvetta enää elämöidä, ympärilläni elää ja työskentelee tähän asiaan tottuneita ihmisiä. Toisaalta juuri tänään kuulin toisenlaisista kokemuksista aivan viime ajoilta: Ihminen oli joutunut elämään asenteellisisessa ympäristössä ja joutunut monesta suunnasta syrjinnän ja lähes vainon kohteeksi. Näihin asenteisiin olivat syynä fundamentalistikristillinen lähimmäisenrakkaus ja - oikeistopopulistinen öyhötys.

Lapsiin kajoaminen on myös oikeistopopulistien olkiukko: Lapsille vaaditaan nyt oikeutta päästä ajoissa tutkimuksiin ja niiden tulosten ollessa vakuuttavia mahdollisesti hormoniblokkerihoitoihin murrosiän kynnyksellä - mahdolllinen kehoon kajoaminen on vuorossa vasta lapsuuden päätyttyä. Kaiken kaikkiaan translakikampanja vaatii juridisen ja lääketieteellisen prosessin erottamista, jolloin poliitikoilla ei olisi enää sanansijaa siihen, miten kutakin translasta tai -aikuista hoidetaan.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Eihän sanassa tietenkään itsessään ole mitään vikaa niin kuin ei muissakaan sanoissa. Kyse on siitä mitä mielikuvia siihen yhdistetään.

Itse kannattaisin sellaista lähestymistapaa, että ihan surutta käytetäisiin niitä termejä itsestään mitä leimaamistarkoituksissa itseä vastaan heitetään. Persut voisi ihan hyvin alkaa puhua itsestään äärioikeistona tai populisteina. Sillä voisi vesittää niiden termien aiheuttaman leiman hyvin tehokkaasti.

Olen muuten kuullut monesti, että ulkomaalaiset populistipuolueiden kannattajat käyttävät itsekin termiä populistit. Vähän vaikuttaisi, että Suomessa tähän sanaan liittyy erityinen negatiivinen lataus.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Minun mielestäni siinä, että haluaa säilyttää oman kansan itsemääräämisoikeuden, ei vaan ole mitään "oikeistolaista" eikä mitään "populistista". Sen takia sana "kansallismielinen" olisi täsmälleen oikea. Mutta juuri siksi media ei sitä käytä. Se ei kuulosta tarpeeksi negatiiviselta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Entäs jos se oma kansa ei halua sitä itsemääräämisoikeutta siinä mittakaavassa kuin persut haluaa. Persut on vain pieni osa kansaa, ylivoimaisesti suurin osa kansasta pitää liittoutumista muun maailman kanssa parempana kuin täydellistä eristäytymistä persujen ja Pohjois-Korean tapaan.

Veikkaan etteivät persutkaan mitään täydellistä itsenäisyyttä halua, kyse on vain aste-eroista. Sitäpaitsi persut joutuvat joko hyväksymään enemmistöpäätökset Suomessa, tai perustamaan itselleen oman persulandiansa, jota he sitten voivat hallita niin itsenäisesti kuin itse haluavat.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Oikeistopopulismi

Jään odottamaan :D

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

LOL, miksi Suomessa ei saisi?

Högerpopulism
Här samlar vi alla artiklar om Högerpopulism.

Fler artiklar hittar du i följande artikelserier: EU-valet: Svenska resultatet, EU-valet: Europeiska resultaten och Valet i Spanien 2019.

https://www.svd.se/om/hogerpopulism

WHAT IS RIGHT-WING POPULISM?

https://www.politicalresearch.org/report/up-in-arm...

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Meinaat, että kun ihan ulkomaillakin, niin silloin se on oikein ja totta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Meinaatko että ulkomaanuutisia äärioikeistosta, oikeistopopulismista jne. ei saisi kääntää Suomen mediaan niissä käytetyillä termeillä?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #71

No ei, niin kauan kuin nuo puolueet eivät itse käytä itsestään sitä sanaa. Esim. Fidesz ei todellakaan kutsu itseään oikeistopopulisteiksi. Miksi Suomen median pitää valita linjansa miljoonia eurooppalaisia vastaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #74

"Miksi Suomen median pitää valita linjansa miljoonia eurooppalaisia vastaan?"

Ei sen pidä mitään linjaa valita, mutta se saa oman linjansa itse valita?

Miksikö?

Siksi että Suomessa lehdistön vapaus vielä jollain tavalla pelaa.

Ainakin niin pitkään Suomen lehdistö saa linjansa itse valita, kunnes populistit pääsevät Suomessa valtaan. Sen jälkeen ilmeisesti populistit, blogisti muiden mukana, päättävät millainen linja Suomalaisella lehdistöllä pitää olla.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #76

Itse asiassa esim. Yle ei saisi mielestäni "valita" mitään "linjaa", vaan pitää kaikkia "linjoja" esillä tasapuolisesti, koska me veronmaksajat, mitä linjaa sitten olemmekin, kustannamme sen tasapuolisesti. Siksi neutraali nimitys eri linjoille olisi Ylen uskottavuuden kannalta välttämätöntä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #78

"Itse asiassa esim. Yle ei saisi mielestäni "valita" mitään "linjaa", vaan pitää kaikkia "linjoja" esillä tasapuolisesti, koska me veronmaksajat, mitä linjaa sitten olemmekin, kustannamme sen tasapuolisesti."

Ei me nyt ihan tasapuolisesti sitä YLE:ä kustanneta.

Populistista aatemaailmaa edustaa Suomessa vain alle 20% väestöstä. Loput, siis yli 80% väestöstä kannattaa tavallista normaalia uutisointia, ilman niitä valeuutisia ja ilman niitä vaihtoehtoisia faktoja joita persut haluavat YLE:n esittävän.

Mutta ehkä tässä asiassa voitaisiin saavuttaa kompromissi, koska persutkin YLE:ä tietenkin kustantatat. Jos YLE esittäisi yli 80% kaikesta uutisoinnista faktoja ja ottaisi vaikkapa sitten oman ohjelmansa niille MV- uutisille ja MT- uutisille.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #79
Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #74

Oman määritelmän käytön vaatiminen erityisesti kyseenalaisissa tapauksissa on kovin ongelmallista. Joskus taisi eräs valtioryhmittymä kutsua itseään kansandemokratioiksi, vaikka sivusta seuranneiden oli kovin vaikea sitä demokratiaa kyseisessä yhteiskuntamuodossa havaita. Sosialistisiksi puoluediktatuureiksi kutsuminen vie niistä muodostettavan kuvan pintaa syvemmälle.

Fidesz, Italian tähtiliike, Puolan Laki ja oikeus ovat esimerkkejä oikeistopopulistisista puolueista - Suomessa niitä on jo tässä keskustelussa mainitut muutama. Käsite on analyyttinen ja tuo lisää syvyyttä ilmiölle sen kuvan yli, mitä kukin näistä puolueista haluaa itse pitää yllä.

Mika Hynynen

Minua rassaa tässä koko populismi ym. keskustelussa se, että aina välillä on oikein pressan luvalla sallittua olla niin kansallismielistä, että! Manta melkein nurin ja haukat ilmaan, kunhan oikea asia? Ja jo heti seuraavana, tai sitä seuraavana päivänä, kun palataan takaisin päiväjärjestykseen, niin hyvä, että naapuria morjestetaan. Tämä näyttää toistuvan aina 8:n vuoden välein, siis vuodesta 1995 lähtien.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Mun mielestä äärioikeisto on paljon parempi nimitys.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä

Äärivasemmisto on hyvä sana yhteisnimitykseksi vasemmistoliitolle ja vihreille.

Hannu Rainesto

Koska Tuula on, kuten itse sanoo; """Olen kangasalalainen kouluttaja ja freelancer, jonka hartain toive on saada ihmiset ajattelemaan omilla aivoillaan ja kyseenalaistamaan kaikenlaiset kliseet mediassa ja muussa julkisessa keskustelussa."" on hän ehdoton suosikkini.
Nytkin hän ottaa kantaa oikeaan asiaan, sillä media toimii meitä ohjaavasti, jotta nykyinen valta ei vaan vaarantuisi. Jos ei muu järki kuin tervejärki niin sekin on parempi kuin loputon järjettömyys!

Hannu Rainesto

Oikea jakoperuste on kapitalistit ja työläiset, sillä vain tämä jako paljastaa objektiiviset jakoperusteemme.
Työläisistä porvarit ovat kapitalistien puolesta, itsekään sitä käsittämättä miksi ja sitten vasemmisto, sossut ja vasurit, he hoippuvat siinä välissä, hekään itse käsittämättä oikeaa asemaansa luokkajaossa. Lopuksi on kommunistit, joilla luokkajako on päivänselvä asia, koska ovat sen esiin tutkineet kaiken hämäyksen alta.
Kommunistit ovatkin kapitalisteille se pahin painajainen, muuthan käytännössä tukevat vain heidän valtaansa. Kommunistit lopettavat kapitalistien vallan, jos saavat vallan kansalle ja pystyttävät tilalle kansanvallan!

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Miksi emme kuule koskaan mediassa sanoja äärivasemmisto tai vasemmistopopulistit?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Miksi emme kuule koskaan mediassa sanoja äärivasemmisto tai vasemmistopopulistit?"

Varmaankin siksi ettei sellaisen sanan käytölle taida olla niin paljon tervetta.

Pitäisikö säätää laki, jonka mukaan mediassa pitäisi käyttää tasapuolisesti sanoja oikeistopopulismi ja vasemmistopopulismi? :)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Miksi emme kuule koskaan mediassa sanoja äärivasemmisto tai vasemmistopopulistit?"

Siinä tapauksessa ei seuraa uutisia:

Äärioikeisto mellasti itsenäisyyspäivänä, äärivasemmisto hyökkäsi Rautatientorin leiriin – tätä oli kotimainen ekstremismi 2017

https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/628904-a...

Kun valitsee oikeisto- ja vasemmistopopulismin välillä, valitsee pahuuden ja hölmöyden välillä

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005985330.html

Käyttäjän IonMittler kuva
Ion Mittler

Emme kuule kovin usein mediassa sanoja äärivasemmisto tai vasemmistopopulistit, koska "vihervasemmisto" eli tuttavien kesken "vihervassarit" vie kaiken palstatilan.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Monet ääriajattelijat eivät haluaisi itseään nimitettävän niillä sanoilla, jotka heitä parhaiten kuvaavat.

Persut ovat erityisen hyvä esimerkki sanoilla leikkijöistä. Persut eivät ole maahanmuuttokriittinen vaan puhtaasti rasistinen puolue. Pelkästään puolueen nimi ja varsinkin sen englanninkielinen käännös on verinen loukkaus meitä muita suomalaisia kohtaan.

Kansalaispuolueella taas ei ole mitään identiteettiä. Kokoelma hörhöjä, joita hörhöimuri Paavo Väyrynen on kasannut ja hylännyt nopeasti itselleen hyödyttöminä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Kansallismielisillä" ja kansalaispuolueella on se ero, että edelliset ovat Venäjän hyödyllisiä idiootteja, kansalaispuolue taas täysin hyödyttömiä idiootteja. "Kansallismielisyys" on paluuta johonkin, jota ei enää ole. Euroopan unionin vaaleissa odotettiin "kansallismielisille" suurta voittoa. Josissain maissa orbanilaiset voittivatkin. Onneksi suuri enemmistö eurooppalaisista on kuitenkin sitoutunut läntisen maailman perusarvoihin ja Unionin kehittämiseen, mikä tarjoaa myös yksittäisille Euroopan maille edellytykset parempaan ja turvallisempaan huomiseen.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Mutta kuka, ja millä oikeudella, päätti että paluuta kansallisvaltioihin ei enää ole? Ja suuri enemmistö EU:n äänestäjistä EI sitoutunut "Unionin kehittämiseen" koska ne änkyröimmät EU-integraation vastustajat eivät äänestäneet ollenkaan, koska eivät tunnusta EU-parlamenttia itselleen minkäänlaiseksi lailliseksi auktoriteetiksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #64

Nationalismi on tehtävänsä tehnyt, nationalismi saa mennä. Jos se ei edes integraation ankarimpia vastustajia kiinnosta sen vertaa että äänestää viitsisivät, niin minkä teet.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #83

Jos minulle määrättäisiin rangaistukseksi rutto tai kolera, en rupeaisi itse äänestämään, kumman valitsen, jos en huoli kumpaakaan ja pidän koko menettelyä laittomana.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #85

No eikös äänestys yleensä ihan laillista puuhaa ole meillä länsimaissa?

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #83

#83:
Olipas ääri-impivaaralainen repliikki. Viisimiljoonaisen kansan runsaan 11 % ääniosuuden saaneen puolueen edustaja julistaa vakaumuksen syvällä rintaäänellä ja omaan näkemykseensä nojaten nationalismin kuolleeksi. Miljardi kiinalaista suhtautuu asiaan toisin, vaan eihän niiden ulkomaalaisten mielipiteillä ole väliä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #90

Suomella on 13 euroedustajapaikkaa 751:stä. En voi käsittää, että jotkut katsoivat aiheelliseksi äänestää yhdeksi edustajaksemme Teuvo Hakkaraisen! Eli kyllä tässä tapauksessa ulkomaalaistenkin mielipiteellä on väliä. Ulkomaalaisiahan ne muiden Eu-maiden mepitkin ovat. Hävettää suomalaisten puolesta, vaikkei omasta puolesta toki hävetä tarvitsekaan, tolkun ihmistä kun toki itse äänestin.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #103

#103:
Onko täällä joku kirjoittanut Hakkaraisesta, sinua tietysti lukuunottamatta. Mahtaako tuolla kommentilla ylipäätään mitään tekemistä minun kommenttini kanssa muualla kuin sinun mielikuvituksessasi. Vaikka eipä sillä taida olla mitään väliä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #109

Roope Lipasti kirjoitti hauskasti TS Extrassa: "Suomi laittoi EU:n polvilleen ja lähetti parlamenttiin herra Hakkaraisen. Asiantuntijoiden mukaan alle vuodessa tilanne on se, että EU maksaa Suomelle 40 miljardia, jos suostumme ottamaan Teuvon takaisin. Samojen asiantuntijoiden mukaan alle 60 miljardin sitä ei kuitenkaan kannata tehdä."

Hakkarainen tietysti kuuluu aiheeseen jos populisteista puhutaan niin kuin Tuulan otsikko edellyttää. Onhan Teuvo nyt Huhtasaaren ohella se suomalainen populisti josta muutkin eurooppalaiset saattavat joskus jotain kuulla.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #64

Ensin iloittiin, että herra Hakkarainen ei enää ole eduskunnassa, kunnes käsitettiin, että hänen tilalleen nousee Toimi Kankaanniemi. Suo siellä, vetelä täällä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #129

Naiskansanedustajat ovat edelleen vaarassa tulla lähennellyiksi kun Toimi tulee Teuvon tilalle.

No, jotkut naiskansanedustajat varmaan pitävät miesten lähestymisyrityksistä ja jotkut ovat varmaan viehtyneitä myös vaaratilanteista, ilman niitä kansanedustajan elämä voi olla liian yksitoikkoista, mikä on haitta sekin, ellei sitten pidä yksitoikkoisesta elämästä. Jotkut varmaan arvostavatkin yksitoikkoisuutta, meitä on niin moneksi.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #132

"Naiskansanedustajat ovat edelleen vaarassa tulla lähennellyiksi kun Toimi tulee Teuvon tilalle."

Eikös sitä ole kaikenlaisia kiintiöitä, liekö tässäkin kyse siitä...

Käyttäjän LeenaLauren kuva
Leena Lauren

Mikä sinä olet noita kiviä viskomaan ja tasapäistämään kaikki perussuomalaiset sekä heidän kannattajansa? Perussuomalaiset ovat maahanmuuttokriittisiä. Vamastikin sinne joukkoon, kuten muihinkin puolueisiin mahtunee rasistisiakin ihmisiä. Viimeksi taisi olla Al-Taeen demari tapetilla.Kirjoitteli 7 vuotta naamakirjaan aikamoisia tekstejä ja valehteli päälle.
Maahanmuuttoon pitää suhtautua kriittisesti, koska se vie meiltä paljon veroeuroja ja tavallaan turhan takia, koska suurin osa on vain elintasoshoppailijoita, jotka tänne tulivat.
Suomalaisten eriarvostuminen on myös lisääntynyt sen myötä, kun tulijoille annetaan ihan kaikki ja enemmänkin, mitä ilkeävät pyytää.
Täällä pitää elää sen mukaan kuinka täällä on laeissa määritelty, ei heidän oman mielensä mukaisesti.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

"Jeesus sanoo että ihmisen pitää rakastaa lähimmäistään kuin itseään. Mutta entä jos ei rakastakaan itseään? Jos onkin mielestään itse yhtä vastenmielinen olento kuin kaikki muut? Ehkä kaikki onkin vain suurta teeskentelyä. Mutta minä olen joka tapauksessa aina vaatinut rakkautta, sitä syvää kaikenkäsittävää tunnetta joka on inhimillisten tunteiden joukossa niin äärimmäisen harvinainen, yhtä harvinainen kuin ahma on nykyisin Suomen metsissa. Ainoa mitä olen vaatinut, on hiukkanen kunnioitusta sitä ihmistä kohtaan joka minä olen, minun inhimillistä koostumustani. Sitä samaa respektiä jonka minä olen aina yrittänyt suoda muille. Myös juutalaisille, neekereille, somaleille, mustalaisille ja transvestiiteille Myös skinheadeille, uusnatseille, pedofiileille, sukupuolisille ahdistelijoille ja prostituoiduille. Myös koirille, kissoille ja lapsille", kirjoitti Christer Kihlman monologissaan Vastaus on ei! Siinäpä esikuva meille kaikille. Muuten olen sitä mieltä, että al-Taeesta jauhamisen voisi jo jättää. "Se, joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven." Täällä tuntuu niitä ainakin omasta mielestään synnittömiä riittävän.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #88

Totta, minäkään en jaksa jauhaa Al-Taeesta. Mutta niin kauan kun Halla-aho-sitaatit (ja vielä pahasti asiayhteydestään erotetut ja siten väärinymmärretyt) pyörivät täällä kommenteissa vuodesta toiseen osoittamassa persujen pahuutta, niin kauan pysyköön myös Al-Taee -sitaatit (jotka sikäli ovat raskauttavampia, koska noista kahdesta hän valehteli, Halla-aho ei.)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #89

Noista kahdesta al-Taee katui typeriä puheitaan, Halla-aho ei. Mikä sitten kunkin mielestä on raskauttavaa. Halla-ahohan kutsui korkeimman oikeuden tuomiotakin vain yhdeksi mielipiteeksi, mitä voi pitää oikeuden halveksimisena. Ei se toki oikeistopopulistien porukassa mitään uutta ole, esim. Puolan Laki ja oikeus -puolue on kuuluisa siitä että se tekee kaikkensa tuhotakseen molemmat.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #88

M.L:"Muuten olen sitä mieltä, että al-Taeesta jauhamisen voisi jo jättää."

Mutta kun se Huhtasaari kopioi sen gradun.
Kun se Hakkarainen seksiahdisteli.
Kun se Halla-aho meinasi ampua sen homon.
No ja ainakin se Putkonen raiskasi.

Sitten oli myös ne kirkkohopeat..ai mutta Hakkarainen tuli jo.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #136

Olitko Teuvon kanssa saunassa vai mistä tiedät että Hakkarainen tuli jo?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Sinänsä suomalaiset mediat käyttävät neutraaleja termejä kun kaikki muutkin käyttävät samoja poliittisina lyömäaseina ja kaikki taitaa aina olla peräisin USA:n mutapainipolitiikasta. Voi tietysti kysyä miksi kaikkki #&X#¤&#!!! on pakko apinoida maasta jonka poliittinen diskurssi on kaamealla tolalla. Lisäksi pitää muistaa, että meidän media on kokonaisuudessaán vasemmalla ei ole Fox Newsin tapaista tasapainottajaa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Minäkään en pidä pohjimmiltaan käsitteestä oikeistopopulismi tai "äärioikeisto", kun persuista puhutaan. "Oikeisto" -sanan merkitys vakiintui viime vuosisadan toisella puoliskolla tilanteessa, jossa neuvostomallinen sosialismi ja länsimainen demokratia olivat vastakkain. Oikeisto on ollut vastakohta vasemmistolle ja nimenomaan yhteiskunnan talousjärjestelmän kannalta katsottuna.

Persut eivät ole ohjelmaltaan sosialisteja, mutta eivät sitä ole monet muutkaan puolueet eivätkä persut taloudenpidon kannalta katsottuna ole sen oikeammalla kuin vaikkapa keskusta tai kokoomus.

Sanojen merkitys toki muuttuu ajan saatossa, mutta vielä tällä hetkellä oikeistolaiseksi nimittäminen haukkumasanana ei tee oikeutta sellaisille tahoille, jotka vastustavat epäinhimillistä sosialistista järjestelmää.
Persuja voi nimittää kyllä populisteiksi, impivaaralaisiksi, joitakin heistä jopa rasisteiksi, mutta "oikeistolaisuus" luonnehdintana osuu ohi maalin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Persuja voi nimittää kyllä populisteiksi, impivaaralaisiksi, joitakin heistä jopa rasisteiksi, mutta "oikeistolaisuus" luonnehdintana osuu ohi maalin."

Impivaaralaisuus ja rasismi kuuluvat kyllä minun mielestäni niihin sanoihin joilla voidaan kuvata äärioikeistoa, mutta ne eivät istu esimerkiksi kokoomuspuolueen imagoon, puhumattakaan RKP:stä ja siksi on parempi että kokoomuslaiset istuvat nyt eduskunnassa persujen vasemmalla puolella ja RKP kokoomuksesta vasemmalla.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Siinä tapauksessa käyttäisin mieluummin ilmaisua "äärinationalismi". Toki Hitleriäkin nimitettiin äärioikeistolaiseksi, mutta ei hän itse sitä termiä tunnustanut. Hän oli Saksan Kansallissosialistisen Työväenpuolueen johtaja ja yhteiskuntapoliittisesti sen ohjelmassa oli valtiolla hyvin keskeinen rooli talouden ohjaamisessa. Eritoten infrastruktuuripuolella, mutta myös muutoin teollisuudessa. Tilanne oli aivan toisenlainen kuin länsimaisessa pörssivetoisessa taloudessa.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Juha on (taas kerran) oikeassa. Ja, mitä nimittelyyn tulee, ainakin Hollannissa puhutaan oikeistopopulismin lisäksi nykyisin myös vasemmistopopulismista sekä vihreäpopulismista. Pian vissi myös eläinpopulismista (peräti oma puolue parlamentissa ja meppeinä).

Hyvässä muistissani on miten pahasti Ville Niinistö hermostui kun Ben Zyskowisc nimitti miestä populistiksi (mitä hän kieltämättä onkin). Jostain syystä media ei ole vieläkään ryhtynyt käyttämään Villestä samaa leimaa. Odotamme..kyllä median edustajatkin pikku hiljaa oppivat.

Käyttäjän AOBrusi kuva
Antti Brusi

Hollantilaiset ovat käytännöllisiä ja innovatiivisia myös ideologiassa. Mikä ettei jos aivan lähitulevaisuudessa populismista tulee yleisnimitys etuliitteille viher- paapurin', styyrpuurin-, keskitien., jne ilmaisuille, Hiukan kuin anarkistit 1800 luvulla olivat aluksi anarkisteja. Anarkistit mmielletään usein vasemmiston lähipiiriin. Näinhän asia ei ole. Aikoinaan mm. liberaali anarkisteilla oli kannatusta.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Populismi on sama juttu kuin pop-listat, jotka kertovat mitä musiikkia kuunnellaan.

Populismi on siis ihan normaalia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Jos alla oleva linkki facebookiin toimii, niin sen takaa löytyy esimerkki joidenkin poliitikkojen sijoittumisesta arvokartalle. Huomatkaa vaikkapa Laura Huhtasaaren vasemmistolaisuus:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1015640500...

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Käsitettä "oikeistopopulismi" on vaikea korvata millään muulla. Tehdyt ehdotukset voivat toimia, mutta vain osittain. On muutakin kuin "oikealle" painottuvaa (ottaen huomioon oikeisto-vasemmisto-jaottelun vanhentuneisuuden) populismia, niin "vasemmistolaista", "vihreää" kuin monia muitakin.

Helppohintaista ja opportunistista kansankosiskelua harjoitetaan jokaisessa puolueessa (joskin joillekin se tuntuu olevan valtavirta) ja niiden ulkopuolella. Siis "oikeistopopulismi" tulee pysymään pitkään kielenkäytössämme, mutta sen ohelle tulee myös muuta.

Pahoittelen monia lainausmerkkejä, mutta noita käsitteitä käytetään usein hutiloiden, epätarkasti ja jopa väärin.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Sanokaa kerran vielä 'oikeistopopulismi', niin..."

- Oikeistopopulismioikeistopopulismioikeistopopulismioikeistopopulismi oikeistopopulismioikeistopopulismioikeistopopulismioikeistopopulismi.

???

Populisti liehakoi rahvasta, siis sanoo mitä uskoo suuren yleisön haluavan kuulla. Mielestäni "oikeistopopulismi" on käyttökelpoinen käsite ainakin, jos sen ohessa käytetään myös termiä "vasemmistopopulismi". Ensinmainitulla silitetään myötäkarvaan kansallismielisiä, jälkimmäisellä niitä, jotka hyötyvät sosiaalisista tulonsiirroista. Molempia on niin runsaasti, että jos liehittely tepsii, vaalivoitto varmistuu!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Edelleenkin olen sitä mieltä, että nykyisin "oikeistopopulismiksi" kutsuttua liikehdintää pitäisi nimittää "äärinationalistiseksi" tai "kansallismielispopulistiseksi" liikkeeksi.

Oikeistopopulismia voisi olla jonkinlainen utopistinen ääriliberalistisuus, jossa peräänkuulutetaan valtion totaalista katoamista ja kaikkien tulonsiirtojen välitöntä poistamista. Nämä äärinationalistithan puolestaan haluavat hyvin voimakasta valtiovaltaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Oikeistopopulismia voisi olla jonkinlainen utopistinen ääriliberalistisuus, jossa peräänkuulutetaan valtion totaalista katoamista ja kaikkien tulonsiirtojen välitöntä poistamista."

Kuuluvatko liberaalit sinun mielestäsi oikeistoon, tai äärioikeistoon? USA:ssa liberalismia pidetään vähän niinkuin kommunismiin verrattavana asiana, koska se on liberaalia, sallivaa.

Oikeaa oikeistoa ovat konservatiivit, jotka pitävät vanhasta kiinni. Liberalismi ja konservatismi ovat tavallaan vastakohtia ja suomalaiset oikeistopulueet eivät oikeastaan ole kovinkaan konservatiivisia, vaan tosiaan enemmän liberaaleja.

Oikeistonimitys kuuluu luonnostaan konservatiiveille ja niitä ajatuksia pivävät Suomessa pinnalla persut paremmin kuin kokoomus

"Nämä äärinationalistithan puolestaan haluavat hyvin voimakasta valtiovaltaa."

Samoin persut. Nehän on luonnostaan kovin lojaaleija ja kunnioittavia johtajiaan kohtaan, tänä päivänä se on Halla-aho, joskus joku muu. Persut rakastavat suuria auktoriteetteja tai sellaisiksi pyrkiviä ja hyväksyvät kaikki johtajiensa teot, jopa töpeksinnätkin.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #66

On tainnut kyllä sosialistit/kommarit rakastaa ja palvoa niitä suuria johtajia viimeisten sadan vuodenkin aikana. Stalinia jumaloitiin, Maoa jumaloitiin ja nyt vielä Pohjois-Koreassakin kansa palvoo johtajaansa.

Aivopesu on aina uponnut helpoiten vasemmistolaisiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #73

"Aivopesu on aina uponnut helpoiten vasemmistolaisiin."

Entäs Aatu ja Mussoliini?

Aatua palvottiin Saksassa poikkeuksetta, kaikki palvoivat Aatua loppuun asti.

Mussoliiniin oltiin loun lähestyessä myös tyytymättömiä ja sitten se lpulta hirtettiin ja nyljettiin jossain torilla kansan hurratessa. Aatun piti itse päättää päivänsä, koska omassa maassa vihamiehiä ei ollut. Ne oli vissiin kaikki tapettu.

Mitä minä olen seurannut uutisia ja dokumentteja niin Trumpin palvonta on Ameriikassa tänä päivänä yhtä suurta kuin Mussoliinin palvonta aikoinaan italiassa ja Putiniakin palvotaan kovasti Venäjällä, joskin molemmilla näillä nykypäivän oikeistojohtajista on myös vastustajia omissa maissaan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Törmäät tuohon ongelmaan, jos katsot asiaa vain yhdellä akselilla. Arvoliberaalit vasemmistoliitto ja vihreät ovat molemmat selkeästi kontrollipuolueita. Jos teemmekin nelikentän, jossa on vaikkapa yhdellä akselilla arvojen konservatiivisuus-liberalius ja toisella talouden tai yksilön kontrolli-vapaus, huomannet että liberaali/vapaa-nurkassa on kovin tyhjää, vaikka kaikissa muissa on tunkua niin että päät kolisee yhteen. Kuka sieltä löytyisi, jos heitä politiikassa olisi? Liberaalit.

Sitä en osaa sanoa johtuuko liberaalien puuttuminen poliittiselta kartalta siitä, ettei ole riittävää tilausta, vai siitä että potentiaaliset tekijät hakeutuvat ideologiansa mukaisesti muualle kuin politiikkaan.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #66

#66:
Tuo nyt oli jo varsin sekavaa.
Ensinnäkin, konservatiivisuuden vastapooli on radikaalisuus
ja liberaalisuuden vastapooli on autoritäärisyys.
Oikeisto, jos sitä käsitettä halutaan tämän päivän maailmassa johdonmukaisesti käyttää, tarkoittaa minimalistisen valtion eli ns. yövartijavaltion kannatusta. Vasemmisto puolestaan edustaa kaikenkattavaa holhous- ja komentovaltiota.

En lähde arvailemaan, mitä median viljelemillä sekavilla käsitteillä ajetaan takaa, mutta selitys saattaa löytyä Orwellin suunnalta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #91

"Ensinnäkin, konservatiivisuuden vastapooli on radikaalisuus
ja liberaalisuuden vastapooli on autoritäärisyys."

Tämä on minulle uutta ajattwlua, en muista ennen törmänneeni tällaiseen.

Etteikö konservatiivi voisi olla radikaali, eikä liberaali voisi olla autoritäärinen.

Minusta näyttää siltä ettei näitä käsitteitä voi rinnastaa ja laittaa samoille akseleille.

Yhdessä vaalikoneessa ainakin toisellla akselilla oli oikeistolaisuus ja vasemmistolaisuus ja sillä toisella akselilla oli libaraalisuus ja konservatiivisuus. (Minä olin siinä maltillinen oikeistolainen ja lievästi liberaali)

Siinä asetettiin siis liberaalisuus ja konservatiivisuus samalle akselille.

Kenties radikaalisuuden kanssa samalle akselille sopisi autoritäärisyys, mutta ei ainakaan kovin hyvin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #93

Noissa kannattaa nimenomaan miettiä, voiko ääripäät yhdistyä yhdessä henkilössä. Jos voivat, on akseli huonosti määritelty. Kannattaisi ensin miettiä mikä sen akselin määre on ja vasta sitten nimetä janan päät.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #93

Radikaaliuden vastakohta on maltillisuus. Siitä vain muodostuu akseli maltillisuuden keskiöstä sinne, mihin radikaaliuus kulloinkin suuntautuu: Liberaaliuteen, uskonnolliseen agendaan, anarkismiin, sosialismiin...

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto Vastaus kommenttiin #114

#114:
Oikea tulkinta tuokin. Jos googleen heittää kysymyksen "what is opposite of radical", vastaukseksi tarjottavat termit ovat: conservative, moderate, reactionary

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #66

"USA:ssa liberalismia pidetään vähän niinkuin kommunismiin verrattavana asiana, koska se on liberaalia, sallivaa."

Niin, USA:ssa liberalismia on pidetty perinteisesti miltei haukkumanimiyksenä ja juurikin melkein synonyymina kommunismille.

Tämä kuitenkin osoittaa kuinka paljon käsitesekaannuksia politiikassa vallitsee. USA:n käsitys liberalismista on samalla tavalla vääristynyttä kuin suomalaisten käsiys oikeistolaisuudesta nykyään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #112

Käsitteet ovat vaikeita. Minua kutsutaan tällä foorumilla vihervasemmistolaiseksi, mutta elävässä elämässä patamustaksi porvariksi... Kai se on sitten vielä sitä ”ilmaherruutta”.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #119

Se on merkki siitä että teet jotain oikein. Minua on täällä syytetty sekä islamofobiasta että jonkin islamistipoppoon fanittamisesta. Että oli hauskaa. Siis minulla.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Vihreät ovat keksineet liukuhihnalta 40 vuoden ajan turhia ympäristöpelkoja ja tahti vain kiihtyy. Silti heitä ei populisteiksi kutsuta. Mikä tässä mättää?

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Oikeistopopulisti voi olla ihan asiallinen termi, mutta sitä käytetään väärästä porukasta. Demokraattisessa järjestelmässä jokaisen poliitikon tulee olla populisti, jos aikoo saada kannattajia päästäkseen vaikuttamaan. Meillä on siis vasemmistolaisia, keskustalaisia ja oikeistolaisia populisteja.

Kansallismielisyys on parempi määre, koska se esiintyy vahvempana oikeistossa. Toisaalta kuitenkin vasemmistossa on toiveena vahva valtion ja muun yhteiskunnan osallistuminen, joka Suomessa tarkoittanee nimen omaan Suomen valtion vahvaa panosta. Tuskin kukaan kuvittelee, että esimerkiksi YK tulisi hoitamaan ja rahoittamaan meidän sote-, tai sotujärjestelmäämme tai koulujamme.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Oikeistopopulisti on hyvä termi määritellä vaikuttajajoukkoa, joka populismin ja nationalismin keinoin pyrkii vaikuttamaan ihmisten mieliin.

Kansallismielisyys on puolestaan heikko määritelmä, koska kansallismielisyys kuuluu kansalliseen identiteettiimme olennaisena osana. Kansallismielisyyttä esiintyy kaikkialla puoluekentässä.

Nationalismi voisi olla hyvä määritelmä oikeistopopulistin rinnalle kuvaamaan oikeistopopulistin vaikutuksille altista alamaisjoukkoa. Etnonationalistit ovat jo oikeistopopulistinkin vinkkelistä aavistuksen liian oikealla.

Itse en ymmärrä tuota valtapyrkimyksestä kumpuavaa halua muokata riippumatonta lehdistöämme oman vaikutuspyrkimystenne juoksupojaksi.

Käyttäjän MikkoPaunio kuva
Mikko Paunio

Vihreät ovat keksineet liukuhihnalta 40 vuoden ajan turhia ympäristöpelkoja ja tahti vain kiihtyy. Silti heitä ei populisteiksi kutsuta. Mikä tässä mättää? Tuli toistamiseen sori.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ei se mitään, ainahan sinä samoja juttuja jankutat. Ei ne toki toistamalla sen fiksummiksi muutu. Sori siitä.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Puolueettomuus on myyttisyydestään huolimatta loppujen lopuksi helppo juttu. Tarkkailet mitä sieltä leipälävestä tulee ja jos raportoinnin sijaan se on mielipide napsautat leegot yhteen ja käyt kirjoittamassa sen blogiisi. Valitettavasti itsehillintä ja itsekunnioitus ei nykyajan "toimittajilla" riitä, siksi kutsunkin näitä "journalisteja" lähinnä blogisteiksi joilla nyt vaan on vähän isompi alusta.

Koko kansan media YLE on selkeästi epäonnistunut tässä. Puolueettomuuden pitäisi ehdottomasti olla YLE:n ykkösperiaate, kunnia-asia. No, tiedänpähän ainakin itse mistä lähtisin hakemaan 500 miljoonaa jos tarvetta tulee. Harmi sinänsä, koska Ylessä on paljon hyvää.

Käyttäjän paavonevalainen kuva
Paavo Nevalainen

Kaipa tähän oikea-vasen -akseliin jokin metriikka jo on. Esim. kansanedustajien asemoinnit äänestyskoneissa. Kaikki tietävät, että kokoomus on oikeammalla kuin persut. Se on simppeli fakta. Persuilla on hyvä kimara sosiaaliturvaa jne. ja osa heidän sosiaalipolitiikan linjauksistaan on lähellä vasemmistoliiton kantaa.

Tietysti eräs ongelma on, että esim. EU, sotilaallinen asemointi ja talouspolitiikan jotkin tekniset osat ovat hassusti ulkopuolella perinteisen vasen-oikea -akselin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kaipa tähän oikea-vasen -akseliin jokin metriikka jo on. Esim. kansanedustajien asemoinnit äänestyskoneissa. Kaikki tietävät, että kokoomus on oikeammalla kuin persut."

Myös kokoomus on käytännössä vahvasti sosialiturvan kannalla. Sillä on toki vaikea julistaa sitä, koska se kerää ääniä pääasiassa rikkailta ja rikkaat eivät ole luonnollisesti oikein tyytyväisiä siihen kun heidän rikkauksiaan käytetään köyhempien ihmisten sosialiturvaan. Mutta ilman tulojen tasausta yhteiskunta muuttuu jakaantuneeksi yhteiskunnaksi vanhojen luokkayhteiskuntien tapaan, mikä on huono juttu myös rikkaille.

Kokoomus ja keskusta on vasemmistopuolueiden kanssa samoilla linjoilla EU:n tärkeydestä elinkeinojen kehittymisen ja ihmisten hyvinvoinnin kannalta.

Kansallismielinen hypetys tekee persuista erikoisen ja omalaatuisen puolueen Suomen puoluekentässä ja sen takia sen paikka on äärioikealla, sinne se kuuluu. Persuilla on paljon vähemmän yhteistä ja yhteyksiä vasemmistopuolueiden kanssa kuin kokoomuksella ja keskustalla.

Suomen porvaripuolueet, Kokoomus ja Keskusta, jakavat myös vihreiden kanssa vihreän ajatusmaailman. Persuissa ei ole mitään vihreää, vaan se on paskan värinen, joten senkin takia persut on erilainen kuin kaikki Suomen muut puolueet.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Ikävää, että 90 % persuista pilaa koko porukan maineen.

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Hyvä sääntö medialle olisi se, että ihmisiin, ryhmiin, aatteisiin ja paikkoihin viitattaisiin oletusarvoisesti sellaisilla nimillä, jotka kohteet tai niiden edustajat kokevat asiallisiksi. Nimien yleinen ymmärrettävyys on tietenkin myös toinen vaatimus. Jos molemmat ehdot täyttävää nimeä ei löydy, on parempi käyttää asiallista nimeä, ja selittää sen merkitys, kuin käyttää epäasiallista nimeä, tietoisesti kohdetta loukaten.

Oikeistopopulismi ei ole pahin mahdollinen nimitys, mutta jos sitä käytetään annetun esimerkin tapaan linkkaamaan termi "valtamedia" "oikeistopopulistiseksi", kyseessä on jo selvästi tuon termin negatiivinen arvottaminen. Siispä henkilö joka sanoo noin, näkee ilmeisestikin termin "oikeistopopulismi" negatiivisena, eikä hänen tulisi käyttää tuota (negatiiviseksi leimaamaansa) termiä puhuessaan "kansallismielisistä" puolueista.

Asiallista kielenkäyttöä kannattaa puolusta, sillä pahantahtoista loanheittoa maailmassa on jo tarpeeksi.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Saksalaisen tutkimuslaitoksen tekemän maanlaajuisen kyselyn mukaan vihreitä kannattaa tällä hetkellä 27 prosenttia saksalaisista, mikä on yhdeksän prosenttiyksikköä enemmän kuin viime viikolla.

Vihreät on siis ohittanut kaksi Saksan perinteistä valtapuoluetta eli kristillisdemokraatit (CDU) ja sosiaalidemokraatit. CDU sai kyselyssä 26 prosenttia ja sosiaalidemokraatit 15,8 prosenttia kannatuksesta.

Forsa-tutkimuslaitos toteutti kyselyn saksalaisille tiedotusvälineille RTL:lle ja n-tv:lle.

Voimme tosiaan kohta lopettaa oikeistopopulisteista puhumisen, sillä heidän aikansa näyttää olevan ohi. Tuulakin voi rauhoittua, haittakansallismielisistä ei ole enää harmia kenellekään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset