Tuulan kliseeklinikka

Taas todiste, ettei mitään uutta vihapuhelakia tarvita

Kuten uutiset ovat tänään kertoneet, turvapaikanhakijoille intohimoisesti omistautunut pappi Marjaana Toiviainen on saanut oikeutta käräjillä, ja hänen kunniaansa loukanneet on tuomittu sakkoihin. https://yle.fi/uutiset/3-10820881

Toiviaista on pilkattu sanakääntein, jotka täyttävät kunnianloukkauksen kriteerit. Häntä on huoriteltu, halvennettu ja uhkailtu. 

 

Kummallista on kuitenkin se, että monet  "vihapuheen" kriminalisointia vaativat ottavat aina esimerkeiksi juuri sen kaltaiset netissä suolletut solvaukset, jollaisista tässäkin tapauksessa nimenomaan on kyse. Ja koska tuomio nyt tuli ja osui kohdalleen, sehän osoittaa, että lainsäädäntömme toimii juuri nyt aivan niin kuin pitää, ja kunnianloukkauksesta tulee tuomio riippumatta onko loukkaavan puheen kohteena äärisuvaitsevainen pappi tai äärimmäinen maahanmuuttokriitikko, kuten Junes Lokan tapauksessa, joka sekin osoitti lainsäädäntömme toimivuuden.

 

Viimeistään nyt pitäisi olla kaikille selvää, että mitään sellaista vihapuhetta, mikä ei nyt jo ole kriminalisoitu, ei todellakaan ole mitään tarvetta tehdä laittomaksi. Tämä myös tiedoksi Kari Mäkiselle, Petteri Orpolle ja muille lainsäädännöstämme ilmeisen tietämättömille ja julkisuudessa tämän asian tiimoilta aivan turhaan kekkaloineille tahoille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

30Suosittele

30 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (226 kommenttia)

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Minä nyt oletan että Petteri tulee kommentoimaan jotakin, koska hän taitaa olla linjoilla kumminkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Persut saisivat hävetä.
Miksi pitää kiusata naspappia?

Onko Halla-aho jo ottanut kantaa asiaan?

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Persut? Onko siellä yhtään persua oikeudessa?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Arto, en tiedä. Et kai sitä minulta kysy?

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama

Ööööhhh.... mistä lähtien SKE on ollut PS? Etenkin kun SKE vieläpä vihaa persuja.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #14

Ai, onko ne jotain trumpinuskoisia?

Minusta kollektiivisesti syyllisiä ovat kaikki vihapuhujat, sekä ne jotka hurraavat näille vihapuhujille, kannustavat vihapuhujia ja puolustavat niitä.

Ainakin kaikki persut ovat siis kollektiivisesti syyllisiä.

Niistä trumpinuskoisista hihhuleista en mitään tierä, mutta todennäköiseltä se tuntuu että nekin on syyllisiä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #20

Älkää vastailko hölmölle yhtään enempää.

Käyttäjän MiksuVes kuva
Mikael Vestama Vastaus kommenttiin #21

Harri, trollille tosiaan parempi olla vastaamatta mitään...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Vihapuhe on jo nyt tosiaan kriminalisoitu: Kansanryhmää tms. vastaan suunnattu loukkaava tai kiihottava puhe on jo sellaista. Puheen taustalla oleva mahdollinen vihamotiivi on kirjattava asia ja se myös vaikuttaa tuomioon koventavasti.

Ongelmana tällä hetkellä on se joukko kansakuntamme toivoja, jotka mielipiteissään korostavat määritelmän epämääräisyyttä ja niin kovin usein myös hakee määritelmän rajoja käytännön toimissaan - kuka isällisenä opastuksena ja kuka kännissä ja läpällä... Koska määritelmä nyt puuttuu varsinaisesta lakitekstistä, sen voisi sinne sen takia upottaa. Osaisivatko nämä valioyksilöt sitten paremmin kunnioittaa lakia, jää tosin nähtäväksi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Osaisitko sanoa miten vihapuhe tulisi määritellä, eli milloin voidaan puhua "vihamotiivista"? Eli mikä sellainen olisi kriminalisoitua vihapuhetta, joka tällä hetkellä ei kriminalisoitua ole? Mehän emme voi itse vihan tunnetta kai kriminalisoida? Eli jos sanon vihaavani henkilöä X, olisiko tämän toteaminen jo sellaisenaan rikos? Vai tarkoitatko vain sitä, että teoille, jotka nyt jo on kriminalisoitu, määrättäisiin kovempi rangaistus jos niihin voidaan liittää "vihamotiivi". Ja liittyykö sellainen motiivi tiettyihin nimettyihin ryhmiin (tummaihoiset, muslimit, homot, tms.) ja mitkä voidaan laskea ryhmiksi? Venäläiset varmaan ovat kelvollinen ryhmä, mutta entä ukrainalaiset? Romanialaiset? Itä-Eurooppalaiset? Ja lopulta, miten me voidaan ikinä saada sellainen lista, etenkin, kun on vaarana, että valkoinen heteromies, tuo kaikkein vihatuin, tuskin tulee ikinä saamaan lainsuojaa tässä mielessä. Eli silloin joutuisimme luopumaan periaatteesta, että jokainen on lain edessä tasa-arvoinen, ja jos siitä luovutaan, ajaudumme mielivaltaan.

Käyttäjän ToniPihkola kuva
Toni Pihkola

Muuten hyvä kommentti, mutta vihamotiivi on jo meidän lainsäädännössä. Rasistinen motiivi on rangaistuksen koventamisen peruste. Jopa silloin kun teko kohdistuu valtaväestön edustaan joka vastustaa rasismia. Niin kuin Jesse Torniaisen tapauksessa. Tämä oli ainakin oikeuslaitoksen tulkinta.

Ja yleinen tulkinta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan on se, että vähemmistön edustajalta vaaditaan törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan jos se kohdistuu valtaväestöön. Vähemmistöille nimenomaan annetaan erillissuoja. Epäselväksi on jäänyt, että miten oikeuslaitos suhtautuu vähemmistön edustajan toiseen vähemmistöön kohdistuvaan kiihottamiseen. Ilmeisesti sama pätee, koska Al-tae välttyi syytteeltä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #7

Joo, väkivaltarikoksissa on tuollainen koventamisperuste. Mutta nythän kyse on edelleen tässä blogissani pelkästä puheesta, ja nimenomaan siitä, mikä olisi kirminalisoitavaa vihapuhetta, joka tällä hetkellä ei ole laitonta. Odotan edelleen, että joku uskaltautuisi antamaan esimerkin, minkä pitäisi olla kriminalisoitua, siis joka nyt ei ole. :)

Toki minä sellaiset rikosten koventamisperusteet ymmärrän, että jos vaikka kiihkomuslimi julistaa että vääräuskoiset tulee tappaa, ja joku sitten siitä innoittuneena tekee jotain jollekin kristitylle tai ateistille tai toisenrymäiselle muslimille. Mutta blogini ei varsinaisesti koske nyt tätä.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Komsi irrottelee sfääreissä, joissa tavoitteena vaikuttaa olevan koko viharikos-käsitteen häivyttäminen omaan mahdottomuuteensa. Se ei valitettavasti onnistu.

Vihapuhe on osa viharikoksia, tässä aakkoset sellaisen bongaamiseen:

https://www.poliisi.fi/vihapuhe

Periaatteessa tilanne on siis selvä: Pahoinpitelyä edeltävä tokaisu "Mitäs nuo tuohon meidän eteen tunkee, annetaas niille köniin" ei viittaa viharikosmotiiviin, "Mitäs nuo mutiaiset täällä luulee tekevänsä, annetaas niille köniin" taas viittaa.

Vihan tunnetta ei tietenkään voi kriminalisoida, kuten ei murhan harkintaakaan - suunnittelu on jo eri asia. Niin harkittu murha kuin vihamotiivin pohjalta tehty rikoskin ovat molemmat kovennetun tuomionsa ansainneet.

Vihamotiivia käytetään koventamisperusteena pääsääntöisesti vähemmistöön kohdistuvan vihan tapauksessa. Toisaalla tässä keskustelussa on kuitenkin todettu, että se voi ulottua myös väestön enemmistööön kuuluvaan kohdistuvaan vihaan. Varmasti myös rikos, joka tehdään selkeästi vihasta valkoista heteromiestä kohtaan, täyttää viharikoksen tunnusmerkit. Se, että inhoaa solvaamaansa naapurin Jamppaa, ei todennäköisesti kriteerejä täytä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #9

Minun mielestäni toiveeni ei ole mitään sfääreissä olemista, vaan erittäin oikeutettua. Jos kerran koko ajan on tapetilla, että vihapuhetta täytyy kitkeä lainsäädännöllä ja kriminalisoida, ei kai ole kohtuutonta pyytää edes yhtä esimerkkiä, mikä voisi olla sellaista vihapuhetta, joka tällä hetkellä ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä, mutta mikä pitäisi jatkossa kriminalisoida. Ja pysytään nyt vihapuheessa, ei tuoda väkivaltarikoksia tähän keskusteluun. (Ja väkivallalla uhkailu siis on jo nykyäänkin rikoslaissa)

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #10

Jotenkin on äärimmäisen huvittavaa paitsi oikeastaan aika karmeaa että jotkut vaan yksinkertaisesti ei näe sitä että meidän lainsäädäntömme laahaa pahasti perässä nykyaikaisesta somepas.a-kulttuurista. Lainsäädäntöä pitää päivittää niinkuin on aina ennenkin tehty. Kanssalaispuolueen (vai mikä se on), kanta on se että nähtävästi että kaikki on hyvin, Junes Lokkaa ei saa yksityisessä facebook-keskustelussa saa sanoa natsiksi, ja tuomio tuli. Yhteiskunnan rahaa paloi moiseen sirkukseen aimo summa rahaa. Jep ihan oikein häh?
En ymmärrä pätkääkään miksi kansalaispuolueen (vai mikä sen oli) agendaan ei kuuluisi vanhentuneen lainsäädännön nykyaikaistaminen. Älkää kysykö minulta minulta miten se määritellään, sen tekevät minua fiksummat tyypit ja hyväksyttävät eduskunnalla. Kansalaispuolue ( vai mikä se oli) äänestää sitä sitten vastaan.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #10

Meinasin kuolla nauruun kun kävin ”Kansalaispuolueen” sivuilla. Paavo oli sieltä jo poistettu mutta ylimpänä uutisena oli teeveestä tuttu Latelan Lauri Huttunen eduskuntavaaliehdokkaana....jee, kansalaispuolueen hakkarainen. Näin olitte varmaan homman järkeilleet. Ja markka takaisin, maahanmuuttopolitiikka jne.
Menkää nyt herranjestas persuihin änkyröimään tai jotain.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #74

Tuota noin Jyrki. Miten tämä avautumisesi liittyy blogin aiheeseen? Tulitko demonstroimaan, millaista on vihapuhe? Kiitos siitä, nimittäin täällä kukaan ei ole suostunut antamaan siitä vielä mitään esimerkkiä.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #75

Mä kerroin siitä muissa kommenteissa. Ihmettelin vaan mikä edustamasi kansalaispuolue on. En edelleenkään ymmärrä mikä ongelmasi vihapuheen kanssa on. Aiheesta on käyty oikeudenkäyntejä, ja nostit esiin erään oululaisen pellen esimerkkinä....mikä siinä vihapuheessa on niin vaikeaa, lainsäädäntöä pitää uudistaa sen osalta. Jos kansalaispuolueen mielipide että mitään ei pidä tehdä, kaikki on hyvin, nostetaan vaan kunnianloukkaus-oikeudenkäyntejä, niin selvä, puolueenne haluaa pitää asiattomaan somekäyttäymiseen puuttumisen vaikeana...meillähähän on jo siihen lainsäädäntö tms.
Lainsäädäntöä pitää uudistaa ja oikeasti miettiä mitä nykyaikana asialle pitäisi tehdä. Kansalaispuolueen näkökulmasta kaikki näyttää olevan hyvin. Voin kertoa että ei ole.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #84

En puhu tässä nyt puolueena vaan ihan omana itsenäni. Ja kun nyt tulit kysyneeksi, niin kyllä rikoslakia voisi uudistaa. Mutta ei missään tapauksessa mitään epämääräistä hölinää "vihapuheesta" vaan tarkoin määriteltyjä rikoksia, esim. vainoaminen ja nettikiusaaminen. Mutta tämä on helppo määritellä, koska on aika helppo todeta, onko jollain nettihäiriköllä selkeä kiusaamistarkoitus vai vain asiallista kritiikkiä. Esim. jos joku kirjoittaa toiselle että olet ruma läski akka jota kaikki inhoaa, tällainen minusta voisi ihan hyvin olla rikos. Ei mikään sananvapaus kavennu, jos tällainen kriminalisoidaan.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #85

Ok, eli olet nyt kuitenkin sitä mieltä että rikoslakia vihapuheen osalta pitäisi uudistaa, hyvä niin.. Vihapuhetta on todellakin vaikea määritellä...mutta tämä maalittaminen ja lisätä ymmärrystä siitä että olet vastuussa sanoistasi... tai jotain. Aivan törkeitä on tapahtunut, olen itsekin päässyt osalliseksi. Siksi olen välillä vihainen. Sori.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #92

Joo, rikoslakia voidaan uudistaa mutta kieltäydyn tuosta vihapuhe-sanasta. Se on suora käännös amerikanenglannin hate speech -sanasta ja on siellä hyvin politisoitunut käsite. Vihapuheeksi lasketaan sikäläisissä "tiedostavissa" piireissä vaikka väärä pronomini tai jotain. Sen sijaan ihan suomalaisesti sanottuna kiusaaminen ja vainoaminen ja henkinen pahoinpitely on paljon helpompi ja yksiselitteisempi määritelmä, eikä ole sitä vaaraa, että "väärä mielipide" johtaisi käräjille. Eikä pelkkä vihaaminen sinänsä saa koskaan olla kriminalisoitavaa.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #94

Nyt nyt, ollaan taas Huhtasaaren logiikassa. Olla eri mieltä...vai olla eri mieltä eri mieltä olevien kanssa. Ketä asiassa sorsitaan ja kuka uhriutuu? Eri mieltä olevat vai eri mieltä erimielisten kanssa eri mieltä olevat?

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari Vastaus kommenttiin #10

Yksi asia ainakin tulee mieleen, eli ns. maalittaminen. Sehän tarkoittaa että joku löytää henkilön ja mielestään oikeutetun syyn kohteen halveksuntaan. Sitten julkaistaan kohteen yhteystiedot, ehkä jopa työnantajan. Ja ei kun odottamaan, että parvityhmyys hoitaa asian.
Muita voidaan rangaista, kuten tässä aiheena olleessa tapauksessa. Mutta alullepanijaa ei.
Myönnän että tämä on lainsäädännöllisesti äärimmäisen vaikeasti tehtävissä. Ongelma kuitenkin on olemassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #104

"parvityhmyys hoitaa asian."

Tämä parvityhmyys on todella kiusallinen asia.
Voidaanko ihmisiä pitää syypäinä pelkän tyhmyyden tai parvikäyttäytymisen takia?

"Muita voidaan rangaista, kuten tässä aiheena olleessa tapauksessa. Mutta alullepanijaa ei.
Myönnän että tämä on lainsäädännöllisesti äärimmäisen vaikeasti tehtävissä. Ongelma kuitenkin on olemassa."

Pitäisi siis kehittää menetelmiä panettelun alkuunpanijoiden selvittämiseksi, parvityhmyrit voitaisiin jättää rauhaan, koska niitähän on jokatapauksessa lukematon joukko, eikä niiden rankaisemisella päästä mihinkään.

Käyttäjän HeikkiTunkkari kuva
Heikki Tunkkari Vastaus kommenttiin #105

Niin, en tiedä onko tuo alkuunpanijan selvittäminen se ongelma, monesti heidät tiedetään mutta he pystyvät pysyttelemään lain puitteissa. Seuraajat eivät, ja tämän alullepanija hyvin tietää.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #106

Ikävä juttu.

Jotain tarttis teherä, ei vain tieretä että mitä pitäis teherä.

Jos ihminen on joukkotyhmyri, niin eihän sitäkään tavallaan voida pitää rangaistavana ja rikollisena tekona, minkäs ihminen sille voi että on mitä on.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #9

:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan.”

Tuo määritelmä tekee tosiasioiden sanomisesta vihapuhetta. Esim. työllisyys- tai seksuaalirikostilastojen julkaiseminen varmasti edistää ulkomaalaisvastaisuutta, koska tietyt ihmisryhmät korostuvat niissä negatiivisesti. Samoin Oulun pedofiiliringistä uutisointi on aivan varmasti edistänyt ulkomaalaisvastaisuutta. Tulisiko siis tulevaisuudessa kaikkien faktojenkin julkaisu kieltää, jos ne tuovat vähemmistöt esiin negatiivisessa valossa? Jos ei, niin miksi ne eivät täyttäisi tuon vihapuheen määritelmää? Jos taas tulisi kieltää, niin eikö silloin olla jo totalitarismissa, jos tosiasioiden sanominen on kiellettyä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #100

"eikö silloin olla jo totalitarismissa, jos tosiasioiden sanominen on kiellettyä?"

Ollaanko silloin totalitarismissa jos sanotaan lapslle ettei ole kiva sanoa että täti on lihava, tai että setä on ruma, tai että ei saa osoitella ihmisiä sormella, vaikka ne olisivat jotenkin erinäköisiä.

Onko se totta että kaikki lähi-idästä peräisin olevat olisivat jollain tavoin rikollisia, lasten raiskaajia, taiterroristeja että yksi sadasta on sellainen ja onko sellaisen tiedon levittäminen suotavaa joka amtaa ihmisille vääriä mielikuvia, vaikka se tapahtuisikin tilastoja esittelemällä.

Ihmisten leimaaminen hyviksi tai huonoiksi jonkin sellaisen seikan perusteella joka ei millään tavalla liity hyvyyteen tai huonouteen on kertakaikkiaan tuomittavaa, se on rasismia ja se on rikollista ja sellainen toiminta pitäisi totisesti saada kiellettyä ja rangaistavaksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #101

Ei ole totta, että kaikki Lähi-Idästä peräisin olisivat lasten raiskaajia tai terroristeja ja jos niin väittää, on se selkeästi valheellista ja jo nykylainsäädännön mukaan rikollista. Sen sijaan nykyään on sallittua esittää esim. virallisia tilastoja , jotka kertovat Lähi-Idästä tulevien syyllistyvän moninkertaisesti seksuaalirikoksiin. Sehän on vain fakta, eikä mikään mielikuva. Jos tosiasioiden sanominen kielletään, elämme totalitarismissa, emme vapaassa dmokratiassa. Kuinka esim. järkevää maahanmuuttopolitiikkaa voi harjoittaa, jos faktoja ei saa sanoa ääneen?

Sinä tämän blogin ensimmäisessä kommentissasi liität valheellisesti persut Toiviaisen solvaajiksi, eli leimaat heidät huonoiksi ihmisiksi. Sinun määritelmäsi mukaan oma kommenttisi on rikollista ja pitäisi saada kiellettyä ja rangaistavaksi.

Minun mielestäni saat jatkossakin kirjoitella älyvapaita kommenttejasi, itsestäsihän vain siinä pellen teet. Tietysti minä kannatankin vapaata demokratiaa, joten sinä saatat olla asiasta eri mieltä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #103

"Sinä tämän blogin ensimmäisessä kommentissasi liität valheellisesti persut Toiviaisen solvaajiksi, eli leimaat heidät huonoiksi ihmisiksi. Sinun määritelmäsi mukaan oma kommenttisi on rikollista ja pitäisi saada kiellettyä ja rangaistavaksi."

Minusta kaikki vihapujat ja vihapuheiden kannattajat ja puolustelijat ovat kollektiivisesti vastuussa vihapuheista ja niiden seurauksista, aivan kuten koulun pihalla kiusaamisesta ovat vastuussa kiusaajien lisäksi kiusaajien puolustelijat, kuten kiusaajien vanhemmat sekä päältä katsojat ja ne jotka vain kääntävät päänsä pois ja menevät pois, puuttumatta asioihin, kuten välituntivalvojat-

Persut voi ihan huvin mainita tämän kiusaajajoukon pääpukareina, sekä sen suojelijoina, päällekatsojina, tai katseensa pois kääntäjinä. Nämä kaikki ryhmät ovat syyllisiä siihen että koulukiusaamista ja vihapuhetta jatkuvasti esiintyy.

"Minun mielestäni saat jatkossakin kirjoitella älyvapaita kommenttejasi, itsestäsihän vain siinä pellen teet. Tietysti minä kannatankin vapaata demokratiaa, joten sinä saatat olla asiasta eri mieltä."

Persuista useimmat eivät ole tuollaisia "suvakkeja" kuten sinä, vaan ovat antaneet minulle bannit omista blokeistaan. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #117

Eli sinusta jokin taho on kollektiivisesti vastuussa vihapuheesta, joten sinulla on oikeus vihapuhua heistä. Etkö huomaa yhtään ristiriitaa siinä, että sinusta on väärin puhua kollektiivisesti jostain joukosta negatiivisesti, kun kyse on esim. jostain maahanmuuttajaryhmästä ja raiskauksista, mutta sinusta on oikein pitää persuja kollektiivisesti vastuussa vihapuheista, koska muutama heistä on tuomittu ns. vihapuherikoksista.

Syyllistyt siis itse juuri siihen, mistä muita syytät. Et tunnu käsittävän, että vaadit ihmisille eri oikeuksia ja oikeusturvaa heidän taustansa perusteella. Se on rasismia ja totalitarismia. Eikö historia ole opettanut sinulle, että totalitaristiset yhteiskunnat ovat aika ikäviä paikkoja asua, kun niin usein haikailet sen perään?

Mitä tulee sinun bannaamiseen, niin se ei liity vapaaseen demokratiaan, sillä onhan jokaisella yksityisellä ihmisellä oikeus valita kuinka paljon valehtelua ja vittuilua sietävät omassa blogissaan. Eri asia se tietysti olisi, jos kyseessä olisi jokin julkinen instanssi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #120

"sinusta on oikein pitää persuja kollektiivisesti vastuussa vihapuheista, koska muutama heistä on tuomittu ns. vihapuherikoksista."

Kuten jo sanoin, pidän vihapuheiden puolustamista vastuullisena tekona.

Vihapuheisen puolustelijat ovat vastuussa vihapuheista samalla tavalla kuin koulukiusaajien vanhemmat ovat vastuussa koulukiusaamisesta, jos ne puolustavat lapsiaan ja suojelevat heitä eivätkä tuomitse koulukiusaamista, eivätkä rankaise, vaan pikemminkin ovat ylpeitä koulukiusaajalapsistaan ja jopa yllyttävät heitä siinä toimessa.

Myös ne opettajat koulussa jotka eivät puutu koulukiusaamiseen, vaan antavat koululaisten touhuta keskenään ja kääntävät päänsä pois tai menevät muualle, havaittuaan kiusaamista, ovat koulukiusaamisesta vastuussa, kuten kiusaajat, jopa enemmän vastuussa, koska he ovat aikuisia joiden pitäisi ymmärtää paremmin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #123

Sinusta vihapuhetta on faktojen ja tilastojen esittäminen, joten lähes kaikki suomalaiset ovat mielestäsi vastuussa vihapuheesta, mutta leikitään hetki tuolla sinun logiikallasi.

Koska persut ovat sinusta vihapuhujia tai niiden puolustelijoita, niin sinusta heistä saa vapaasti vihapuhua. Eli kun koulukiusaaja hakkaa jonkun välitunnilla, niin katseensa pois kääntävän opettajan ja hakkaamista seuraavat oppilaatkin saa hakata. Varmaan sinusta myös tyttärensä ulkomaille silvottavaksi lähettävät vanhemmat tulee silpoa, kuten asiasta vaikenevat sukulaiset, ystävät ja viranomaisetkin.

Totalitarismia tai jotain ihmeellistä koston lakia siis haluat. On sulla jutut.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #123

Halla-aho on retorisesti paljon taitavampi kuin hänen faninsa, mutta hänen maailmankuvansa on yhtä kieroutunut. Tässä mielenkiintoinen silminnäkijän todistus:

"Oli argumentteja siitä, miten naisten tulisi pysyä kotona. Miten työtön tai yksinhuoltaja on itse aiheuttanut tilanteensa. Miten köyhien tai kouluttamattomien ei tulisi saada osallistua demokratiaan, sillä he eivät ymmärrä riittävästi. Moni päättelyketju oli puutteellisuudessaan sellainen, että ihan ilman asennettakin pystyi huomauttamaan logiikan puutteen. Sanoinkin, ja tästä jonkinlaisena kiitoksena sain myös Halla-ahon huomion. Myöhempinä vuosina on käynyt ilmi, että hän on retoriikassaan paljon taitavampi. Moni hänen puheistaan tai teksteistään rakentuu siten, että jonossa on kolme asiaa, joista kuka tahansa haluaa olla samaa mieltä. Neljäs on äärimmäinen ja kohtuuton, mutta menee läpi muiden vanavedessä."

https://www.suomenpen.fi/veera-tyhtila-sananvapaus...

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #197

"Moni hänen puheistaan tai teksteistään rakentuu siten, että jonossa on kolme asiaa, joista kuka tahansa haluaa olla samaa mieltä. Neljäs on äärimmäinen ja kohtuuton, mutta menee läpi muiden vanavedessä.""

On siellä Halla-ahon puheissa monta muutakin ansaa ja kudelmaa viritettyinä. Varsinkin viimeaikoina julkiset esiintymiset ovat antaneet sellaisen kuvan että Halla-aho on tarkkaan miettinyt mitä sanoo ja mitä ei.

Tästä etukäteen mietitystä strategiastaan Halla-ahoa ei saa taitavinkaan toimittaja poikkeamaan. Halla-aholla on jokaiseen kysymykseen valmiiksi mietitty vastaus ja jos ei ole Halla-aho ei vastaa, tai kiertää kysymyksen "politikon konstein".

Halla-ahon ero muihin politikkoihin on siinä että muut kertovat vapaammin omia ajatuksiaan, pelkäämättä möhläyksiä ja niiden seurauksia. Halla-aho toistaa kuin kone ennalta laadittuja ja mietittyjä lauserakenteita.

---------------

Ilmeisesti Halla-aho on oppinut menneistä lukuisista töppäyksistään, jotka toisaalta ovat myös nostaneet hänen mainettaan hänen omien kannattajiensa keskuudessa ja antaneet hänelle sitä hyvää huonoa julkisuutta joka on hänen menestyksensä salaisuus.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #200

Eipä tosiaan tainnut Soini tietää millaisen käenpojan siipiensä suojaan otti. Vaikka Ohuksiessa ja Paksukaisessa oli oma huumorinsa, Ohukainen yksin ei oikein jaksa enää huvittaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #209

"Ohukainen yksin ei oikein jaksa enää huvittaa."

pelottava ei ole huvittavaa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #211

Vihapuhe on pyrkimystä rajoittaa sananvapautta luomalla pelkoa. Toimintalogiikka on siis sama kuin terrorismilla, joka jo ihan määritelmänsä mukaan pyrkii luomaan kauhua ja hallitsemaan sillä. Mekanismi on samanlainen kuin niillä vallanpitäjillä, jotka luovat lakeja rajoittaakseen kansalaisvapauksia ja ihmisoikeuksia lainsäädännöllä. Jos vihapuheen lietsojat siirtyvät altavastaajan asemasta valtaan, he jatkavat sananvapauden rajoittamista virallisten reittien kautta. Näitä ovat lainsäädäntöön vaikuttamisen lisäksi pyrkimys vaikuttaa median hallintakoneistoihin ja siirtää päätäntävaltaa hallituksen ohjenuoraan. Tämä näkyy esimerkiksi hyökkäyksinä vapaan median edustajia kohtaan tilanteissa, joissa he kysyvät epämiellyttäviä kysymyksiä. Tätä tapahtuu tällä hetkellä monessa maailman kolkassa, myös Suomessa, myös korkean tason poliitikkojen toimesta.

Halla-aho ei tietenkään määrittele talousajatteluaan libertarismiksi, enkä minäkään niin kuvittele. Hän määrittelee sen oikeistokonservatismiksi. Ideologiassa ei ole siis kysymys ajattelusta, jossa siirrettäisiin maahanmuuttajilta jääviä kustannuksia köyhille suomalaisille, vaan siitä, että kumpikaan näistä tahoista ei ansaitse tukea. Halla-ahon sanoin: Työikäisen ihmisen kuuluu ansaita elantonsa itse. Tämä Halla-ahon näkemys on mediassa jäänyt usein harmillisen varjoon toimittajien keskittyessä maahanmuuttolinjauksiin. Empatia ei ole noita ajattelumalleja yhdistävä piirre.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #232

Olen tästä Lamminpään kanssa melkoisen samaa mieltä. Täydentäisin kuitenkin sen verran, että vallankäytön lisäksi vihapuheessa on myös puoli, jossa sen käyttäjä ja viljelijä purkaa vain omaa pahaa oloaan muihin, omalta kannaltaan vielä huonompiosaisiin. Tai niihin joiden joukkoon valumista hän yhteiskunnassa pelkää. Heidän taustaltaan löytyy nuo vallanhimossaan vihapuheeseen yllyttävät.

Sosiologit paljastivat tuon ilmiön tutkiessaan persuleiden ensimmäistä jytkyä ja hakiessaan ihmisten persuuntumisen taustoja. Käsittääkseni vihapuheen käyttö on osa tuota samaa ilmiötä vaikka kaikki vihapuheen käyttäjät eivät olekaan persuja eikä varmaankaan ihan kaikki persulit vihapuhujia eikä siihen yllyttäjiäkään, moni kuitenkin "ymmärtää" (sanan väärinymmärretyssä hyväksyvässä merkityksessä).

Halla-ahon eikä muidenkaan persuleiden, soinilaiset m.l., eivät todellakaan ole libertaareja vaan konservatiiviporvareita jotka haluaisivat palata johonkin kuvitteeelliseen vanhojen hyvien aikojen hyvään kapitalismiin. Aikoihin jolloin läski oli valkoista ja kiltti patruunasetä taputti kauniina kesäpäivänä lapsia poskelle ja antoi karkin. Silloin myös kesät oli lämpimiä ja talvisin oli hyvät hiihtokelit sillä ilmasto ei lämmennytkään.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #233

J.M:"Olen tästä Lamminpään kanssa melkoisen samaa mieltä."

Sen verta oikaisisin, että Lamminpää ei tuota tainnut kirjoittaa, vaan tapansa mukaan kopioi tekstin internetin sivuilta. Se tietenkään mitenkään tavatonta tänä päivänä, mutta yleensä sentään merkitään lähde, tahi tehdään muuten tiettäväksi että jonkun toisen hengentuote. Mutta joo, jatkakaa..
(se lähde oli siis toki aiemmin merkittynä ja löytyy sieltä)

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #234

Joo, olin aiemmin tässä ketjussa siteerannut kyseistä lähdettä ja merkinnyt lähteen silloin näkyviin. Ihan Huhtasaareksi en siis sentään ole mennyt.

Minusta on hiukan yllättävää että niinkin moniin puree tuo Halla-ahon taktiikka: sanotaan kolme itsestään selvää asiaa josta kaikki tietenkin ovat samaa mieltä (esim. tuo että jokaisen tulee ansaita elantonsa itse - jokainenhan meistä haluaisi olla oman onnensa seppä, jotkut vain sattuvat syntymään sellaisessa maailmankolkassa missä on vähänlaisesti työtarpeita sen lajin sepille) ja sitten saman tien jotain järkyttävää paskaa joka menee alas siinä sivussa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #233
Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #101

Mutta sehän on jo. Kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #101

A.V:"Ihmisten leimaaminen hyviksi tai huonoiksi jonkin sellaisen seikan perusteella joka ei millään tavalla liity hyvyyteen tai huonouteen on kertakaikkiaan tuomittavaa,"

Mutta siis persut voi hyvin leimata huonoiksi, koska ovat automaattisesti huonoja?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #235

"Mutta siis persut voi hyvin leimata huonoiksi, koska ovat automaattisesti huonoja?"

Persut ovat persuja siksi että he kannattavat vihapuhetta ja vihapuhujia ja äänestävät sellaisia eduskuntaan ajamaan vihapuhujien asioita valtakunnan parlamentissa.

Onko se sitten hyvä vai huono asia?
No, se riippuu näkökulmasta.

Persujen mielestä se on hyvä
Minun mielestäni se ei ole hyvä

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vihapuhetta on ja seuraukset ovat sitten tällaisia.

Kaikki vihapuhe ei johda oikeuteen, paljon jää tänne netin syövereihin.

Ne kaikki vihapuheet mitä minäkin olen saanut persuääliöiltä ovat myös vihapuhetta, vaikka ei niitä oikeuteen ole vietykään.

Valheellinen luulo, että kaikki vihapuhe näkyy oikeudessa on älytöntä, ei tarvitse kuin avata silmät, niin näkee totuuden.

Tuossakin tapauksessa oli paljon muutakin vihapuhetta.

Vihapuhe on ja pysyy, ja siihen pitää puuttua, ennenkuin ollaan tässä tilanteessa, että perhettä ja henkeä uhataan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Kiitos Petteri. Arvostan tottelevaisuuttasi :)

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Hän ei laske mukaan omia vihapuheitaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #15

Todista :)

Taidat nähdä taas unta

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen Vastaus kommenttiin #17

Muistatko kun kerroit täällä persujen olevan kuin apinalauma?

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #15

Poliisi toteaakin, että julkisessa keskustelussa vihapuhe on käsitteenä muodostunut tulkinnanvaraiseksi. Mikkola ja Komsi sekoittavat tässä julkisessa keskustelussa tuota vihapuheen käsitettä, ilmeisen tarkoituksellisesti.

https://www.poliisi.fi/vihapuhe

Vihapuhe vaikuttaa kovin selvältä, kun luemme poliisin määritelmän käsitteelle. Turhaa on ainoastaan selittely, ettei vihapuherikoksia pystyttäisi toteen osoittamaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #26

Niin, poliisi on oikeassa, että vihapuhe on tulkinnanvarainen käsite. Jos se ei ole sitä Niemeläiselle, haluaisin kuulla, mikä olisi hyvä tapa määritellä vihapuhe lakitekstissä. Siis millainen vihapuhe tulisi kriminalisoida, jos nykylait eivät riitä. Tähän ei vaan edelleenkään kukaan uskalla vastata. En minä siis "sekoita" yhtään mitään, haluaisin vain kuulla, mitä nyt pitäisi kriminalisoida. Jos ette osaa vastata, niin kaikki muu urputus on täällä ihan turhaa. Mutta ei toki laitonta :)

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #35

Poliisi ei kerro, että vihapuhe olisi tulkinnanvarainen käsite. Tiedote kertoo, että yleiskielessä ja julkisessa keskustelussa termi on muodostunut tulkinnanvaraiseksi.

Sitä vastoin poliisi kertoo Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksesta, jossa vihapuhe määritetään seuraavasti:
"Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan."

Poliisin jakama määritelmä ei ole läheskään niin tulkinnanvarainen kuin Komsi toivoo.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

28 tyyppiä tuomittu, eikä varmasti olllut siinä kaikki, nämä vain olivat sitten selviä tapauksia.

Sitä vihapuhetta riittää, eikä nämä tyypit kunnioita lainkaan toista ihmistä.

Äärioikeistoa, joiden nykyinen koti on persut, kanslaispuolue ja vastaavat äärilliikkeet.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä
Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

... eli jos et ole samaa mieltä kanssamme, emme kunnioita sinua ja solvaamme, haukumme ja uhkailemme, koska se on silloin sinulle ihan oikein....?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #25

Laki ei pakota kunnioittamaan ketään. Ja muutenkin tässä keskustelussa menee taas kerran sekaisin se, mikä on moraalisesti tuomittavaa, ja mikä on, tai tulisi olla, kriminalisoitua.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #30

# 30

Laki ei pakota kunnioittamaan ketään.

Kunnioituksen puute ei kuitenkaan anna oikeutta kutsua mielenterveyspotilaaksi tai matupatjaksi. Saati huoritteluun.

Onko noissa tapauksissa mielestäsi kyseessä kritiikki vai jotain muuta?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #42

No tuo jälkimmäinen ei ole ihan korrekti ilmaus. Mutta jos henkilö itse puhuu mielenterveysongelmistaan, en näe että se olisi sen loukkaavampaa kuin kutsua vaikkapa syöpäpotilaaksi sellaista henkilöä, joka on itse kertonut sairastavansa syöpää.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #44

# 44

Asiaan liittyy hyvin merkittävästi sellainenkin onko tarvetta mielenterveyspalveluille ilmennyt vasta vihapuheeksi nimetyn palautteen seurauksena vai sitä ennen.

Siinä kontekstissa sitten mietitään onko mielenterveyspotilaaksi kutsuminen perusteltua kritiikkiä vai voiko asialla olla muitakin tulkintoja. Sellaisten kysymysten juridinen arviointi ei kuulu meille vaan oikeusistuimille.

Asian moraalista pohdintaa voidaan kuitenkin jatkaa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #46

Totta kai. Mutta se, mitä kommentissani sanoin, on ja pysyy, eli: myöskään mielenterveyspotilaiden kunniaa ei saa loukata. Oli mielenterveysongelma tullut ihan milloin tahansa. Miten kukaan voi vääntää tämän itsestäänselvyyden vihapuheeksi???

Käyttäjän MerjaNurmiOsTuomi kuva
Merja Nurmi Vastaus kommenttiin #44

Ei ihan noinkaan. Varmaan seurasit tapaus Lokka-Vehkoo oikeuskäsittelyä? Tuomio annettiin, vaikka Lokka oli itse käyttänyt itsestään samoja määritelmiä kuin Vehkoo, ja vaikka määritelmien paikkansapitävyyttä ei kukaan kyseenalaistanut. Olennaista oli halventava tarkoitus.

Kyllä me voimme hyvin käyttää yläkäsitettä "vihapuhe", vaikka sitä ei olisi laissa vielä määriteltykään. Käytämme muitakin termejä yläkäsitteinä, kuten omaisuusrikos ja henkirikos. Aikuinen ihminen ihan varmasti erottaa, milloin on kysymys vihapuheesta, milloin pohjaltaan ystävällissävyisestä läpästä, milloin asiallisesta arvostelusta.

Hienoa, Taru, teet aivan oikein, kun toimitat kuvakaappaukset asianomaiselle henkilölle. Törky on saatava pois, jotta keskustelu voi alkaa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #48

"Natsipelle" ei ole missään asiayhteydessä korrekti ilmaus, mutta lauseessa "ei mielenterveyspotilaidenkaan kunniaa saa loukata" ei ole yhtään mitään loukkaamistarkoitusta! Ja mulle sopii että napsitte niitä kuvakaappauksia vaikka koko yön. Uskomatonta lastentarhameininkiä täällä.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #51

Olen kyllä hämmästynyt mitä ihmisten päässä liikkuu. Enkä enää hämmästele miksi niin fiksu kansa kuin saksalaiset menivät siihen mihin menivät 1900-luvulla.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #67
Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #68

Taisi tapahtua Komsin kommentissa...

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #72

Mikä? Ja Tarukin saa vastata, koska klikkasi innoissaan tykkäyksen tälle aika käsittämättömälle kommentille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #78

Natsikortti oli sinun kommentissasi. Pellen kera.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #68

Älä nyt innostu, puhuin vaan ihmisten hulluudesta milloin mihinkin. Jos tuntisit historiaa, voisit todeta sen itsekin. Aina me tapellaan. Onneksi alunperin rauhanprojekti EU on taannut meille sen ettei euroopassa keskenään tapella. Penskat ja basistit ei muista historiaa..

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #48

Vehkoon tapaus on pahasti kesken, käräjäoikeuden tuomiosta on käsittääkseni valitettu.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #42

"Kunnioituksen puute ei kuitenkaan anna oikeutta kutsua mielenterveyspotilaaksi tai matupatjaksi."

Ja itse toistat niitä halukkaasti. Jälkimmäisestä tuli ilmeisesti sakkotuomio, joten ole varovainen.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #30

Mikä menee kelläkin taas sekaisin ja kuka mitä sekoittaa...

Vastaukseni oli Räihän kuningasajatukseen kunnioituksen ansaitsemineen (Toiviaisen siis se olisi pitänyt tehdä...) ja sen suhteeseen keskustelun pääaiheeseen eli Toiviaisen tapauksessa oikeusistuimessa tuomittuun vihapuheeseen.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #60

Ei, Anukatariina, älä valehtele. Oikeudessa tuomittiin kunnianloukkauksesta, ei "vihapuheesta" jota edelleenkään ei ole kriminalisoitu - eikä edes määritelty kunnolla.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #73

Ihmettelen miten vaikeata Komsille on vihapuhe ja sen määrittely. Tarkoitatko että laissa määrittelemätön vihapuhe pitää olla sallittua? Mikä siinä on vaikeata että pyritään siihen ettei ihmiset puhu asiattomuuksia kansanryhmistä tai toisista ihmisistä somessa? Miksi asian uudelleen määrittely olisi niin vaikeaa? Haluatko että vihapuhe on sallittua vai mihin oikein pyrit?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #77

Pyrin siihen, että joku kertoisi yhdenkin esimerkin "vihapuheesta" jota ei nyt jo ole kielletty laissa. Kuinka vaikeaa tämän ymmärtäminen voi olla? Moraalinen tuomittavuus on eri asia. Itse esim. pidän kommenttejasi tässä keskustelussa eirittäin moukkamaisina ja pelkästään halventamistarkoituksessa kirjoitetuilta. Mutta en ole niitä kriminalisoimassa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #80

Tämä keskustelu itsessään kertoo siitä, että Suomen kansan syvimmistä riveistä löytyy henkilöitä, joita ahdistaa niin kovasti se, että sitä ei ole lakiin kirjattu, että heille syntyy siitä hillitön halu alvariinsa kokeilla sen rajoja. Tämä yksinään on riittävä syy sisällyttää käsite Suomen lakiin jollakin tavoin. Paras ratkaisu ei välttämättä ole erillinen laki, jossa sama teko kriminalisoitaisiin toiseen kertaan.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #82

Tarkoitatko Niemeläistä ja tuota Jyrkiä? Myönnän että aikamoisia rimanalituksia on täällä nähty. Jopa Petteri käyttäytyy paremmin.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #83

Tuota Jyrkiä...anteeksi että olen loukannut, ihan oikeasti. Nämä asiat on vaan sellaisia että en ymmärrä kantaasi. Mutta pyydän anteeksi jos meni överiksi.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #88

Saat toki anteeksi, ja Niemeläinenkin saa vaikkei pyydä :)

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #90
Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #83

Niemeläinen ja Immonen eivät ole täällä esiintyneet sananvapauden airueina vihapuheen käsitettä tahallisesti sumentaen ja toimineet sitten tämän agendan mukaisesti.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #80

Teidän pitää tarkistaa omaa viestintäänne jos aiotte yrittää olla vakuuttavia. Olen pahoillani ja tiedän että olen moukka silloin joku edes vähän yrittää puolustaa vihapuhetta. Et ehkä niin tehnyt, mutta että asialle ei pitäisi muka mitään tehdä, poltti käämit.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #89

Se on tuo käämien palaminen tuttua minullekin. Erityisesti harmittaa tahalliset väärinymmärrykset ja pahantahtoiset saivartelut jota täällä Usarsissa erityisesti harrastetaan. Usein ei lueta blogia / kommenttia kunnolla ja ruvetaan heti hyökkäykseen kaikin mahdollisin keinoin. Ja silloin tulee sitä vihapuhetta... jota en siltikään lähtisi kriminalisoimaan, koska muuten meidän oikeuslaitos ja poliisi hukkuu kaikkeen joutavaan, vaikka niitä oikeitakin rikoksia olisi. Moraalisesti tuomitsen kyllä.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #77

J.I:"Mikä siinä on vaikeata että pyritään siihen ettei ihmiset puhu asiattomuuksia kansanryhmistä tai toisista ihmisistä somessa? "

JA vaikkei siihen itse pystyisikään, niin voihan sen aina kuitata sillä "minä olen vihainen"-kommentilla.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #73

Niemeläinen tuolla taisi jo muutamaan kertaan tähdentää Komsille, että vihapuhe on määritelty riittävän kunnolla, vaikka poliisin sivuilla sanotaankin, että

"Yleiskielessä ja julkisessa keskustelussa (!) käytetty termi vihapuhe on muodostunut käsitteenä tulkinnanvaraiseksi."

- tulkinnanvaraisuus ei siis viittaa viralliseen määrittelyyn.

En ole väittänyt, että tuomio olisi tullut vihapuhe-nimisen rikoksen perusteella - sellainenhan olisi nykyään mahdotonta. Tietenkin nuo faktiset vihapuheet tuomittiin muilla rikoslain nimmikkeillä.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #79
Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #30

Taidat sekoittaa arvostuksen ja ihailun kunnioitukseen ?
Kyllä laki vaatii nimenomaan k u n n i o i t t a m a a n toisen ihmisen koskemattomuutta, yksityisyyttä ja ihmisarvoa.

Jos tietoisesti saatttaa toisen vaaraan tai ilmoittaa halunsa siihen, se on juuri tästä kunnioituksesta luopumista.
Esim Halla-ahon kirjoittelusta suurin osa on nimenomaan tätä.

Käyttäjän jjrposti kuva
Jari Räihä Vastaus kommenttiin #25

Sääli on ilmaista.
Anukatariina oli nopein.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #40

# 40

Räihä tässä kiteyttää perussuomalaisuuden ja sen mitä niillä on suomalaiselle yhteiskunnalle annettavaa. Omaa pahan olon maksimoinnin yritystä.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #63

Räihä opiskelee muinaiskirkkoslaavia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #25

Tämän blogin ensimmäisessä ketjussa aloitettiin persujen solvaaminen ja valehtelu. Tarkoitatko tämänkaltaista puhetta?

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #99

Missä kohdassa persuja solvattiin? Piti oikein tsekata enkä löytänyt. Ehkä oli pieni epäilys että persuille ebbailtiin. Hyvä että persujen vihapuhepoliisi on tarkkana.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #140

Blogi käsitteli Toiviaisen solvaamisesta tuomion saaneita ja Vihavainen syytti siitä persuja ja kyseli Halla-ahon kannan perään. Rikollisiin rinnastaminen on solvaamista vai etkö ole samaa mieltä?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #144

Rikollisen puolustaminen ja tuomitsematta jättäminen on yhtä rikollista kuin itse rikos.

Persut ovat kunnostautuneet sekä vihapuhujina, että vihapuheiden kannattajina ja vihapuheiden ja vihapuhujien puolustajina. Kannattaisi ymmärtää tämä ja ryhtyä kantamaan vastuuta omista teoistaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #146

Ja siksi heitä saa kohdella kuin rikollisia? Koskeeko tämä myös muuta rikollisuutta vai pelkästään vihapuheita?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #146

Pew Research Centerin tekemän tutkimuksen mukaan iso osa Euroopassa asuvista muslimeista hyväksyvät terrori-iskut. Ovatko Euroopassa asuvat muslimit siis yhtä paljon terroristeja, kuin terroristit itse? Minusta eivät, mutta sinun logiikallasi kyllä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #148

Minun logiikallani ne jotka hyväksyvät terroriteot, eivät tuomitse niitä ja puolustelevat terroritekoja ja terroristeja, ovat yhtä pahoja kuin itse terroristit.

Enpä tiedä miten niitä sitten pitäisi tuomita, vai pitäisikö ollenkaan. Sen asian jätän lain säätäjille ja tuomareille, ainakin niin pitkäksi aikaa kunnes minulle selviää miten heitä pitäisi rangaista, vai pitäisikö ollenkaan. Sitten kun keksin mitä mieltä olen, kerron sen kyllä sitten. :)

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #149

Sinä niputat kaikki persut tuohon vihapuheryhmään, et vain niitä, jotka mielestäsi vihapuheita puolustelevat tai eivät niitä tuomitse. Sinun logiikallasi siis kaikki muslimit ovat yhtä pahoja, kuin terroritekoja tekevät muslimit ja ne hyväksyvät muslimit.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #150

En ole törmännyt persuihin jotka tuomitsisivat vihapuheet ja epäilen että voisiko sellaista edes persuna pitää joka näin menettelee. Minä en ainakaan sellaista persuksi edes tunnistaisi joka tuomitsee vihapuheet.

En toki voi väittää etteikö sellaisiakin persuja olisi jotka eivät vihapuheita hyväksy, mutta todennäköisesti heitä pidettäisiin persuleirissä luopioina.

Mitä muslimeihin tulee, niin kyllä sellaisia tietoja liikkuu että on paljon sellaisia muslimeja jotka tuomitsevat terrorismin, eikä ihme, sillä enitenhän islamilaisesta terrosismista ovat aikojen kuluessa kärsineet juuri muslimit, sekä niin että he ovat olleet uhreja, että myös niin että rasististen vihapuheiden johdosta heitäkin on alettu pitämään terroristeina, siksi että he ovat muslimeita.

Jos nyt jotain esimerkkiä pitäisi kaivaa esiin, niin esimerkiksi Turun puukotustapaukssa sitä hullua poikaa jahtasivat Turun torilla kaikkein innokkaimmin juuri muslimitaustaiset, joista joku taisi siinä hommassa pahasti loukkaantuakkin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #152

Niin tuo uskonrauhan rikkominen on kyllä sellainen vihapuherikos, että sitä ei taida kovin moni persu tuomita, mutta vielä suurempi osa virheistä, demareista ja vassareista jättää tuomitsematta ko. vihapuherikokset. Ovatko he kaikki siis vihapuheisiin syyllisiä ja yhtä pahoja, kuin vihapuhujat? Sitten on vielä Vehkoon puolustelijat. Hekin ovat varmasti kauheita vihapuheen hyväksyjiä, eikö niin?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #155

"Sitten on vielä Vehkoon puolustelijat. Hekin ovat varmasti kauheita vihapuheen hyväksyjiä, eikö niin?"

Kuten olen sanonut, en hyäksy vihapuheita ja ne jotka vihapuheita hyväksyvät ja niitä puolustelevat ja selittelevät ovat kauheita vihapuheen hyväksyjiä. Niin se on.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #156

Eli kaikki, jotka eivät tuomitse uskonrauhaa rikkovaa ovat kauheita vihapuheen hyväksyjiä. Tuohon sakkiin taitaa kuulua suurin osa suomalaisista. Sitten vielä ihmettelet miksi sinua pidetään ääripään edustajana :D :D :D.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #155

Uskonrauhan rikkominen jakautuu kahteen osioon, itse uskonnon kritiikkiin ja uskovaisen henkilökohtaiseen solvaamiseen hänen uskonsa takia. Luulenpa, että suurin osa vihertävistä ja vasemmistolaisista on valmis poistamaan itse uskonnolta tällaisen suojan.

Uskovaisen ja hänen oman vakaumuksensa loukkaaminen sellaisenaan taas rinnastuu minkä tahansa vihapuheen kanssa. Edelleen vihapuhetta on ihmisen herjaaminen sillä perusteella, että hän kuuluu johonkin uskontoon olettamalla tällöin, että häneen voi liittää kaikki uskonnossa liittyvät negatiivisiksi koetut asiat. Tähän kokonaisuuteen kuuluu myös konkreettinen uskonnollisen toiminnan häiritseminen.

Tässä kaikessa on vielä huomattava, että uskonnon nimissä tapahtuva toisten ihmisten vainoaminen tai syrjiminen ei ole uskonrauhan suojan alla.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #163

Jakautuu kyllä, mutta tässä puhuttiin siitä, että Vihavaisen mielestä vihapuherikokset (joksi uskonrauhan rikkomiset lasketaan) tuomitsematta jättävät ovat itse kauheita vihapuheen hyväksyjiä. Eli suurin osa vihervasemmistostakin kuuluu Vihavaisen määritelmän mukaan tähän joukkoon.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #167

"Eli suurin osa vihervasemmistostakin kuuluu Vihavaisen määritelmän mukaan tähän joukkoon."

Tuo taitaa olla melko puolueellinen arvio.

Oman arvioni mukaan melkein kaikki persut kuuluvat siihen joukkoon, koska vihapuheen hyväksyminen antaa oikeuden olla persu, muuten ei oikeastaan voi olla.

Voihan joku vihervassarikin sellainen olla. Minä en tiedä ketään, mutta en tiedä kaikkea ja todennäköistä on että sellaisiakin vihervassareita jostain voi löytyä. Se on melkein yhtä todennäköistä että avaruudessa on elämää.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #176

Kyllä suurin osa virheistä ja vassareista kannattaa uskonrauhan rikkomisen poistamista rikoslaista, eli sinun määritelmän mukaan haluavat tehdä vihapuherikoksista laillisia. Salonenkin tuossa juuri sanoi samaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #178

Minä en vastaa vihervassareiden puheista, enkä lähde niitä puolustamaan, mutta ovathan nämä hyvin paljon mielipidekysymyksiä ja ne rajat pitää määrittää usein äänestämällä, koska yhteistä mielipidettä ei voi löytää.

Minä en ole uskovainen, olen agnostikko, mutta antaisin kyllä uskovaisille uskonrauhan, niin että en oikein mielelläni antaisi lupaa uskovaisten uskonnon kovin irvokkaaseen pilkkaamiseen.

Toki uskonnollinen debatti pitää sallia ja pitää antaa mahdollisuus esittää mielipiteitä jotka eivät ole uskovien mieleen. Pilkkaaminen on vähän toinen juttu kuin mitä on se oman mielipiteensä ilmaiseminen.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #178
Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #149

Mites muuten Vehkoon puolustelijat? Vehkoohan on tuomittu vihapuhuja. Ovatko hänen puolustelijansa myös yhtä pahoja, kuin vihapujat ja heitä sää sen takia solvata?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #151

Minä en tiedä mitään koko Vehkoosta, mutta itselläni ei ole ollut tapana ketään syypäätä puolustella, ei ainakaan siinä mittakaavassa kuin mitä persut puolustelee omiaan, siis sekä vihapuhujia että myös väkivaltarikoksista tuomittuja.

Jos se Vehkoo on joku suvakki, joka on jotain pahaa tehnyt, niin tuomittakoot hänet lain ja oikeuden mukaisesti, mutta muistettakoot etteivät kaikki suvakit, vaikkapa minä, ole hänen rikoksiinsa syyllistyneet, emmekä millään tavoin niistä vastuussa, koska tuomitsemme ne teot, ainakin minä tuomitsen. :)

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #151

Ai sen takia että vehkoo sanoi yksityisessä facebook-keskustelussa erään marokkolaisen olevan natsipelle? Väärinhän se oli mutta osoittaa kuinka typeriin keinoihin pellet lähtevät saadakseen julkisuutta. Ja huom, mulla ei ole mitään marokkolaisia vastaan.yksi mulberrg vaan tuhosi lapsuudenuskoni turvallisesta pohjolasta. Se oli Breiviik ja sen jälkeen sukunimikaimani kansanedustajan unohtumaton lauselma, breivik-parrassa esiintyen. Ja toden totta Turun kauppatorin veitsi-isku. Näiden jälkeen olin vihainen, mutta siitä ei ole mitään hyötyä. Viha lisää vihaa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #158

Vehkoo on vihapuherikoksesta tuomittu, joten Vihavaisen mukaan hänen puolustelijansa ovat vihapuheen hyväksyjiä ja yhtä kauheita, kuin vihapuheisiin syyllistyvät.

Tuo on siis Vihavaisen määritelmä, ei minun. Minusta olisi parempi, ettei yleistettäisi ja leimattaisi konaisia ryhmiä muutamien tekojen takia.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #160

"Minusta olisi parempi, ettei yleistettäisi ja leimattaisi konaisia ryhmiä muutamien tekojen takia."

Tuo on totta, mutta vihapuheen tai terroriteon hyväksyminen on teko, eikä se ole terroristin tai vihapuhujan teko, vaan se on sen hyväksyjän oma teko.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #173

Tunnut olevan kovin huolissasi tuosta vihapuheesta. Miksi sinusta saa vihapua vihapuhujista ja heistä, jotka eivät erikseen tuomitse (sinun määritelmän mukaisia) vihapuheita? Eikö tämä vain lisää vihapuheita?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #175

"Miksi sinusta saa vihapua vihapuhujista ja heistä, jotka eivät erikseen tuomitse (sinun määritelmän mukaisia) vihapuheita? Eikö tämä vain lisää vihapuheita?"

Vihapuhe lisää vihapuhetta, siinä olet oikeassa. Siksi vihapuhe on vain vahingollista ja se pitäisi kieltää. Kaikki vihapuhe pitäisi minusta kieltää, vaikka sinä ja persut sitä kovasti suositte ja kannatatte.

Jos ei olisi vihapuhetta, ei taatusti voisi olla vihapuheen vastaista vihapuhettakaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #177

Miksi sitten itse jatkuvasti harrastat vihapuhetta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #179

"Miksi sitten itse jatkuvasti harrastat vihapuhetta?"

Tuo on vain väite, tai mielipide.

Itse olen sitä mieltä etten harrasta vihapuheita, kerron vain miten ajattelen asioista, kerron myös miten ajattelen vihapuheista ja miten ajattelen persu-ideologiasta.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #181

Tämän blogin ensimmäisessä kommentissasi rinnastit persut rikollisiin. Kyllä se on vihapuhetta ja valehtelua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #182

Se on vain totuus.

Rikollisuuden puolustaminen, rikoksen peittäminen ja salaaminen on myös rikos. Olet sanonut ettei totuuden ilmaiseminen voi olla vihapuhetta. En ole perusteista aivan samaa mieltä kanssasi, mutta johtopäätös on sama.

Sitäpaitsi arvosteluni kohdistuu ideologiaan, ei yksittäisiin persuihin, vaikkakin kaikki persut toimivat näköjään uskollisesti ja sokeasti niinkuin ideologia määrää.

Eihän persu mikään persu voisi ollakaan, ellei hän uskoisi omaan persuideologiaansa ja omaan mestariinsa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #183

Ja yleistävä vihapuhe senkuin jatkuu.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #160

Kankaanpää ei nähtävästi tiedä että vihapuhelainsäädäntöä ei vielä ole. Vaikka nähtävästi toivoo sellaista. Ja silti vastustaa sitä. Haloo? Olenko natsipelle?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #186

Immonen ei näköjään osaa lukea, jos tuollaiseen johtopäätökseen on päätynyt. Tässä keskusteltiin Vihavaisen tulkinnoista vihapuheista, ei minun.

Natsista en osaa sanoa, mutta jos noin pahasti onnistuu tulkitsemaan väärin, niin jälkimmäinen saattaa pitää paikkansa.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #151

Vehkoon puheita on kovin vähän puolustettu sillä perusteella, etteivätkö ne olisi olleet luonteeltaan loukkaavia. Sen sijaan ongelmaksi muodostui se, että tuhansia muita, paljon vakavampia puheita ja uhkailuja on jätetty tutkimatta tai syyttämättä teon vähäisyyden takia. Erityisen ongelmalliseksi asian tekee se, että juuri Vehkoo paljasti poliisien vihapuheet - vaikutelma tarkoituksellisesta kostosta ei voi olla syntymättä.

Tällä Suomen oikeuslaitoksen eräällä kunniattomimmalla episodilla näyttää toisaalta olleen positiivisia vaikutuksia: Lokan sanaisen arkun hedelmät ovat sen jälkeen joutuneet tuomiolle paljon alhaisemmalla kynnyksellä kuin aiemmin ja toisaalta nyt puheena oleva tapaus Toiviainen lienee saanut käsittelyynsä napakkuutta, koska valtavan paljon lievempi tapaus on tuomittu.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #162

Ei pidä paikkaansa. Kyllä suurin osa puolustelijoista, pääkirjoituksia myöden, oli sitä mieltä, että Vehkoo ei ole syyllistynyt mihinkään, koska itsekin pitivät Lokkaa natsina ja pellenä ja Vehkoon todenneen vain heidän mielestään tosiasian.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #166

Tuo on osin totta. Monet olivat sitä mieltä, että poliitikkoa voi nimitellä roisimmin kuin tavallista kansalaista. Tässä tapauksessa asiaan vaikutti poliitikon itsensä provosoiva käytös. Tätä tilannetta muistuttavista tapauksista on Euroopan ihmisoikeus­tuomio­istuimen päätöksiä, joissa poliitikon edellytetään kestävän vastaavaa kielenkäyttöä.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006069301.html?s...

Edellisestä viestistä otan myös takaisin toisen asian: Kyllä Suomen poliisi- ja oikeuslaitoksessa on ennenkin osattu sikailla, mutta tapaus on likimain omaa luokkaansa Kekkosen ajan jälkeisessä Suomessa.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #169

Niin, monet ovat olleet järkyttyneitä siitä, että lait suojelevat myös omasta mielestä pahoja ihmisiä ja ihmisiä kohdellaankin lain edessä tasavertaisesti.

Itse pidän oikeuslaitoksen törkeimpänä sikailuna sitä, kun korkein oikeus linjasi, että tosiasian sanominen voi olla rikollista.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #170

Kerroppa nyt mikä oli se tosiasia minkä korkein oikeus sikailu. Epäilen että joku oli sikaillut ihan riittävästi ennen tuomiota. Juttusi kuulosti melko vakuuttavalta, mutta niin kuin aina, todellisuus tuli esiin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #188

Lue KKO:n perustelut Halla-ahon tuomiosta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #189

Kankaanpäänkin kannattaisi olla tarkkana, mitä pitää tosiasioiden kertomisena.

"Halla-aho julkaisi islamia ja somaleita koskeneet väittämänsä blogikirjoituksessaan kesällä 2008. Kirjoituksessaan hän muun muassa väitti, että islaminusko on pedofiliauskonto ja että ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #190

Mikä ihme sinut sai luulemaan, että pitäisin tuota kirjoittamaasi tosiasiana?

Pyysin lukemaan KKO:n perustelut. Eikö sinusta saa seksiä lapsen kanssa harrastanutta sanoa pedofiiliksi?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #192

Sitaatti on ilmoituskesta KKO:n päätöksestä, josta Kankaanpäältä meni ohi mm. viittaus geneettiseen taipuvuuteen rikollisuuteen. Tässä lisää:

”KKO:n mukaan Halla-ahon islaminuskoa koskevat väitteet olivat sisällöltään ja ilmaisutavaltaan herjaavia ja häpäiseviä. Kuten käräjä- ja hovioikeus totesivat, Halla-ahon katsottiin toimineen loukkaamistarkoituksessa, mitä uskonrauhan rikkomista koskeva säännös edellyttää. Halla-aholla olisi halutessaan ollut mahdollisuus esittää arvostelunsa ilman islamin pyhinä pitämien arvojen häpäisemistä.

Käräjä- ja hovioikeus olivat hylänneet kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevan syytteen, joka perustui Halla-ahon luonnehdintoihin somaliyhteisöstä. KKO katsoi luonnehdintojen olevan somaleita kansanryhmänä panetteleva ja solvaava. Lausunnot olivat omiaan herättämään suvaitsemattomuutta, halveksuntaa ja mahdollisesti jopa vihaa niiden kohteena olevaa kansanryhmää kohtaan. Niin sanottujen vihapuheiden kaltaisina lausumina ne eivät nauttineet sananvapauden suojaa. KKO tuomitsi Halla-ahon myös kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja katsoi, että sakkorangaistusta oli pidettävä teoista sopivana rangaistuksena.”

Huomio kiinnittyy myös tämän blogin teemaan vihapuheeseen, jota käytetään yhtenä tuomion perusteena.

Mitä tulee lapsiavioliittoihin ja pedofiliaan, ne eivät ole välttämättä sama asia. Alaikäisen naiminen on ollut tapa, joka ei edellytä erityistä tarvetta alaikäisten seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Suomessakin avioliitto alaikäisen kanssa on ollut poikkeusluvalla saatavissa ja sitä ovat vaatineet nimenomaan kristilliset piirit. Tällä en tarkoita, että järjestetty avioliitto olisi ylipäätään millään tavoin toivottava asia - päin vastoin- mutta se onkin sitten toinen keskustelunaihe.

Pyydän siis Kankaanpäätä edelleen harkitsemaan sanomisiaan, juuri samoista on tullut tuomio.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #201

Pyydän Solosta olemaan laittamatta sanoja suuhuni. En ole sanonut, että kaikki Halla-ahon sanoma olisi totta, tämä on sinun keksimä fantasia.

Arvostelin vain tuomion osaa, jossa tosiasian sanominen oli kiellettyä. Kyse ei ollut avioliitosta, vaan seksistä lapsen kanssa, joka selkeästi mainitaan eräässä kirjassa, joita jotkin pitävät pyhänä. Naimisiin menolle ja seksille on kirjassa mainittu eri ajankohdat. Ei tätä asiaa kiistä ko. henkilöä profeettana pitävät ihmisetkään, päinvastoin, heistä tämä pyhä kirja on virheetön.

Solosenkin kannattaa olla tarkkana, kun väittää minun valheellisesti kirjoittaneen, jotain, jota en ole kirjoittanut, varsinkin, kun vielä vihjailet kirjoittamani olevan lainvastaista. Rupeaa täyttämään kunnianloukkauksen piirteitä, joka on ihan oikea viharikos.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #202

Edelleen:

Pedofilia on lapsiin erityisesti kohdistuva seksuaalinen kiinnostus, Lähi-Idän uskontojen avioliitto- ja seksualisen aktiviteetin aloitussäännökset tähän nähden eri asia. Korkein oikeus on 100% oikeassa todetessaan Halla-Ahon pedofiliapuheet etnistä ryhmää herjaavassa muodossa ja tarkoituksessa esitetyiksi.

Jotta asia saisi vähän referenssiä, voidaan todeta, että islamilaiset käytännöt eivät tässä asiassa kauheasti poikkea kristillisistäkään. 27 Yhdysvaltojen osavaltiota ei aseta minkäänlaista alaikärajaa avioliiton solmimiselle, ja osalla ikäraja on 13-14 vuotta - kaikki tämä pääasiassa kristilliseen traditioon perustuvin syin.

https://www.maailma.net/uutiset/lapsiavioliitot-yl...

Jos tälle asialle halutaan jotain tehdä, tehokkainta ei tosiaankaan ole herjauksien heittely somessa. Sen sijaan työ järjestettyjä avioliittoja vastaan on tehokkaampi tie ongelman ratkaisuksi. Tässä työssä yhteistyö yhteisöjen johtohenkilöiden kanssa on avainasemassa ja sitä taas Halla-Ahon viharetoriikkaa ei pätkääkään edistä. Vaan eipä sitä kai ole yhteistyötä edistämään tarkoitettukaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #207

Miksi jauhat avioliitosta, kun kyse oli seksistä lapsen kanssa?

Löydät varmasti valtavasti tietoa ja kirjoituksia ko. tapauksesta, eikä niissä kiistanalaista ole se, etteikö lapsen kanssa olisi harrastettu seksiä.

Halla-ahon tarkoitus oli osoittaa, että oikeudessa vallitsee kaksoistandartit, ei tahallinen solvaaminen aiheuttaakseen joillekin pahaa mieltä. Tuomion saaminen osoitti Halla-ahon olleen oikeassa. Jeesusta ja kristittyjen Jumalaa saa herjata, vaikka kuinka rankasti, vaikka valheellisesti ilman pelkoa syytteestä, mutta historiallisen tosiasian esittäminen on kiellettyä, kun kyseessä on jokin muu uskonto.

No ei jaksa tästä enempää, kun ei ole edes blogin aihe.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #225

Kankaanpäältä lipsahti siis ohi pääpointtini, ero pedofilian ja nykymielessä alaikäisen kanssa harrastettu seksi kulttuurin osana.

Avioliittoasian otin esiin vain perspektiivin antamiseksi. Lisäksi osavaltiossa, joissa avioliitto on sallittu alaikäisten kanssa, ei avioliiton aikana harrastettua seksiä erikseen valvottane, joten ero näiden asioiden välillä on siellä muodollinen.

Mitä tulee tuohon kaksoisstandardiasiaan, se ei edes osu maaliin: Halla-Ahon tuomio ei tullut Muhammedin tai Allahin, vaan heihin uskovan etnisen ryhmän solvaamisesta. Lausuma näet antaa ymmärtää, että heihin uskovat harrastavat uskontonsa perusteella pedofiliaa. Vaikka tiedämme, että alaikäisiin kohdistuva seksuaalinen toiminta on ongelma useissa jyrkän kristillisissä yhteisössä, olisi samoin perustein vihapuhetta puhua sellaisesta koko yhteisön yleistäen pedofiliauskontona.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #189

Etkö osaa omin sanoin kertoa? Halla-aho on itsekin myöntänyt menneensä liian pitkälle. Olisi kiva tietää millainen olisi kankaanpään ihanneyhteiskunta jollei tämä Suomi oikeusjärjestelmineen kelpaa? Osaatko edes hävetä?

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Jyrki Kankaanpää Vastaus kommenttiin #191

KKO itse linjasi, että tosiasian sanominen voi olla rikollista.

En minä sitä häpeä, että minusta seksiä lapsen kanssa harrastanutta pitää voida sanoa pedofiiliksi. Miksi sitä sinusta pitäisi hävetä?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Kansalaispuolueenkin mielestä näyttää lapsiin kohdistuvat tappouhkaukset olla edelleen sallittuja.

Mihin ihmeeseen Suomi on menossa...

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

En saanut vastausta kysymysmerkkeihin. Tappouhkaukset ovat laissa kielletty. Mistähän Salakari puhuu? Myös perättömien väitteiden levittely taitaa olla laitonta.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

100 kommenttia, mutta itse blogin aiheeesta ei montaakaan.

Solonen ja Pihkola yrittävät kommentoida ihan asiallisesti, mutta sinne se häviää hälyn sekaan.
Muut sitten kilpaileekin lähinnä tyhmimmän kommentin tittelistä.
Komsi yrittää taistella tahallista väärinymmärtämistä vastaan.

Mutta mikäs siinä... jokainen siten kuin kyvyt riittää ja kyllähän kovalevyillle tekstiä mahtuu.

Blogi on kyllä ihan riittävän hyvin kirjoitettu sekä aihekin ihan asiallinen eikä se edes provosoi, mutta kun ei...

Onnistuisikohan joku jo kertomaan oman mielipiteensä itse blogiin?

Voin aloittaa.

Meillä on tällä hetkellä laki "vihapuhesta" jo kohtuullisen hyvä, jonka osoittaa se, että meillä on pystytty tuomitsemaaan netin pahimmat öyhötykset, muttei kuitenkaan ole jaeltu tuomioita pelkästään "vääristä mielipiteistä".

Osaako joku kertoa sellaisen ongelmakohdan laissa, joka tulisi muuttaa tai lisätä lakiin?
Mitä sieltä puuttuu tai on liikaa?
Siis onko jotain sellaista "vihapuhetta" jota nykylain puitteissa ei pysty tuomitsemaan, mutta se pitäisi saada tuomituksi?
Kysymys on melko yksinkertainen...vastaus voi ollakin vähän haastavampi.

Itselle ei juuri nyt tule sellaista mieleen, mutta kenties joku voi muuttaa mielipiteeni.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Laki kattaa likimain kaikki muut vihapuheen muodot paitsi tämänkin blogin keskustelussa mainitun maalittamisen.

Toinen ongelma on vihapuheen statuksen alhaisuus laissa, koska sitä ei siellä varsinaisesti mainita erikseen: Toisaalta sen tunnistaminen tuntuu olevan vaikeaa sen harjoittajille, jotka määritelmän epäselvyyden vaikutelmaa itse vielä lietsovat. Toisaalta sen tunnistaminen näyttää olevan käsittämättömän vaikeaa joillekin poliisihenkilöille, jotka päätyvät selvissäkin tapauksissa tutkimattajättämispäätökseen.

Näistä syistä olisi hyvä, että asia saisi lainsäädännössä voimakkaamman määrittelyn, mikä vähentäisi tässäkin blogissa esiintyvää asian vähättelyä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

#110

Hienoa että jaksat jatkaa asiallisella linjalla :)

Tuo maalittaminen voisi varmaan vaatia jotain tarkennusta lakiin....kyllä.

Tuon itse "vihapuhe"-sanan käyttö tai määrittelyä laissa karsastan, koska ajan kanssa se mahdollistaa alleen sellaisia elementtejä jotka ei enää olekaaan vihapuhetta vaan puhdasta kritiikkiä.

Tuolla löytyy omissa kommenteissani hiukan syitä syihin:
http://mikkoraatikainen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

#110

Syyttäjien kannattaisi lukea hallituksen esityksiä ja muita lainvalmisteluasiakirjoja hieman ahkerammin kuin miltä ainakin näyttää. Ne auttavat ymmärtämään lainsäätäjän tarkoituksen selvemmin kuin itse tunnusmerkistöt rubriikeista puhumattakaan.

Tässä asiaan liittyvä rikoslain muutosta koskeva hallituksen esitys. Tämän soisi kuuluvan niin syyttäjien kuin tuomioituinten jäsenten lukemistoon.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Täällä onkin muutama ilmeinen ammattiloukkaantuja jatkanut loukkaantumistaan pitkälle yöhön, elämä on kovaa feministeillä.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Mikkola taitaa sitten olla ammattiloukkaantujien ammattiuhri. Naisilla elämä olisi varsin kovaa ilman feminismiä.
Mutta ymmärrän hyvin että sinä et sitä ymmärrä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Koville se näköjään ottaa vassari feministille. Koita hallita vihaasi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Ymmärtääkseni vihapuhelaeissa olisi ajatuksena sitä, että saisi niitä maanpettureita ja trolleja kuriin.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Taitaa olla juuri päinvastoin: maanpettureiden kriitikot halutaan kuriin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Näinä eriskummallisina aikoina on syytä esittää tarkentava kysymys, minkä maan petturuudesta on kulloinkin kyse.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #116

Kaikki kansallismieliset kaikissa maissa ovat pettureita sekä oman maansa kansalaisia, että muiden maiden kansalaisia kohtaan ja itseänsäkin vastaan, koska he haliuavat viedä asioita kaikkien kannalta huonompaan suuntaan.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #118

Arto Vihavainen,

Kansallismielisyyden tukipilarina on aina ollut ja
on kansakunnan oman kielen käyttö.

Tee jo vihdoin pesäero kansallismielisyyteen ja ala kirjoittaa kommenttejasi ja blogejasi täällä Suomessa jollakin muulla kielellä kuin suomi.

Uskottavuutesi kärsii, sillä vaikutat nyt varsin kansallismieliseltä Suomen kansalaiselta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #122

Minä kirjoitan millä kielellä itse haluan kirjoittaa, enkä halua että kansallismielisyys ta mikään muukaan rajoittaa vapauttani.

Kirjoitan suomeksi siksi että se on helpoin kieli minulle, tulee vähemmän virheitä ja minut ymmärretään parhaiten sillä kielellä.

Toki voisin kirjoittaa lyhyitä tekstejä englanniksikin, se ei olisi liian vaikeaa, mutta ainakin aluksi se kuulostaisi enemmän fingelskalta kuin englannilta ja sitä ymmärtäisivät paremmin suomalaiset kuin englantilaiset. Se olisi siis vähän samaa tasoa kuin suomalaisten politikkojen englanninkieliset puheet, jotka tosin on varmaankin muiden kuin niiden kyseisten puhujien toimesta tarkistettu oikeinkirjoituksen osalta. :)

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #128

Kirjoitat suomeksi, koska kansallismielisten johdolla Suomi itsenäistyi vuonna 1917. Muussa tapauksessa kirjoittaisit luultavasti venäjäksi, mutta rajoitetun sananvapauden vuoksi kirjoituksiasi ei välttämättä julkaistaisi.

P.S. Kuuluu olla suomeksi poliitikko ( ei politikko).

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #132

Kai se kirjoittaminen venäjäksikin onnistuisi. Jos Venäjän kansallismieliset olisivat pyrkimyksissään onnistuneet, niin ekäpä me kaikki kirjoittaisimme nyt venäjäksi, samoin virolaiset, latvialaiset ja liettualaiset. Olisimme kaikki ikäänkuin yhtä suurta perhettä ja kansallisuutta.

Mutta Venäjän kansallismieliset epäonnistuivat surkeasti, minkä takia emme nyt ymmärrä toisiamme.

Jos Ruotsissa olisi ollut kansallismielisyyttä, puhuisimme nyt kaikki ruotsia, kaikissa pohjoismaissa ymmärrettävää kieltä.

Aikanaan olin sitä mieltä että olisi hyvä jos kaikki opettelisivat englantia, mutta nyt Trumpin ja brexitin aikaan olen tullut toisiin aatoksiin.

Kenties latina olisi sopivin yleiskieleksi.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #134

Nautit länsimaisesta sananvapaudesta kiitos suomalaisen kansallisvaltioaatteen.

P.S. En ole niinkään varma, että saisit nauttia Venäjällä sananvapaudesta edes venäjäksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #142

"P.S. En ole niinkään varma, että saisit nauttia Venäjällä sananvapaudesta edes venäjäksi, ellet olisi putinisti."

Samoin pelkään että jos Suomi persuuntuu, menetän sananvapauteni. Sen jälkeen saan esittää vapaasti vain persuutta ylistäviä ja kansallimielisiä mielipiteitä. Persujen blogeissa on jo nyt tapana rajoittaa ilmaisun vapautta tällä tavalla.

Suomen persuuntuminen olisi yhtä suuri vahinko kuin jos Putin valloittaisi Suomen. Mutta minkäs minä sille mahdaan. Minulla on vain yksi ääni. Onneksi minulla on vielä aikaa nauttia sananvapaudesta vähintään neljä vuotta tästä eteenpäin

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #145

”Suomen persuuntuminen olisi yhtä suuri vahinko kuin jos Putin valloittaisi Suomen.”

On hyvä tietää millaisten vaihtoehtojen maailmassa jotkut meistä elävät ( #145 / suosittelijat).

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #118

#118

Vihavainen juuri kommentillaan osoittaa kuinka hankalasta asiasta on kyse.

Toinen huutaa, että trollit ja maanpetturit tulisi saada vihapuheilla kuriin ja Vihavainen luokittelisi jopa kansallismielisyyden petturuudeksi, miettimättä millä argumenteilla kukin kansallismielisyyttään ajaa... siis jo pelkkä kansallismielisyydeksi luokittelu olisi rikos.

Näinpä tullaan siihen, että jopa "väärä" poliittinen kanta tulisi luokitella maanpetturuudeksi ja vihapuheeksi.
Ainoastaan vallitsevaan yleiseen mielipiteeseen sopeutuminen olisi enää kelvollista.
Ei saisi vastustaa EU:ta ja ajaa kansallisvaltioita takaisin.

Tämä on juuri se syy, jonka vuoksi "vihapuhetta" ei tulisi asettaa lakiin "vihapuheena", koska aina voi tulla valtaan joku "Vihavainen", joka alkaa määritellä vihapuheeksi sellaistakin joka ei ole vihapuhetta vaan mielipide tai poliittinen kanta.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #124
Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #124

Vihapuhe näyttää olevan ongelma lähinnä vaan silloin, jos se tulee sieltä oikealta laidalta. Jos vihapuhetta tulee vasemmiston laidalta tai vaikka mamujen taholta, niin silloin sillä ei tunnukkaan olevan niin väliä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #129

"Jos vihapuhetta tulee vasemmiston laidalta tai vaikka mamujen taholta, niin silloin sillä ei tunnukkaan olevan niin väliä.

Kylläpäs vain näyttääkin olevan väliä, ainakin kansallismielisyten äärioikeistopopulistien mielestä, joiden mielestä asiallinenkin kritiikki, vaikka kuinka asiallinen. vihapuhetta vastaan onkin vihapuhetta.

Kaikki vihapuheeseen kriittisesti suhtautuvat mielipiteet ovat siis vihapuhujien mielestä vihapuhetta.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #129

Taas täyttä bs:ää. Ei ole olemassa mitään parempaa vihapuhetta. Ja mikkolalle tiedoksi, en ole vihervassari, en kommunisti, stalinisti enkä oikeistolainen. Poliittisesti täysin sitoutumaton. Äänestän vaaleissa ihmistä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #141

Mitähän ihmettä sinä sitten mahdat olla?

Pyydän muuten anteeksi jos olen loukannut sinua, tuonne äsken meni yksi kommentti kun luulin että olet näitä vasemmistovihreitä.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #124
Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #130

Hienoa että rautiainen yrittää ola vitsikäs.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #124

miten tää nyt on niin vaikeata...tämä on niinkuin lapsille selittäisi. Vihapuhe on vihapuhetta enkä ymmärrä miksi jotkut sitä puolustaa. Jep ymmärrän sen määrittelyn vaikeuden, mutta jos niin tyhmä kuin minä sen tunnistaa, tuli se oikealta vasemmalta, luulisi sen joku fiksumpi tyyppi osaisi määrittää.
Kyse on siitä että netissä kommentoidessa olet myös vastuussa omista sanoistasi. Ettekö tiedä pätkääkään mitä nykyään tapahtuu?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #124

"aina voi tulla valtaan joku "Vihavainen", joka alkaa määritellä vihapuheeksi sellaistakin joka ei ole vihapuhetta vaan mielipide tai poliittinen kanta."

Aika hölmö mielipide.

Aina on olemassa Vihavaisia ja Lahtisia ja miettisiä, jotka haluaa määritellä asiat omilla tavoillaan, siihen heillä pitää olla laillinen oikeus.

Vihavaisten, Lahtisten ja miettisten mielipiteitä ei pidä pelätä, vaikka kyseiset mielipiteet eivät olisikaan kansallismielisiä ja persuuntuneita. Asioista eivät päätä yksittäiset henkilöt, vaan niistä päätetään demokraattisesti. Siihen demokraattiseen päätökseen on tyydyttävä Vihavaisten, Lahtisten, Miettisten ja persujen.

Huolesi on turha. Vihavaisten mielipiteet eivät merkitse mitään päätöksenteossa, eikä persujenkaan mielipiteet paina tällä hetkellä. Minulla vain on se painajainen että neljän vuoden päästä persut olisivat päättävämmässä asemassa kuin nyt. Vihavaiset, Lahtiset ja miettiset eivät tule koskaan olemaan päättävissä asemissa, joten tämän kommentoijan on aivan turha siitä murhetta kantaa. :)

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #172

#172

No just...

Mitäs kun tämä "Lahtinen" sattuisikin olemaan karismaattinen kansankiihottaja ja lähtisi politiikkaan.
Sitten olisi näitä "joutomies Vihavaisia" riittävä määrä, jotka äänestäisi Lahtisen päättämään asioista.

Kyllä teillä Vihavaisillakin on merkityksensä, kun te erilaisilla netin keskustelupalstoilla pääsette lyömään tyhmät päänne yhteen ja keräämään ympärillenne lisää Vihavaisia, joilla on yhtä hölmöt mielipiteet.
Tällöin äänestystilanteessa teillä onkin joukkovoimaa.

Kun olet niin tykästynyt noihin persuihin, niin voisimmeko ajatella persujen kannattajissa olleen näitä "Vihavaisia" melkoinen määrä ja Halla-ahon olleen esimerkin "Lahtinen", joka sai nämä Vihavaiset innostumaaan.
Oli hyvinkin täpärällä, etteikö nyt olisi persut+KOK+pari pikkulaumaa -hallitus.

Oma veikkaus on, että jos vaalit oli viikon myöhemmin, niin Vihavaiset olisi ottaneet vallan.

Sinä olet se yksi tällainen Vihavainen, etkä pysty hahmottamaan oman "vihapuhevouhotuksesi" takaa sitä, mihin ajamasi asiaa voisi pahimmillaan johtaa.... oma vouhotuksesi saa sinut jättämään loppuun asti ajettelun puolitiehen.
Lakiin ei kannata lisätä enää "vihapuhetta", koska nyt hyvältä tuntutuvia pykäliä on tulevaisuudessa niin helppo kiristää sellaisiksi, joita sinä et haluaisi pahimmissa painajaisissa.
Nykylait ovat riittäviä vihaapuheen vastaiseessa sodassa, kunhan niitä vaan osattaisi toteuttaa oikein.
Se että poliisi on jonkun mielestä "puolueellinen" tutkimispäätöksisssään ei ole lain vaan poliisin vika.

Ilmeisesti sinulla ei ole hajuakaan, kuinka kautta historian kaikki hulluimmat totalitarismit ovat kehittyneet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #194

"Ilmeisesti sinulla ei ole hajuakaan, kuinka kautta historian kaikki hulluimmat totalitarismit ovat kehittyneet."

Enpä kovinkaan paljon mitään ymmärtänyt noista persusteluistasi, en edes sitä mitä halusit perustella, mitä kannatat ja mitä vastustat. :)

Mutta tartun tähän viimeiseen lauseeseesi ja kiinstän sen sillä perusteella että lähes koko elämäni ajan melkein tärkein kiinnostukseni on ollut miettiä sitä miten tällaiset kriisit ja totalitarismit ovat oikein syntyneet.

En väitä että olisin oppinut mitään "tutkimuksissani", mutta on liioiteltua väittää ettei minulla olisi hajuakaan.

----------------

Jos ihan lyhyesti sanoisin mitä olen oppinut, niin se on että nämä mainitsemasi yhteiskunnalliset haitalliset ilmiöt syntyvät tunteista ja tunteet syntyvät vihapuheista ja persut on tyypillinen esimerkki kansanliikkeestä joka perustuu vihapuheilla lietsottuihin tunteisiin.

Sen vielä sanon että ne persuja yhdistävät tunteet ovat pääasiassa isänmaallisia ja xenofobisia, mutta on siellä mukana muitakin helposti lietsottavissa olevia tunnetiloja.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #196

Se mitä yritän sanoa on, että nyt hyvältä kuulostavia pykäliä voi tulevaisuudessa päästä "vastapuoli" viilaamaan mieleisekseen.

Silloin mennään heidän tunteiden mukaan.
Pahoin pelkään että silloin vihapuheeksi tuomittaisi kaikki sinun "persuarvostelusi", etkä varmasti haluaisi elää sellaisessa totalitarismissa.

Tuota voi olla vaikea hahmottaa, jos ei osaa ajatella että samoja pykäliä voidaan käyttää myös toisinpäin ja vielä tiukentaa niitä mieleisiksi.
Parin "vituix" menneet vaalit ja eduskunnan enemmistö voi olla ns. "väärissä käsissä"

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #199

Lainsäädäntö, joka määrittelee sananvapauden rajat, on laadittu suhteessa kansainvälisiin sopimuksiin ja kansvainväliseen oikeudenkäyttöön. Se myös sisältää länsimaisen oikeusvaltion periaatteet.

Tämä asia on juuri nyt koetuksella esimerkiksi Unkarissa ja Puolassa, joissa sananvapautta pyritään rajoittamaan.

https://yle.triplet.io/articles/sananvapaus-uhattu...

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000001062439.html

https://yle.fi/uutiset/3-10052685

Tätä kehitystä pyrkii kontrolloimaan EU, jonka periaatteet eivät tällaista salli. Näissä maissa ei vannota nyt puhutun sananvapauden ihmisoikeusperustaisen rajoittamisen, vaan ihan muiden teemojen nimeen.

Se, että EU toimii tällä tavoin ihmisoikeuksien toteutumisen vartijana, näyttää kismittävän Suomessa nimenomaan samaa porukkaa, joka myös tästä syystä haluaisi irti EU:sta. Samalla se sama porukka näyttää fanittavan Unkarin mallia, jossa sananvapautta kahlitaan myös, mutta niin "ihanan kristilliseen" tapaan - johon kuuluu mm. seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustamisen rajoittaminen.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #205

#205

Tämä on tavallaan lähellä sitä mitä tarkoitan.

Unkari ja Puola esimerkeillään osoittavat sitä kauhukuvaa joka minulla on.

EU kyllä pyrkii estämään tätä kehitystä, mutta näyttää että laihoin tuloksin.
Toisekseen mikään ei takaa sitä, ettei vaikkapa seuraavissa EU-vaaleissa ne "väärät voimat" pääse niskan päälle, jolloin EU saattaakin alkaa jopa kannattamaan tätä kehitystä.

Mikään ei myöskään takaa etteikö suomen seuraavissa vaaleissa pääse ne "pahat voimat" vallan kahvaan, jolloin suomi voi hyvinkin alkaa luisua Unkarin ja Puolan tielle välittämättä EU:n kritiikistä.

Pahimmillaan EU voi jopa hajota seuraavan 10 vuoden aikana.
Kuka silloin on rajoittamassa totalitarismia kannattavia liikkeitä, jos nämä saavat riittävän kannatuksen kansalta?

Sen vuoksi jos nyt kirjoitetaan lakiin "vihapuhe" ja vaikka se olisi nyt vain vähemmistöjä vastaan suunnattuun vihapuheeseen ja tavallaan hyvällä asialla, niin kerran kirjoitettuun lakiin on helpompi jatkossa enää pikkuhiljaa lisäillä pykäliä joissa vihapuheeksi voidaan laskea jopa poliitikoihin suunnattu kritiikki.
Vähän tämän suuntaisella kuviolla aikanaan saksassakin luisuttiin kohti totalitarismia.... nyt Unkarissa, Puolassa,Venäjällä....

"Se, että EU toimii tällä tavoin ihmisoikeuksien toteutumisen vartijana, näyttää kismittävän Suomessa nimenomaan samaa porukkaa, joka myös tästä syystä haluaisi irti EU:sta. Samalla se sama porukka näyttää fanittavan Unkarin mallia, jossa sananvapautta kahlitaan myös, mutta niin "ihanan kristilliseen" tapaan - johon kuuluu mm. seksuaalivähemmistöjen oikeuksien puolustamisen rajoittaminen."

Ajatteleppa, jos suomessa pääsee tietyt voimat luiskahtamaan valtaan, niin voitko olla varma ettei vihapuhelakeja käytetä hyväksi tukahduttamaan esim. näiden seksuaalivähemmistöjen puolustajien puheenvuoroja kiristämällä vihapuhepykäliä niin, että on vihapuhetta arvostella vallassa olevien poliitikkoja... siis poliitikkoja jotka haluavat heikentää seksuaalivähemmistöjen oikeuksia?

Pystytkö olemaan varma ettei mahdollisesti nyt tehtävät vihapuhelait kolahda joskus omaan nilkkaan, jos niitä pääseekin tulkitsemaan joku vaaleilla valittu äärijoukko?

Itse ajattelen että sananvapauden ikävä hinta on, että myös paskapuhe kuuluu sen vapauden piiriin, mutta se on pienempi paha kuin opposition äänen kieltäminen, johon kaikenlainen sananvapauden rajoittaminen voi kehittyä.
Joskus voi tulla päivä, jolloin tämänkin ketjun kommenteista moni joutuu vihapuheen piiriin... se vaan vaatii että vihapuheentulkitsijat edustavat sitä toista laitaa.
Sen paskapuheen kitkemiseksi tulisi keksiä muita keinoja kuin kieltää ne lailla.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #212

Niin kauan, kun olemme EU:n jäseniä ja sitoutuneet kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, kaikki tuollainen on aluksi perustuslain ja viime kädessä mainittujen kv. sopimusten vastaisia rajoituksia. Perustuslain muuttaminen on tehty tarkoituksellisen hankalaksi ja siinä on käytännössä kuvattu kyseiset perusoikeudet ja sananvapaus. Ja sananvapautta ja muita perusoikeuksia pitää tulkita suhteessa toisiinsa.

Se, että laissa on erikseen määritelty heikossa asemassa olevat ryhmät, joita vihapuhe voi koskea, vahvistaisi tätä turvaa. Jos sitä määritelmää mennään peukaloimaan Raatikaisen kuvaamalla tavalla, rikkoo näitä periaatteita ja sitoumuksia välittömästi. Jos vihapuhetta ei ole määritelty laissa, se ei millään muotoa hillitsisi omia Orbaneitamme kehittämään mieleisiään rajoituksia sananvapaudelle.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #214

#214

Mistä voit mennä takuuseen kuinka kauan olemme EU:n jäseniä tai kuinka kauan ylipäänsä on koko EU:ta olemassa?

Ongelma onkin siinä, että sen meidän tulevan Orbanimme on huomattavasti helpompi viilata jo olemassa olevaa vihapuhelakia, kuin aloittaa oma laki alusta.
Näinhän on noissa mainituissa maissa on edetty... pikkuhiljaa uusia pieniä pykäliä lisäämällä.

Ja tuossa skenaariossa tulee muistaa että se Orban on siinä kohtaa kansan valitsema ja hänen toimillaan voi siinä kohtaa olla myös kannatusta.

Mikään ei välttämättä estä silti tulevaa Orbania, mutta jo olemassa oleva laki helpottaa huomattavasti hänen toimiaan.
Se tuleva Orban voi piutpaut välittää mistään sopimuksista, kuten ei tämä oikeakaan Orban välitä... ja siihen hänellä voi olla takanaan äänestäjien tuki.

Itse en olisi valmis ottamaan tätä riskiä muutaman hörhön twiittien vuoksi.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #219

"Itse en olisi valmis ottamaan tätä riskiä muutaman hörhön twiittien vuoksi."

Elämä on yhtä riskinottoa.
Vaikka mitä tekisi, siihen liittyy aina riskejä.

Kyse on sen asian arvioimisesta mihin toimeen sisältyy vähemmän riskejä jotka ovat vähemmän vakavia riskejä.

Minusta vihapuheen täysin hallitsemattomassa sallimisessa on suurempia riskejä kuin sen jonkin asteisessa kieltämisessä tai rajoittamisessa.

Tietenkin vihapuheen rajoittamiselle pitäisi löytyä sellaisia järkeviä perusteita, tai ainakin sellaisia järkeviltä tuntuvia perusteita, jollaisia tavallisen vihapuhujankin olisi helppo ymmärtää.

Jos lain persusteet ovat liian heikot, tai jos lain perusteet ovat liian vaikeasti ymmärrettäviä, se ei tiedä hyvää lain kunnioittamiselle ja sen noudattamiselle.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #220

#220

Mikä on nykyiseen lakiin tarvittava sellainen lisä, joka on välttämätön jotta tuo riski silti kannattaa ottaa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #222

"Mikä on nykyiseen lakiin tarvittava sellainen lisä, joka on välttämätön jotta tuo riski silti kannattaa ottaa?"

Tavoitteena pitää olla vihapuheen vähentäminen. Se on sitten lain laatijoiden ongelma laatia sellaiset pykälät jotka parhaiten johtavat toivottuun päämäärään.

Toinen tavoite lakia laadittaessa pitää olla se että lain perusteet ovat selkeät, kansantajuiset ja kansalaisten hyväksyttävissä.

-----------

Jos minulle maksettaisiin siitä palkkaa, voisin tietenkin ryhtyä itse, tai työryhmässä pohtimaan sopivia lakeja, jotka täyttäisivät annetut tavoitteet, mutta luulen että tehtävään löytynee minua paljon parempia.

Jos olisin politikko, joka olisi vaaleissa valittu päättämään valtakunnan asioista, antaisin virkamiesten tehtäväksi lakien valmistelun antamillani tavoitteilla.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #219

"Mistä voit mennä takuuseen kuinka kauan olemme EU:n jäseniä tai kuinka kauan ylipäänsä on koko EU:ta olemassa?"

Riski siitä, että vihapuheen mukaan ottaminen lainsäädäntöön edistäisi ei-toivottavien sensuurilakien säätämiseen sen varjolla, on monen spekulatiivisen "entä jos" -ehdon takana. Pelkkä EU ei tuota esteitä sen väärinkäyttöön, myös muut kansainväliset sitoumukset hillitsevät sellaista. Sen suora positiivinen vaikutus olisi kuitenkin ilmeinen välittömästi, sen kertoo ehdotuksen kiivas vastustus niiltä tahoilta, jotka käyttävät vihapuhetta poliittisen agendansa edistämiseen.

Ja jos niin kävisi, että joku tällainen taho saisi Suomessa vallan, ei sitä todellakaan pahemmin hidastaisi se, että vihapuhetta ei vielä olisi sisällytetty lakiin.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #212
Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #212

"Sen paskapuheen kitkemiseksi tulisi keksiä muita keinoja kuin kieltää ne lailla."

Logiikkasi menee niin että jos sinua lyödään toiselle poskelle, niin käännä hänelle toinenkin poski.

Jos sinua ammutaan kovilla, älä ammu takaisin, sillä se vain ärsyttää vihollista ja ne ampuu entistä enemmän.

Joo, muita keinoja pitäisi keksiä, mutta jos vihapuheet on sallittuja, vihapuheita harrastetaan, mikä synnyttää uutta vihaa, mikä taas synnyttää uutta jne.

----------------

Tunteita ei voida kieltää, mutta niiden esittäminen voidaan krimunalisoida. Perusteena voidaan käyttää vihan kierteen katkaisemista.

Jokainen saisi vihata itsekseen niin paljon kuin itse tykkää ja niin paljon kuin sielu sietää, mutta vihan tartuttaminen ja levittäminen olisi kriminalisoitua touhua, kuten vaikkapa huumeet.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #216

Ei logiikkani noin mene.

Yksi keino voisi olla yksinkertaisesti järjestelmällisesti ampua argumenteilla alas niitä roskateorioita.
Osoittaa ihmisille paskapuheet paskapuheiksi.

Viisaat voisivat keksiä paremmankin keinon jos yrittäisivät.
Sitä ne ei nyt oikein tee.

Nyt huudellaan poteroista toiseen kuinka surkeaaa sakkia toinen osapuoli on.

-Persut on tyhmä apinalauma
-V***n viherkommari turpa kiinni.
-Haastan sinut oikeuteen
-Kenet?
-Ihan sama ... molemmat
-Kommarit on homoja
-Persut on aivottomia apinoita
-Vihapuhetta
-Mikä?
-Ihan sama... haastan sinut oikeuteen.

Kuvitteleeko joku oikeasti että näin rakennetaan parempaa maailmaa vai kasvaako näin ääripäiden välinen ero?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #221

"Kuvitteleeko joku oikeasti että näin rakennetaan parempaa maailmaa vai kasvaako näin ääripäiden välinen ero?"

En minä ainakaan sellaista kuvittele.

Juuri sen takia tarvitaan selkeästi ja ymmärrettävästi perusteltu vihapuhelaki, jolla moista mielipiteiden vaihtoa vaikeutetaan ja sitä saadaan vähennettyä, mikä olisi kaikkien etu.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #223

#223

Mitä jo olemassa olevassa laissa puuttuu?

Solosen mainitsema maalitus voisi siellä jotenkin olla... mitä muuta?

Oma veikkaukseni on, että vihapuhelaki tulisi nostamaan tietyissä piireissä karvat vielä enemmän pystyyn ja pahimmillaan voisi lisätä ääripäiden eromatkaa.
En usko tuon voimaan lääkkeenä ongelmaan.

Mutta tämä on vain oma mielipiteeni jonka tueksi ei ole mitään faktaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #205

Solonen kirjoittaa ihan oikeaan suuntaan ja olen samaa mieltä noista sananvapauden rajoittamisyrityksistä Unkarissa ja Puolassa.

En kuitenkaan luottaisi EU:in sananvapauden ja ihmisoikeuksien vaalijana ja vartija sillä meillä on edessämme myös EU:ssa sen rikkomisia joihin EU eikä sen orgaanit ole puuttuneet. Sellaisia on m.m. Liettuassa, Ranskassa, Espanjassa j.n.e. puhumattakaan EU:n suojelemasta Kiovan ukrainalaishallinnosta. EU:lla olisikin syytä avata myös toinen silmänsä ja toimia symmetrisesti sananvapautta vaaliessaan.

Olenkin päätynyt ajattelemaan, että me tavalliset ihmiset emme saisi jättää sananvapauden, ihmisoikeuksien ja tasa-arvon vaalimista ylikansallisten poliittisten orgaanien tehtäväksi vaan se on meidän kansalaisten (civium) tehtävä. Eivät sitä muut meidän puolestamme kuitenkaan tee.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Taas menee överiksi....maanpettureiden kriitikot pitää saada kuriin. Tarkenna ketkä ovat maanpettureita? Maanpetturuus on aika kova syyte, ehkä murhasta seuraava.

Käyttäjän SeppoPuurunen kuva
Seppo Puurunen

Jopa on mielenkiintoinen keskustelu aiheesta vihapuhe. Siitä kiitokset plogin kirjoittajalle.
Runsaista puheenvuoroista huolimatta mulla on jäänyt huomaamatta, millainen vihapuhe tulisi lakituvissa tulkita keskustelijoiden mielestä rangaistavaksi teoksi. Siis mikä ei jo nyt ole tuomittavissa. Onko ehdotuksia?

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Seppo, ei niitä vaan tule, vaikka juuri sitä tässä koko ajan kaivattaisiin. Olen jo luovuttanut.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Jotkut väittää että lainsäädäntö perustuu kristilliseen perintöön ja mooseksen kymmeneen käskyyn. Ihminen ei kuulemma ilman niitä käskyjä olisi osannut ymmärtää että pitää kunnioittaa vanhempia, ei saa varastaa eikä tappaa toista ihmistä. Ihminen on pohjimmiltaan ikävä laji, röyhkeydellä, agressivisuudellaan ja älykkyydellään se on raivannut itsensä tämän meidän maapallomme valtiaaksi ja uskontojen kautta kohottanut itsensä luomakunnan kruunuksi.
Ihminen on inhimillinen, sanotaan. Inhimillistä on vihata toisia ja rakastaa lähimmäisiä. Sen todistaa ihmisen käymät sodat milloin mistäkin, ja aina hyökkäävä osapuoli on ajatellut olevansa oikealla asialla, ellei puhuta palkka-armeijasta.
Ja asiaan, miten ihminen saatetaan siihen tilaan että hän pitää toisen ihmisen tappamista oikeutettuna? Aletaan puhumaan maanpettureista, eri mieltä olevista, levitetään valheellisia uutisia, käydään yksittäisten ihmisten kimppuun jne.
Ja se on niin inhimillistä, ei mitään uutta taivaan alla.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Onko ehdotuksia?"

Minä ehdotan kaiken vihapuheen kriminalisointia, tai ainakin niiden rajoittamista joihinkin terapeuttisiin vihapuheryhmiin.

Niissä terapeuttisissa vihapuheryhmissä kaikkein addiktoituneimmat vihapuhujat voisivat nostattaa omaa ja toinen toistensa adrenaliinitasoa jotenkin valvotuissa olosuhteissa.

Arvaan ettei ehdotukseni miellytä, mutta eihän se niin ole että aina pitäisi yrittää kaikkia miellyttää, pääasia että saa pmat ajatuksensa tuotua esille.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

A.V:"Minä ehdotan kaiken vihapuheen kriminalisointia,.."

Kunhan se ei vaan rajoita omaa vihapuhettasi persuja kohtaan, eiksje?

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen Vastaus kommenttiin #161

Määrittele mikä on vihapuhetta persuja vastaan? Saadaan sekin vihapuhelakiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #164

"Määrittele mikä on vihapuhetta persuja vastaan? Saadaan sekin vihapuhelakiin."

Elä helvetissä päästä persua määrittelemään mikä on vihapuhetta persuja vastaan. Sen jälkeen kaikki kritiikki persuja ja vihapuhetta vastaan on kriminaalia toimintaa. :)

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #164

J.I:"Määrittele mikä on vihapuhetta persuja vastaan?"

Ehkä helpompaa, kun lueskelet esim. tästä ketjusta Vihavaisen (ja kenties omiasikin)kommentteja.

Käyttäjän SeppoPuurunen kuva
Seppo Puurunen

Juu tämä on jo tullut selväksi. Mutta mitä uutta se toisi nykyiseen lain toteutumiseen? Kyllähän vihapuhe pitäisi määritellä, ennenkuin siitä voidaan jakaa tuomioita. Vai annetaanko vapaat kädet sellaisille tahoille tämän suhteen, jotka milloinkin ovat päättämässä asioista?

Nythän jo lainsäädäntömme on aika kattava törkeän puheen suhteen. Voitko määritellä esimerkillä, millaisista tapauksista tahtoisit jaettavan tuomioita nykyisen käytännön lisäksi?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #195

"Voitko määritellä esimerkillä, millaisista tapauksista tahtoisit jaettavan tuomioita nykyisen käytännön lisäksi?"

On olemassa asioita jotka on yhteiskunnallisesti haitallisia, kuten poliittinen kiihotus, mutta joita on vaikea lailla rajoittaa mitenkään aukottomasti.

Tämä voi olla sellainen asia jota on aukottomasti, siis ilman mitään haittavaikutuksia, mahdotonta rajoittaa, se ei tarkoita sitä etteikö vihapuhetta pitäisi rajoittaa, pitää vain hyväksyä ne haitat, koska hyöty on suurempi.

Useimmat lait ovat sellaisia että niiden noudattamisella on haittavaikutuksia, mutta ne haitat hyväksytään, koska hyödyt koetaan haittoja suuremmiksi.

Miten sellainen laki saadaan aikaiseksi jossa on mahdollisimman vähän haittoja ja josta kuitenkin saadaan hyötyjä jotka ovat haittoja suuremmat voidaan laatia? Se on oikeastaan lakimiesten ja lakeja työkseen laativien virkamiesten hommia, ei minun kaltaisteni amatöörien hommia. Sitäpaitsi ne virkamiehet saavat siitä miettimisestä palkkaa, minä en.

Suurin hyöty vihapuheiden osittaisesta kieltämisestä syntyisi luonnollisesti siitä ettei persujen kaltaisia, vihapuheilla nostatettuihin tunnetiloihin perustuva huuhaa- liikkeitä syntyisi.

Käyttäjän SeppoPuurunen kuva
Seppo Puurunen Vastaus kommenttiin #198

Kiitos vastauksesta. Tietenkin lakien määrääminen kuuluu valtiovallalle. Sehän on selvä. Olisin ollut kiinnostunut uusien vihapuhelakien kannattajien ajatuksista, millaisista laeista heidän mielestään olisi kyse. Pelkkä vihapuhe sinänsä on vahvasti tulkittavissa. Esim vihaan maksalaatikkoa. Siitä en varmaankaan joutuisi leivättömän pöydän ääreen?
Mitä siis oikeastaan tahdotte kieltää? Persut? Jos tällä mentaliteetilla vaaditaan lakia ympäripyöreille tulkittaville laeille, niin ettekö ole lainkaan huolissanne siitä, että persut saavuttaisivat liian suuren suosion ennen lain vaikutusta ja sitten käyttäisivät lakia vastapuolia vastaan?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #203

Jos tällä mentaliteetilla vaaditaan lakia ympäripyöreille tulkittaville laeille, niin ettekö ole lainkaan huolissanne siitä, että persut saavuttaisivat liian suuren suosion ennen lain vaikutusta ja sitten käyttäisivät lakia vastapuolia vastaan?

Persujen suuri suosio on jo nyt suuri huolenaihe. Se on yhtä suuri huolenaihe kuin ISIS Syyriassa, tai TALEBAN, Afganistanissa.

Niitäkin vastaan on koitettu vaikka mitä konsteja, sotaa ja pommejakin, mutta aatetta on vaikeata tuhota vaikka niiden aatteiden valtaamat alueet olisi vallattu ja vaikka ne olisi riisuttu aseista.

Ongelma on siinä että vihapuhetta on todella vaikeata torjua, se on sellainen ase että se tunkeutuu jonnekin ihmisen alitajuntaan ja niin syvälle ettei sitä sieltä millään järkipuheilla saa esiin kaivettua. Kaikkein tehokkain keino voisi olla lobotomialeikkaus, mutta sitä en tietenkään suosittele, enkä edes hyväksy.

Voidaan siis sanoa että persuongelma, kuten muut vihapuheisiin perustuvat ongelmat ovat vielä ratkaisemattomia ongelmia, mutta tieteen kehittyessä ehkä siihenkin voidaan kehittää lääke, kuten syöpään, tai aidssiinkin on kehitetty.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #204

Kiitos.

Oikea ongelma juridisen ongelman takana on juuri vihapuhehuume tai - virus , joka tarttuu ja selittämättömästi houkuttaa osaa ihmisistä.
Sen ilmentymät ovat toisaalta niin kuvottavia, että ne, jotka tämän vielä tajuavat eivätkä tartuntaa halua, pääsääntöisesti vetäytyvät vain odottamaan, että epidemia menisi ohi.

Sitten se kuitenkin iskee itseen tai lähipiiriin selittämättömänä, kuvottavana maalittamisena , missä kaikki helvetin voimat ovat valloillaan. Yksi pakolaisia puolustava lause kirkkokahveilla saattaa aktivoida viruksen.

Sen tartunta ja huumaavuus ansaitsisi enemmän tutkimusta.
Historiassa on esimerkkejä tappavista epidemioista : vuoden -18 valkoisten naisten kirjoittelut punaisista, 30- luvun kirjoittelut "kommunisteista", "isänmaan pettureiden" ja "luokkavihollisten " ja "epäpuhtaitten " jahtaamiset Suomessa, NLssa ja Saksassa.
Ihmiset kirjoittivat kuin oikeasti humalassa tai huumeissa tai kuumehoureissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #213

"Sen tartunta ja huumaavuus ansaitsisi enemmän tutkimusta."

Onneksi sentään joku pieni kansanosa on immuuni tälle viha- huumeelle.

Jos tiede pystyisi selittämään mikä tekee ihmisen immuuniksi vihapuheille,
voitaisiin sitä vastaan kehittää rokote joka estää tulevat sodat.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #218

Vihavainen kaipaa rokotetta vihapuhetta vastaan. Ehkä ennen sellaisen haaveilemista meidän tulisi todellakin saada selville syyt. Epäilen niitä olevan useampia. Mieleeni tulee ainakin kaksi, jotka tosin eivät liene ainuita:

1) "toksinen ksenofobia" eli se, että joidenkin päät nyt vain ovat niin ohkasista aineista tehty, että tuhmuus paistaa läpi (muotoilu mukaellen lainattu Aapelilta Siunatusta hulluudesta). Nämä henkilöt todellakin ajattelevat kuten sanovat eivätkä välttämättä päinvastoin.

2) "opportunistit" jotka haistelevat vallan nykyisiä tuulia ja etenkin tulevia. Klassinen esimerkki heistä on I.Kianto ja hänen legendaarinen kirjoituksensa "punaisista naarassusista". He mahdollisesti ehkä sanovat kuten ajattelevat hyödyllisintä heille itselleen hyvinkin lyhyellä tähtäyksellä olevan.

Noihin molempiin oireyhtymiin pitäisi kehitellä omat rohtonsa (ja muihin mahdollisiin omansa). Olisko vihapuhetta kitkevästä lainsäädännön kehittämisestä ja opettavaisesta valistuksesta salpaajatyyppiseksi tropiksi joka edes estäisi oireita vaikkei syvimmistä mielen pohjamujuista perimmäistä juurisyytä korjaisikaan. Ehkä sellainen myös saisi pahimpia juurisyitäkin arpeutumaan niin syvälle etteivät ne heti lääkityksen mahdollisesti hetkellisesti ehtyessä puhkaisi paisetta.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #203

Puurusen maksalaatikkopuheet ovat ikävä esimerkki siitä, että ei haluta ymmärtää asiaa. Vihapuhe on aivan riittävän selkeästi määritelty tässäkin keskustelussa ja se löytyy Poliisin sivuilta:

https://www.poliisi.fi/vihapuhe

Ja jotta vänkäystä epämääräisyydestä ei tarvitsisi toistaa: Sivulla todetaan, että yleisessä keskustelussa (kuten tässäkin...) käsite esittäytyy (siis halutaan esittää) joskus epämääräisenä, mikä on eri asia kuin se, että se olisi epämääräinen.

Käyttäjän SeppoPuurunen kuva
Seppo Puurunen Vastaus kommenttiin #206

Tuon mukaan vihapuherikos voidaan jo tuomita nykyisellä rikoslailla. Maksalaatikon vihaaminen ei siis tule jatkossakaan vihapuherikokseksi. Phiuuf...

Huoleni on siis turha. Emmekä jatkossa tule kuulemaan saappaiden kopinaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #228

Maksalaatikko ei ole ongelma.
Tulevaisuudessa kaikki lihan käyttö tullaan kieltämään ja maksa on lihaa.

Minä kyllä tykkään maksalaatikosta, rusinoilla se on vielä parempaa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #206

A.S:"Vihapuhe on aivan riittävän selkeästi määritelty tässäkin keskustelussa ja se löytyy Poliisin sivuilta:.."

En huomannut siellä missään sellaista kohtaa missä kerrottaisiin mihin luokitellaan virallisen ja rekisteröidyn puolueen rinnastaminen syöpään ja aidsiin ja toivotaan näihinkin löytyvän lääke.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #239

Vastaus tähän on likiman seuraavansuuntainen:

Jos kyse olisi etnisestä ryhmästä, uskonnosta tai jostain ihmisen ominaisuuteen perustuvasta vammais- tai vähemmistöryhmästä, kyse olisi ilman muuta lain kieltämästä vihapuheesta.

Jos taas on kyse poliittisesta puolueesta ja jos "lääke" ei viittaa väkivaltaiseen toimintaan, raja vihapuheeksi määrittelyyn on huomattavasti korkeampi. Erityisen korkea se on tapauksessa, jossa puolueen itsensä harrastama retoriikka koostuu samansorttisista viisauksista.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006069301.html

Jos kolmanneksi väitettäisiin, että kaikki tuon puolueen edustajat ovat sama kuin tuo kuvailtu taudinkuva, palataan taas todennäköisesti vihapuheen puolelle.

Jos Niementaus on kohdallaan kohdannut moista kielenkäyttöä, rikosilmoituksen teko on aina mahdollista.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #240

A.S:"Jos Niementaus on kohdallaan kohdannut moista kielenkäyttöä, rikosilmoituksen teko on aina mahdollista."

Vaikeata uskoa etteikö AS olisi asiaan törmännyt, kun näitä sivuja/kommentteja lueskellut. Minä en ole kuitenkaan rikosilmoituksia tekemässä, kunhan vaan hieman kummastelin tuota poliisien vihapuhetulkintaa. Ja siis oikeastaan sitä ketä/keitä se koskee, kun ei sieltä mielestäni tuollaista määritelmää löytynyt.

Jos nyt hieman jatketaan tuosta, niin vaikka jossain sanottu että poliitikolla pitää olla "paksumpi nahka", niin en ainakaan itse missään ole nähnyt sellaista määritelmää, että tavalliselta äänestäjältä sellaista vaadittaisiin. Täällä Usarissa on kuitenkin vallalla ilmiö missä jo pelkästä "persu"-sanasta on tehty haukkumanimi ja sitä käytetään halveksuvassa merkityksessä. Tästä esimerkkinä vaikkapa monet "persuääliöt", "persupelle", ja vaikkapa normikieleen jo tarttunut öyhöpersu, persuöyhötys jne.
Jos/kun oikein halutaan toinen osoittaa "tyhmäksi", niin todetaan persuksi, vaikka ei kyse poliitikosta, eikä edes puolueen jäsenestä. Profiilissakin saattaa lukea "sitoutumaton", jos sitäkään. Näin siis tällä alustalla, joka toteuttaa omanlaista sananvapautta vuonna 2019.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #241

Mahtaakohan persujen kielenkäyttö meistä suvakeista aina olla arvostavaa ja kunnioittavaa?

No, minua kohtaan ei ainakaan ole kovin paljon kunnioitusta persujen taholta tullut, mutta en valita. En ole niin kunniankipeä.

Kumma juttu muuten että vihapuheen ja sananvapauden kannattajat ovat näin herkkiä siitä miten heitä itseään kohdellaan. Ketään muitakaan ei täällä kohdella mitenkään kunnioittavasti eikä silkkihansikkain, mutta persuja pitäsi. Miksiköhän?

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #241

Yllättävää kyllä, en ole kauheasti tullut haukutuksi tälläkään palstalla - muualla omassa kuplassani kirjoittaessani ei sellaista ole juuri ollut odotettavissakaan.

Persu on vakiintunut samaan tapaan kuin demari, kokkari tai kepulainen. Onneton yhteensattuma, että puolue on valinnut tällaiseen lyhenteeseen johdattelevan nimen.

Persuuntuminen ja öyhötys kuvaavat kriittisesti tietyntyyppistä poliittista toimintaa ja ne taas eivät missään tapauksessa ylitä vihapuheen rajaa. Periaatteessa itse kukin saa rauhassa laatia foliohattuteorioitaan kaikensorttisesta homo- tai transusaatiosta, kunhan tuo fantisointi ei vain poi'i muuta vihapuhetta ja -käyttäytymistä - mikä tosin on kylläkin suhteellisen epätodennäköistä. Muslimisaatio-käsite on jo sisäisesti niin rasistisia olettamuksia sisältävä, että sitä on kovin vaikea käyttää sen normaalissa käyttöympäristössä ilman vihaelementtiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #239

"virallisen ja rekisteröidyn puolueen rinnastaminen syöpään ja aidsiin"

Tuo on väärä tulkinta ja todennäköisesti tahallinen väärin ymmärrys.

En rinnastanut aidssia ja syöpää persuuntumiseen, vaan tarkoitin vihapuheen tarttuvuutta ja koukuttavuutta joka johtaa riippuvuuteen, kuten nikotiini, alkoholi ja huumeet.

Riippuvuus vihepuheesta ei kuitenkaan kehity samalla tavalla kaikissa ihmisyksilöissä, vaan jotkut tulevat vihapuheesta riippuvaiseksi nopeasti ja toiset eivät ollenkaan. Näin ollen olin ja olen sitä mieltä että kun tiede kehittyy, se voisi korjata tämän inhimillisen heikkouden, kuten tiede on pystynyt keksimään keinon aidssin ja syövän torjumiseksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #239

Niementaus kirjoitti: "En huomannut siellä missään sellaista kohtaa missä kerrottaisiin mihin luokitellaan virallisen ja rekisteröidyn puolueen rinnastaminen syöpään ja aidsiin ja toivotaan näihinkin löytyvän lääke."

Entä miten olisi suhtauduttava siihen, että kepuleiden kerrotaan pettävän aina ja kaikkeen siihen sontaan jota demuleiden ja vassuleiden niskaan kaadetaan. Onpa hihhuleitakin kohdeltu joskus aika karskisti.

Kaikki tuo lienee persustavien mielestä ihan sopivaa kielenkäyttöä kunhan heidän ja heidän siipeilijöidensä älämölöstely jätetään rauhaan.

Oikeasti poliitikkojen ja muidenkin politikoivien kannattaisi ensinnäkin seurata omaa rekisteriään jotta sen säätäisi säälliselle tasolle että kestää ja suvaitsee hieman rouheampaakin kieltä. Sitähän saa mitä tilaa niikuin eäältäkin suunnalta on kuultu. Tokikin tavalliset äänestäjät ovat eri juttu sillä heitähän jo koskee vaalisalaisuus eikä heidän kannanottonsa ole kenenkään tiedossa jollei sitä politikoimaan ryhtyen muille kerro. Mutta silloin siirtyykin ensimmäiseen kategoriaan politiikkaa tehden.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #245

"Tokikin tavalliset äänestäjät ovat eri juttu sillä heitähän jo koskee vaalisalaisuus eikä heidän kannanottonsa ole kenenkään tiedossa jollei sitä politikoimaan ryhtyen muille kerro. Mutta silloin siirtyykin ensimmäiseen kategoriaan politiikkaa tehden."

:)

Minä olen oman vaalikäyttäytymiseni muutamien viimeisten vaalikausien ajalta (niin pitkälle kuin mitä itse muistan) julkisesti ilmoittanut, vaikkei se ketään kiinnostaisikaan.

Joten kai minäkin sitten kuulun siihen politikkojen kategoriaan, ja minä olen sonnanheittopaikka ja kusitolppa siinä kuin politikotkin.

Jostain syystä ihmiset eivät kuitenkaan tiedä miten minä olen äänestänyt, mistä en suinkaan ketään moiti, mutta sen takia joudun olemaan kaikkien puolueiden kannattajien yhteinen kusitolppa, koska kritisoin kaikkia puolueita, riippumatta siitä mitä puolueita olen milloinkin äänestänyt.

Persut toki pitävät itse itseään puolueista pyhimpänä ja sinä ainoana oikeana, jolla on johdossaan oikea mestarien mestari ja siksi he käyvät kusitolpalla kaikkein ahkerimmin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #246

Tokikin pyrin äsken tekemään hiuksenhienon eron poliitikkojen ja muuten politikoivien välille.

Onhan a) täysipäiväisiä ammattipoliitikkoja, b) osapäiväisiä poliitikkoja ja c) harrastuksekseen tai muuten vain joko jatkuvammin tai satunnaisesti politikeeraavia.

Ensimmäiseen kahteen ryhmään kuuluvien pitää hankkia itselleen moneen kertaan parkittu elefantin persnahka jonka senkään ei kuitenkaan pidä tarvita kestää ihan mitä tahansa. Satunnaisen liruttelun ei pitäisi aiheuttaa hetkellistä sisäistä mielipahaa enempää sillä silmissä loistaa kuitenkin hillotolppa.

Jälkimmäiseen ryhmään kuuluvien katsoisin tarvitsevan kestää normaalia kohteliasta kieltä monimuotoisempia ilmaisuja mutta ei heidän mitään kusitolppia tarvitse olla. Elleivät he ensin kuseksi toisten kintuille heitä aiemmin polviin potkittuaan (kuten useiden persuleiden ja muiden n.s. kansallismielisiksi itseään kutsuvien olen huomannut tekevän).

Persuleiden yleinen herkkähipiäisyys on niin laajalle levinnyttä, että sitä voionee pitää puoleeseen kuuluvana piirteenä. Juvalaista A.Turtiaista mukaellen se lienee n.s. "sulka hattuun". Jollei ihan rikostuomion kokoinen niin pienempi suoritusmerkki kuitenkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #247

"Persuleiden yleinen herkkähipiäisyys on niin laajalle levinnyttä, että sitä voinee pitää puoleeseen kuuluvana piirteenä. Juvalaista A.Turtiaista mukaellen se lienee n.s. "sulka hattuun". Jollei ihan rikostuomion kokoinen niin pienempi suoritusmerkki kuitenkin."

Joo!!!

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #247

Jos tutkii tekstejä tietämättä kirjoittajista mitään, yksi keskeinen persuuntuneen (!) tunnusmerkki onkin , että kirjoitus alkaa:
" minuakin on syytetty .....ksi” ja nykyään niitä, jotka ......, saa avoimesti halveksia jne jne.

Tällä johdannolla paitsi kuvitellaan eliminoitava kritiikki siitä, että kirjoittaja o n .....,
myös lunastetaan paikka oikeassa joukossa.
Sen jälkeen saa suoltaa mitä hyvänsä, persutuki on taattu.

En ole löytänyt mitään muuta ryhmää, jossa vastaava ilmiö esiintyisi .
Persuuntuneita on kyllä lähes kaikissa puolueissa, mikä muistettakoon.
(Tarkoittaa oikeistopopulistisen tematiikan ja asenteen omaksuneita , jotka pitävät "islamia" ja "maahanmuuttoa" maailman suurimpina uhkina.)

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #256

Solin tunnisti: "Persuuntuneita on kyllä lähes kaikissa puolueissa, mikä muistettakoon.
(Tarkoittaa oikeistopopulistisen tematiikan ja asenteen omaksuneita , jotka pitävät "islamia" ja "maahanmuuttoa" maailman suurimpina uhkina.)"

Toki noinkin. Olisin kuitenkin taipuvainen analysoimaan vielä syvemmälle eli hakemaan mitä on moiden uhkakuvien takana. Olen omassa kontemplaatiossani löytänyt sellaiseksi saman jonka sosiologit löysivät persujytkyjen taustaksi: pelko oman sosioekonomisen aseman luisumisesta alaspäin ja kyvyn nähdä muut, mahdollisesti vielä heikommassa asemassa olevat ksenofobisesti syyllisinä omaan uhanalaiseen asemaan.

Persuuntuneita löytäisin eritoten persuleista mutta heitä liki olevista muista ryhmistä: sinikot, suomensisulaiset, SKEkistit ja mitäniitäonkaan, m.m. kapulit, torviseitsikkolaiset j.n.e. Myös linyleissä lienee heitä mutta toki yksittäisiä ilmentymiä on myös muissa, ihan oikeissakin, puolueissa ja kuppikunnissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #258

"Persuuntuneita löytäisin eritoten persuleista mutta heitä liki olevista muista ryhmistä: sinikot, suomensisulaiset, SKEkistit ja mitäniitäonkaan, m.m. kapulit, torviseitsikkolaiset j.n.e. Myös linyleissä lienee heitä mutta toki yksittäisiä ilmentymiä on myös muissa, ihan oikeissakin, puolueissa ja kuppikunnissa."

Kun aikaisemmin puhuin aidssista ja syövästä, en suinkaan tarkoittanut sillä persuleita, vaan halusin vain havainnollistaa sitä miten vaikeisiin ongelmiin, kuten aidssiin ja syöpään, voidaan löytää ratkaisu ja lääke.

Koska lääke tai ratkaisu noihinkin tauteihin on voitu läytää, ei ratkaun keksimistä vihapuheongelmaan ja vihapuheriippuvuuteen voi pitää mahdottomana. Vaikeistakin riippuvuuksista, kuten nikotiinista ja heroinista voidaan vapautua.

Mutta toki persuuntumista voitaisiin verrata myös joihinkin kulkutauteihin siinä mielessä miten se leviää ja tuhoaa tervettä ainesta myös muissa puolueissa. Monissa maissa saastuminen on jo paljon pitemmällä kuin Suomessa.

---------------

Asiasta kolmanteen.

Hjallis Harkimo puhuu parhaillaan järkeviä Eduskuntakeskustelussa hallitusohjelmasta. Ei selvästikkään ole omaksumassa oppositiolle tyypillistä räksytyslinjaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #258

"Persuuntuneita löytäisin eritoten persuleista mutta heitä liki olevista muista ryhmistä: sinikot, suomensisulaiset, SKEkistit ja mitäniitäonkaan, m.m. kapulit, torviseitsikkolaiset j.n.e. Myös linyleissä lienee heitä mutta toki yksittäisiä ilmentymiä on myös muissa, ihan oikeissakin, puolueissa ja kuppikunnissa."

Kun aikaisemmin puhuin aidssista ja syövästä, en suinkaan tarkoittanut sillä persuleita, vaan halusin vain havainnollistaa sitä miten vaikeisiin ongelmiin, kuten aidssiin ja syöpään, voidaan löytää ratkaisu ja lääke.

Koska lääke tai ratkaisu noihinkin tauteihin on voitu läytää, ei ratkaun keksimistä vihapuheongelmaan ja vihapuheriippuvuuteen voi pitää mahdottomana. Vaikeistakin riippuvuuksista, kuten nikotiinista ja heroinista voidaan vapautua.

Mutta toki persuuntumista voitaisiin verrata myös joihinkin kulkutauteihin siinä mielessä miten se leviää ja tuhoaa tervettä ainesta myös muissa puolueissa. Monissa maissa saastuminen on jo paljon pitemmällä kuin Suomessa.

---------------

Asiasta kolmanteen.

Hjallis Harkimo puhuu parhaillaan järkeviä Eduskuntakeskustelussa hallitusohjelmasta. Ei selvästikkään ole omaksumassa oppositiolle tyypillistä räksytyslinjaa.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus Vastaus kommenttiin #245

J.M:"Entä miten olisi suhtauduttava siihen, että kepuleiden.."

Myyryläinen ei nyt ihan kuitenkaan sisäistä tätä asiaa, ei ainakaan siten miten minä sen haluaisin esittää. Ensinnäkin kokolailla naurettavaa joka kerta kun jostain asiasta sanoo, niin todeta että "persu on herkkähipiäinen ja persu uhriutuu jne". Ei epäkohdat muutu, jos ei niistä kerro. Pappi on loukkaantunut kovasti, kun saa vetoa palstoilla, samoin ylen toimittajat ja suunnilleen kaikki muut. Ainoastaan persuleiden(©Myyryläinen)pitäisi hyväksyä kaikenlainen pska mitä tulee. Ei se mahdu päähäni.

Etkö näe eroa jos sanon että "kepu(puolue) pettää aina", tai persujen äänestäjät ovat typeriä, apinoita. Jos ihmistä haukutaan "persuksi", vaikka on sitoutumaton, eikä välttämättä edes äänestänyt koskaan puoluetta.
No joo, itselleni alkaa riittää tämän toistaminen. Ymmärrän hyvin ettei joku Vihavainen pysty lasiensa takaa näkemään mitään vikaa omassa käyttäytymisessään, mutta täällä on kuitenkin sellaisiakin ihmisiä joilla kuvittelin olevan aivot tallella. Olen ehkä erehtynyt siinäkin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #252

"Ymmärrän hyvin ettei joku Vihavainen pysty lasiensa takaa näkemään mitään vikaa omassa käyttäytymisessään"

Se on hyvin ymmärretty.
Tunnustan että minun käyttäytymisessäni on virheitä.

Vielä parempi olisi
jos ymmärtäisit vieläpä omatkin käytösvirheesi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #252

Niementaus näkee siis jotenkin erilaiseksi sen, että arvostellaan kovallakin kielenkäytöllä kepuleita ja demuleita (puolueena) ja persuleita (puolueena)?

Persuleiden äänestäjiä on jonkin verran arvosteltu heidän äänestysvalintansa takia, ei muuten. Samoin on arvioitu myös kepuleiden, demuleiden j.n.e. äänestäjiä.

Jostakin kumman syystä kepuleiden, demuleiden, vassuleiden jamitäniitäonkaan julkikannattajat kestävät monimuotoista kritiikkiä paljon paremmin kuin vastaavat julkisesti persuleita kannattavat tai puolustavat heidän kaikkien mahdollisesta tai olemattomasta jäsenyydestä riippumatta.

Jos julkisesti esittää poliittisia kannanottoja minkä tahansa poliittisen suunnan tai puolueen puolesta tai vastaan, politikoi ja on kohtuullista kestää vastakommnetit ainakin siinä samassa rekisterissä jossa tuon puolueen tai muun kuppikunnan nimissä ja puolesta niitä yleensä esitetään. Jos siis jonkun puolueen edustaja ilman seuraamuksia käyttää karkeaa kieltä muista niin kannattaa tuota puoluetta kannattavan tai muuten puolustavan, myös ei-jäsenen, harkita esittääkö heitä puoltavia lausuntoja julkisesti. Se koskee myös persuleita sillä niin tekevät myös muut.

P.s. Niementaus näyttää yrittävän antaa minulle tekijänoikeuden "persuli"-nimitykseen. En suostu ottamaan sitä vastaan sillä en ole sitä keksinyt ja lienee se lanseerattu ihan yleiseen käyttöön. Ihan samassa mielessä kuin myös tasapuolisesti käyttämäni "demulit", "vassulit", "kokkulit", "kepulit", "vihrulit" jamitäniitäonkaanmuita "sinuleita", "kapuleita", "linyleitä" ja "torviseitsikkoja". Kaikki ovat vapaita noitä käyttämään ihan oman halunsa mukaan.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #254

"Kaikki ovat vapaita noitä käyttämään ihan oman halunsa mukaan."

Vaan kannattaako niitä nimittelyjä käyttää sellaisten puolueiden kannattajista jotka viis veisaavat nimittelyistä, joita sellainen ei edes kiinnosta.

Millaisia ovat siis sellaiset ihmiset jotka ottavat nokkiinsa heidän kannattamansa puolueen arvostelusta?

Ilmeisesti heillä on parempia kuvitelmia omasta puolueestaan kuin muiden puolueiden kannattajilla omistaan ja he jotenkin ajattelevat että muidenkin puolueiden kannattajien pitää nähdä heidän oman puolueensa pyhyys ja loukkaamattomuus.

Jos niin ei tapahdu siitä seuraa loukkaantuminen ja samankaltainen reaktio kun muslimeilla jotka kokevat että heidän pyhää uskoaan tai profeettaansa, tai jumalaansa on pilkattu.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #255

Kannattaneeko erilaisia nimityksiä käyttää, kysyy Vihavainen. Niin, voisihan sitä olla käyttämättä mutta jos käyttää niin sitten tasapuolisesti ...

Vihavainen epäilee persuleilla (ja muuten samoin käyttäytyvillä) olevan jokin parempi käsitys omasta puolueestaan. Epäilen pikemminkin syyksi pelkoa, että tulee paljastuneeksi jotakin minkä ei haluaisi muille näkyvän. Tai, että heillä on itselläänkin epäilyksiä jotka pitää työntää pois mielestä häiritsemästä. Kuva on siis liian liki todellisuutta ja liian kaukana haavekuvasta sekä siten kiellettävä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Anteeksi, etten lue koko ketjua...
Mutta näyttää siltä, että juttu taas käännetään koskemaan vihapuheen oikeutusta suhteessa vihapuheen tuomitsemiseen.
Siis että myös tuomitseminen olisi vihapuhetta.

Esimerkki.
Joku sanoo : "Kaikki pitää tappaa ".
Tätä tukee, ymmärtää ja sallii 1000 ihmisen joukko.
Toinen sanoo :"Ketään ei saa tappaa . Tappamisen vaatiminen on rikos."
Tätäkin tukee, ymmärtää ja sallii toinen 1000 ihmisen joukko.

Onko tässä siis kaksi "mielipidettä " vastakkain, jotka edustavat "ääripäitä"?
Ja jotka vihapuhuvat t o i s i s t a a n ?

Ei ole.
Vihapuheen tuomitseminen ei ole vihapuhetta.
Vihapuhetta puolustavan ryhmän tuomitseminen ei myöskään ole sitä.
Kieroilun käyttäminen vihapuheen levittämisessä on erityisen tuomittavaa,
minkä oikeuskin on tajunnut.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Arto Vihavainen sanoo "Joo" ja laittaa kolme huutomerkkiä perään. Ja Merja Nurmi peukuttaa. Onko ihmisillä enää mitään päässään?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset